Anmeldelse: The Disaster Artist

Skabelsen af århundredets værste film skildres i årets mest middelmådige film

"Katastrofekunstner" er en rammende betegnelse for den legendariske filmmager Tommy Wiseau, for det er da en unik kunst at kunne begå en decideret katastrofal debutfilm som "The Room" (som Wiseau skrev, instruerede, finansierede og spillede hovedrollen i), der først flopper og slagtes af pressen, men som så udvikler sig til en kultfilm, der faktisk hyldes for dens grinagtige skavanker – fra debil dialog over fraværende logik til pinagtigt skuespil med Wiseau selv som største synder. I 2003 blev "The Room" totalt forbigået af Hollywoods biografgængere. I dag er Wiseau så forgudet, at han på sin hjemmeside kan sælge boxershorts med sit eget navn på. Metamorfose er et fattigt ord.

Skabelsen af "The Room" skildres nu i James Francos "The Disaster Artist", som tager afsæt i bogen af samme navn. En skiftevis humoristisk og hjerteskærende førstehåndsberetning om absurditeter og sønderknuste drømme i Hollywood, skrevet af skuespilleren Greg Sestero, der støbte et venskab med Wiseau på en skuespillerskole i San Francisco - og som samarbejdede med Wiseau foran og bag kameraet på "The Room".

Og apropos titler – da Franco i sin tid annoncerede sin filmatisering af Sesteros bog, døbte han filmen "The Masterpiece". Og dét er sigende, for selvom originaltitlen uden tvivl er læsset med ironi, så udstiller den filmens store hæmsko: at Franco er forgabt i Wiseau og hans ejendommelige makværk. Og det kan man jo godt forstå – der findes trods alt kun få komedier, der med fuldt overlæg udløser lige så mange latterbrøl, som Wiseaus fadæse gør helt utilsigtet. Men Franco, der både har instrueret og spiller hovedrollen i "The Disaster Artist" (meta-alarm!), lader desværre sin beundring stå i vejen for det nærgående drama og de dybdeborende karakterportrætter.

En filmatisering skal selvsagt bedømmes ud fra, hvor godt/skidt den fungerer som selvstændigt værk. Men filmens anderledes overfladiske skildring af "The Room"-produktionen og dens hovedaktører er mildest talt uheldig. Hvor Sestero eksempelvis blankt erkender i sin bog, at han som en ung, usikker mand accepterede en rolle i filmen af finansielle årsager og på bekostning af en allerede hyret kollega, er han i filmen blot en bøvet, blåøjet helgen, der (modsat den rigtige Sestero) tror på, at Wiseau er ved at lave en gedigen perle.

Og hvor Sestero også taler åbent om Wiseaus manipulation og tyrannisering af kollegaerne, så er instruktøren hér en sød, misforstået bamsebjørn, der blot glimtvis skændes med et uretfærdigt snerpet filmhold. Filmens centrale problem er ikke dens afvigelse fra bogens narrativ, men at den simpelthen skræller nærmest al substans af historien og karaktererne. Vi kommer aldrig ind under huden på dem eller deres bånd. Således ender Francos "The Disaster Artist" som en kønsløs kærlighedserklæring med karakterer, der faktisk er mindre mindeværdige end de stupide stereotyper i "The Room".

Men måske blev Francos hænder bagbundet af Wiseau. Sidstnævnte er notorisk for at retsforfølge snushaner, der forsøger at løfte sløret for hans sande væsen (Wiseaus nationalitet og alder er stadig sejlivede mysterier), og undervejs kunne jeg ikke undgå at mindes Francos langstrakte suk, når han i ældre interviews blev spurgt ind til Wiseaus relation til projektet. Den excentriske ener har selv sagt, at "The Disaster Artist" er 99.9% historisk korrekt, så han er tydeligvis tilfreds med Francos slutprodukt. Men blev den tilfredshed sikret på bekostning af kunstnerisk kant og frihed?

James Franco er dog superb i rollen som Wiseau – sjov, rørende og totalt troværdig og aldrig overgearet, når han gengiver Wiseaus grinagtige mimik og dialekt. James' lillebror, Dave, er til gengæld forglemmelig som Sestero. Med sine konstant skælvende læber og distraherende, haltende diktion understreger han, at der tydeligvis skal langt mere erfaring ind på skuespilkontoen, før han kan bære en film. Wiseau havde heller ikke megen erfaring, da han i sin tid skabte et af filmhistoriens allerstørste makværker trods hensigten om at lave en tidløs klassiker. Det værste, man kan sige om "The Disaster Artist", er, at den lander på et ludkedeligt mellemleje mellem de to yderpunkter.

Se også: Moovy TV går bag om "verdens værste film"!

The Disaster Artist

Kommentarer

The Disaster Artist

  • 1

    Men man sider også tilbage med de helt store spørgsmål: hvem f*** er manden? Hvor kom pengene fra? Hvor kommer han selv fra? Og hvordan og ikke mindst hvorfor er han endt som han er??

    Og får vi nogensinde svar på det? 

    Jeg morede mig kosteligt over Franco senior og hans gentagelse men finpudsning, af "Freaks & Geeks" rollen..

    Martinio07 1-02-18 00:26

  • 1

    Øv, det kan ikke undgå at bekymre mig, når det kommer fra en så sat ind i tingene-gut som dig, Johan. Her tænker jeg ikke mindst på vores fælles kærlighed til bogen bag. 

    Jeg glæder mig dog alligevel til at se filmen her om lidt over en uge. Hvis jeg er uenig, vender jeg tilbage og beder dig om at "leave your stupid comments in your pocket!" ;D

    evermind 1-02-18 07:54

  • 0

    Heldigvis er der nogle få film, som du helt har misforstået, Johan. Jeg håber denne er een af dem!

    dyg 1-02-18 09:09

  • ★★★0

    Billede 1

    The Tux came with the two girls.

    Billede 2

    Watch it, watch it, this man is totally gonna get hit by a football in a moment, just watch oh this is sooo good.

    Billede 3

    Touch it, and I'll break your Fucking arm!

    Elwood 1-02-18 09:11

  • ★★★★1

    Heldigvis er der nogle få film, som du helt har misforstået, Johan. Jeg håber denne er een af dem

    Det håber jeg også, for denne kedelige karakter er da lidt svært at synke

    Riqon 1-02-18 09:54

  • ★★★★0

    Billede 1

    The Tux came with the two girls.

    Billede 2

    Watch it, watch it, this man is totally gonna get hit by a football in a moment, just watch oh this is sooo good.

    Billede 3

    Touch it, and I'll break your Fucking arm!

    Og billede 4? 

    Riqon 1-02-18 10:08

  • 0

    Anmeldelsen lyder for mig at se som om den et godt stykke henad vejen er farvet af, at anmelderen (aka Yohan) har læst bogen bag filmen. Hvorfor har de ændret det eller det? Hvorfor er ditten og datten ikke med? (Og det er ikke en kritik af, at han holder af bogen. Det er bare en konstatering.)

    Måske vil de af os, der IKKE har læst bogen, synes bedre om filmen end anmelderen gør. Hvem ved? :-) 

    B(ack agai)N 1-02-18 10:27

  • ★★★0

    Og billede 4? 

    Jeg skriver kun til dem jeg føler mig inspireret af :)

    Elwood 1-02-18 10:37

  • ★★★1

    Anmeldelsen lyder for mig at se som om den et godt stykke henad vejen er farvet af, at anmelderen (aka Yohan) har læst bogen bag filmen. Hvorfor har de ændret det eller det? Hvorfor er ditten og datten ikke med? (Og det er ikke en kritik af, at han holder af bogen. Det er bare en konstatering.)

    Måske vil de af os, der IKKE har læst bogen, synes bedre om filmen end anmelderen gør. Hvem ved? :-) 

    Let us know!

    Der er ingen tvivl om, at kender man til historien bag en film, bliver man også lettere påvirket af de ting, der bliver ændret. Nogle gange bliver de ændret til det bedre, imens de andre gange slet ikke giver mening. Jeg har selv læst bogen, og anser den faktisk som lidt af et mesterværk. Den er faktisk også ret lige til at filmatisere, selvom man med rette nok skal ændre lidt på kronologien. Derfor havde jeg også glædet mig utroligt meget til filmen, især når den nu har modtaget så mange priser og nomineringer rundt omkring. Men de danske anmeldere virker ret enige med Johan, og det sænker bestemt mine forventninger en del. Jeg håber dog stadig på, at blive positivt overrasket.

    David Lund 1-02-18 10:52

  • ★★★1

    Øv, det kan ikke undgå at bekymre mig, når det kommer fra en så sat ind i tingene-gut som dig, Johan. Her tænker jeg ikke mindst på vores fælles kærlighed til bogen bag. 

    Jeg glæder mig dog alligevel til at se filmen her om lidt over en uge. Hvis jeg er uenig, vender jeg tilbage og beder dig om at "leave your stupid comments in your pocket!" ;D

    Glæder mig enormt til din dom, dude! Jeg håber naturligvis, at du får en federe oplevelse end jeg! :-D

    Anmeldelsen lyder for mig at se som om den et godt stykke henad vejen er farvet af, at anmelderen (aka Yohan) har læst bogen bag filmen. Hvorfor har de ændret det eller det? Hvorfor er ditten og datten ikke med? (Og det er ikke en kritik af, at han holder af bogen. Det er bare en konstatering.)

    Jeg tænkte nok, at netop dén anke måske ville optræde i forummet. Derfor understreger jeg også direkte i anmeldelsen, at jeg - som jeg altid har gjort og altid vil gøre - insisterer på, at en filmatisering skal bedømmes som et selvstændigt værk. Jeg kritiserer ikke "The Disaster Artist" (filmen), fordi jeg savner nogle scener, nogle karakterer eller nogle replikker, som selvfølgelig ikke alle sammen kunne klemmes ind på blot 100 minutters film (generelt er jeg i øvrigt fortaler for, at film adskiller sig mest muligt fra forlægget uden selvfølgelig direkte at pisse på fundamentet - men hvis jeg gerne vil have den samme historie 1:1, så kan jeg jo bare læse bogen igen...). Jeg sidestiller dog de to værker, fordi filmen har (i min optik) åbenlyse narrative problemer - altså ikke noget så banalt som manglende/ændrede scener, men mere manglende tyngde og substans i drama og karakterportrætter, som dog forefindes i bogen, og som havde været en hæmsko for filmen, uanset om der så havde eksisteret et romanforlæg eller ej.

    Men jeg er så absolut meget interesseret i at høre, hvad de, der ikke har set "The Room" (eller læst bogen for den sags skyld), tænker om filmen :-)

    The Insider 1-02-18 11:22

  • ★★1

    Har ikke set The Room, udover de kendte scener på youtube. Har dog alligevel glædet mig til The Disaster Artist fordi jeg synes det er en sjov og interessant historie i sig selv. Men jeg tror nok jeg venter med at se The Disaster Artist indtil jeg har set The Room.

    MOVIE1000 1-02-18 11:29

  • ★★★0

    "Hvor Sestero eksempelvis blankt erkender i sin bog, at han som en ung, usikker mand accepterede en rolle i filmen af finansielle årsager og på bekostning af en allerede hyret kollega, er han i filmen blot en bøvet, blåøjet helgen, der (modsat den rigtige Sestero) tror på, at Wiseau er ved at lave en gedigen perle."

    Kan der ikke være en pointe i, at Sestero troede på det? Men det virker til, at filmen her forsøger at tegne et mere glamourøst billede af personerne involveret, men jeg er spændt på at se om der er mening med galskaben. 

    Babo 1-02-18 12:17

  • ★★★1

    "Hvor Sestero eksempelvis blankt erkender i sin bog, at han som en ung, usikker mand accepterede en rolle i filmen af finansielle årsager og på bekostning af en allerede hyret kollega, er han i filmen blot en bøvet, blåøjet helgen, der (modsat den rigtige Sestero) tror på, at Wiseau er ved at lave en gedigen perle."

    Kan der ikke være en pointe i, at Sestero troede på det? Men det virker til, at filmen her forsøger at tegne et mere glamourøst billede af personerne involveret, men jeg er spændt på at se om der er mening med galskaben. 

    Det er faktisk også det, at jeg er nervøs for. At Wiseau mener at 99,9% af filmen er sand imens kun 40% af bogen er sand, gør mig lidt urolig. Jeg tror umiddelbart mere på Sesteros historie end Francos... han var der trods alt under optagelserne, og det er jo hans livshistorie.

    David Lund 1-02-18 12:25

  • ★★★1

    Mon Tommy har været censur på ting omkring karaktererne, eller har James Franco og Seth Rogen blot det her særlige forhold til den at de ikke turede at være kritisk.

    Franco var jo ikke så fandens begejstret for den klasul med at Tommy skulle ha en Cameo i filmen husker jeg.

    Elwood 1-02-18 12:29

  • ★★★★1

    Der var været så meget hype om The Room, at jeg påtænker at se denne her først eventuelt (men nok ikke i bio). Om jeg får set The Room på noget tidspunkt ved jeg ikke, men ville gerne lokke min forlover og filmbuddy med i Husets Biograf en dag, hvis den gik på et tidspunkt hvor jeg var i KBH.

    T. Nielsen 1-02-18 14:18

  • ★★0

    Der var været så meget hype om The Room, at jeg påtænker at se denne her først eventuelt (men nok ikke i bio). Om jeg får set The Room på noget tidspunkt ved jeg ikke, men ville gerne lokke min forlover og filmbuddy med i Husets Biograf en dag, hvis den gik på et tidspunkt hvor jeg var i KBH.

    Det er et must at se "The Room" på de præmisser. Jeg har lokket flere venner med derind, som ellers ikke ville have set den - eller kunne forstå hypet omkring den. Dét forstod de alle efter. :)

    Dolphinfriendly 1-02-18 14:32

  • ★★★★0

    Det er et must at se "The Room" på de præmisser. Jeg har lokket flere venner med derind, som ellers ikke ville have set den - eller kunne forstå hypet omkring den. Dét forstod de alle efter. :)

    Ja det har jeg hørt (og så kunne man jo være heldig at ham der Bruno gad sige "dav")

    T. Nielsen 1-02-18 14:36

  • ★★1

    Ja det har jeg hørt (og så kunne man jo være heldig at ham der Bruno gad sige "dav")

    Det tror jeg godt at du kan regne med at han gider. :)

    Dolphinfriendly 1-02-18 14:42

  • ★★1

    Jeg har læst bogen og elskede den. Men jeg synes virkelig også at filmen fungerer skidegodt. Så I kan roligt se den :)

    Jeg synes den fangede en rigtig fin balance mellem syret komik og den lidt tragiske underliggende historie.

    gi-jones 9-02-18 14:12

Log ind for at deltage i diskussionen