Forum - Forum-tråd: Religion, tro & overtro.. En lødig diskussion!

Religion, tro & overtro.. En lødig diskussion!

  • ★★★1

    Hermed tråden. Jeg startede vidst et emne i aftes, som jeg synes er spændende, ikke mindst set i lyset af alle de kapaciteter vi har tilstede her på Moovy. Det var ikke helt tilsigtet, men lad os da fortsætte her. Og tak for at det hele er forløbet så flot, når det nu er så kontroversielt emne. Husk: dette bliver vi aldrig enige om, men det er spændende at høre synspunkterne for og i mod. (Lad os holde tonen!)

    davenport21-03-17 20:05

  • ★★★3

    Well played!

    En ting der ofte irriterer mig grænseløst, er hvor meget folk bare VED, at de har ret. Denne skråsikkerhed findes både hos religiøse mennesker såsom ateister (som faktisk i deres tro på ingenting ofte ender som mindst ligeså religiøse i deres ikke-tro). Det er fint nok, at man tror på det ene eller det andet, men hvorfor gøre det så fanatisk? Og hvorfor skal andre med en anden tro nedgøres og endda kaldes direkte dumme? Der er folk med tårnhøj IQ på begge sider, som har forholdt sig til alt det fakta of teori som overhovedet muligt, men stadig kan der ikke opnås enighed. Men skråsikkerheden kunne jeg satme godt være foruden. Det er vel bl.a. også derfor, det kaldes tro - og ikke viden.

    David Lund21-03-17 20:13

  • ★★★0

    BN - Skal jeg forstå at Bibelen ikke skal tages bogstaveligt? Det giver vel ikke meget mening?

    Men hvis man accepterer historien om Noah, så er man altså nødt til at kunne redegøre for hvordan fx. pingviner nåede hele vejen til Mellemøsten. Eller dovendyr for den sags skyld. Jeg synes stadig det er at gemme sig bag GodDidIt, bare at sige at Gud er almægtig. Hvis Gud bare kan bruge magi, hvorfor så alt det bøvl? Altså, hvorfor skal vi tilbede ham, når han ultimativt bare kunne trylle det perfekte samfund frem i et efterliv. Så behøvede vi jo ikke alt det her liv, vi kunne bare gå direkte til det gode, og springe mellemregningen over. Hvad er det vi skal gøre os fortjent til? Det forstår jeg ikke. Det giver simpelthen ikke mening for mig.

    davenport21-03-17 20:19

  • ★★★0

    Til David. 

    Jeg bad gud om vand og fik en sø. Jeg bad gud om en blomst og fik en have. Jeg bad gud om en luder og fik dit nummer.

    Intet er helligt. Spændende tråd. Religion er altid interessant at diskutere. 

    Babo21-03-17 20:19

  • ★★0

    Min baggrund er:

    Mine forældre var ateister og passive medlemmer af folkekirken, hvor de kun satte deres ben ifm. barnedåb, bryllup, konfirmation og begravelse. Gud var ikke et samtaleemne hos os. Som ung hældede jeg til evolutionsteorien, indtil jeg gennem en personlig undersøgelse fandt ud af, at teorien er videnskabeligt ukorrekt og ikke finder støtte i naturen.

    To be comtinued ... måske. 

    BN21-03-17 20:20

  • ★★★0

    Nej, ikke måske... Du er jo en af dem der kan redegøre for din side af sagen, og det er jo det der gør hele snakken interessant.

    davenport21-03-17 20:21

  • ★★★0

    Til David. 

    Jeg bad gud om vand og fik en sø. Jeg bad gud om en blomst og fik en have. Jeg bad gud om en luder og fik dit nummer.

    Ha! Du ringer bare!

    David Lund21-03-17 20:22

  • ★★★0

    Du fandt bare din Gud, BN. 

    Babo21-03-17 20:24

  • ★★★0

    Hvordan har i det med UFOer? Personligt har jeg nok en god hyldemeter med bøger og har set det meste dokumentar der er lavet, men jo mere jeg har læst, dets mere skeptisk er jeg blevet. Jeg troede fuld og fast på det som ung, men jeg er nok mere af den tro, at folk forblænder sig selv i ting de ønsker at se, ikke hvad virkeligheden byder på. Men det er en spændende tanke. Jeg tror bare at hvis fx den amerikanske regering har en kontakt til og et samarbejde med rumvæsner, så var det lækket forlængst.

    davenport21-03-17 20:31

  • ★★0

    BN - Skal jeg forstå at Bibelen ikke skal tages bogstaveligt? Det giver vel ikke meget mening?

    Men hvis man accepterer historien om Noah, så er man altså nødt til at kunne redegøre for hvordan fx. pingviner nåede hele vejen til Mellemøsten. Eller dovendyr for den sags skyld. Jeg synes stadig det er at gemme sig bag GodDidIt, bare at sige at Gud er almægtig. Hvis Gud bare kan bruge magi, hvorfor så alt det bøvl? Altså, hvorfor skal vi tilbede ham, når han ultimativt bare kunne trylle det perfekte samfund frem i et efterliv. Så behøvede vi jo ikke alt det her liv, vi kunne bare gå direkte til det gode, og springe mellemregningen over. Hvad er det vi skal gøre os fortjent til? Det forstår jeg ikke. Det giver simpelthen ikke mening for mig.

    Du gør det mere kompliceret end det er.

    Noget i Bibelen skal forstås bogstaveligt; andet skal ikke. Når der er angivet tid, sted og personer og politiske/religiøse forhold skal det selvsagt forstås bogstaveligt. Men når der er tale om billedtaler og sammenligninger o.lign. skal det ikke.

    Som sagt (i den anden tråd): Bibelen gør ikke krav på at redegør for enhver detalje i forbindelse med Vandfloden på Noas tid. (Vi ved ikke hvordan kontinenterne hang sammen dengang; hvor havene gik til og hvor meget de dækkede eller ikke dækkede.) Og at henvise til at den almægtige Gud styrede og kontrollerede begivenhedernes gang, er ikke at gemme sig. Du gør præcist det, jeg skrev om i mit indlæg: Du nægter acceptere, at en almægtig Gud gjorde det. Men det er jo hele pointen med beretningen! Du taler ud fra MENNESKELIG sandsynlighedsberegning og "naturlige" forhold. Men Gud er ikke et menneske; han står over os mennesker og han står over naturen.

    Jeg kunne forstå dine indvendinger, hvis der beretningen hævdede at Noa egenhændigt gjorde det, der står i de pågældende kapitler. Men det gjorde han ikke. 

    ... Resten af dit indlæg får en kommentar herfra i morgen.

    BN21-03-17 20:38

  • ★★★0

    Vi ved ikke hvordan kontinenterne hang sammen??? Jo, det gør vi i aller højeste grad. Det er angiveligt foregået for få årtusinder siden, så ca. ligesom nu. Ikke nogen nævneværdig forskel.

    Og grunden til, at mange folkeslag har beretninger om oversvømmelser, er at mennesker altid har bosat sig ved bredder, da der er mere frugtbart jord og mulighed for fiskeri, og når vejret går amok, så flyder vandet tit over. Nilen er et godt eksempel herpå. (Der bor stadig folk trods forholdene - det samme ved vulkaner der har frodigt jord.) (Det giver meget god mening..)

    Og jeg er jo nødt til at se på det ud fra et menneskeligt synspunkt. Det er jo det jeg er  - et menneske. (Et stort et, ja, men dog et menneske :) )

    davenport21-03-17 20:46

  • ★★3

    Men at sige: Gud gjorde det, fordi det står i Biblen - det er ikke noget argument. Så er alle religiøse tekster jo sande.

    Davenport: ufo'er synes jeg er todelt: hvis man taler om, at mennesker har set ufo'er, så synes jeg, det er irrationelt, ulogisk og uvidenskabeligt. Fordi man ikke lige kan svare på, hvad man så, så er det altså intelligent liv - det er et ret stort skridt. Og jeg giver dig helt ret i, at det ville være lækket, fordi konspirationsteorier, når de kommer langt nok ud, vil kræve, at flere tusinde mennesker har noget viden, de aldrig har afsløret.

    Men hvis man nu tager forudsætningen for ufo'er - intelligent liv i rummet - så er det noget lidt andet. Indtil videre er der ingen beviser for, at der skulle være intelligent liv andre steder i universet. Det betyder ikke, at der ikke er, men vi kan ikke sige noget om det på nuværende tidspunkt. Men tænk lige over det her:

    • Hvad nu hvis, mennesket er det første intelligente liv i rummet? Og at det er os, der om 1000 år kommer til en anden beboet verden, der er mindre teknologisk udviklet?
    • Hvad nu hvis, der har været intelligent liv for 3 milliarder år siden, men alle spor er for længst borte?

    Med hensyn til spørgsmålet om intelligent liv i rummet, så er jeg skeptisk, men jeg er selvfølgelig altid klar til at blive overbevist af gode beviser - som der endnu ikke har været :)

    Guldager21-03-17 20:54

  • ★★★0

    Jeg kan virkelig godt lide din tilgang til religiøse diskussioner Guldager. Den er enkel, rationel og skarp! 

    T. Nielsen21-03-17 21:09

  • 0

    Jeg kan virkelig godt lide din tilgang til religiøse diskussioner Guldager. Den er enkel, rationel og skarp! 

    Helt enig!!!

    MadMartigan21-03-17 21:12

  • ★★★0

    Men at sige: Gud gjorde det, fordi det står i Biblen - det er ikke noget argument. Så er alle religiøse tekster jo sande.

    Davenport: ufo'er synes jeg er todelt: hvis man taler om, at mennesker har set ufo'er, så synes jeg, det er irrationelt, ulogisk og uvidenskabeligt. Fordi man ikke lige kan svare på, hvad man så, så er det altså intelligent liv - det er et ret stort skridt. Og jeg giver dig helt ret i, at det ville være lækket, fordi konspirationsteorier, når de kommer langt nok ud, vil kræve, at flere tusinde mennesker har noget viden, de aldrig har afsløret.

    Men hvis man nu tager forudsætningen for ufo'er - intelligent liv i rummet - så er det noget lidt andet. Indtil videre er der ingen beviser for, at der skulle være intelligent liv andre steder i universet. Det betyder ikke, at der ikke er, men vi kan ikke sige noget om det på nuværende tidspunkt. Men tænk lige over det her:

    • Hvad nu hvis, mennesket er det første intelligente liv i rummet? Og at det er os, der om 1000 år kommer til en anden beboet verden, der er mindre teknologisk udviklet?
    • Hvad nu hvis, der har været intelligent liv for 3 milliarder år siden, men alle spor er for længst borte?

    Med hensyn til spørgsmålet om intelligent liv i rummet, så er jeg skeptisk, men jeg er selvfølgelig altid klar til at blive overbevist af gode beviser - som der endnu ikke har været :)

    Ikke nok bevis, men måske noget om snakken:

    illvid.dk/universet/liv-i-rummet/intelligent-liv-forskere-har-maaske-fundet-intelligent-liv

    Babo21-03-17 21:32

  • ★★1

    T. Nielsen - de sidste 3 år har jeg brugt en del tid på især skeptiske podcast og læse skeptisk litteratur - og læse op på logik og så'n - jeg prøver altid på at være rationel og undlade følelser i en debat. Det lykkedes ikke altid, men jeg forsøger :)

    På et tidspunkt fulgte jeg med i følgende podcasts:

    • Skeptics Guide to the Universe(følger jeg stadig)
    • Geologic Podcast(hører sporadisk)
    • Rationally Speaking
    • Skepticality
    • Cognitive Dissonance
    • Skeptics With A K
    • Quackcast (om medicin)
    • The Conspiracy Skeptic 
    • Invisibilia (ikke skeptisk, men interessante real life historie om menneskelig psykologi)
    • Philosophy Now (ikke skeptisk, men omhandler filosofihistorie)
    • Sawbones (ikke som sådan skeptisk, men handler om medicin i gamle dage på en utrolig sjov måde)

    Samt disse politiske podcasts også:

    • Point of Inquiry
    • Slates Political Gabfest

    Og lidt astronomi:

    • Astronomycast
    • Startalk med Neil deGrasse Tyson

    Og endelig en filmhistoriepodcast:

    • You Must Remember the This

    Jeg arbejde på et lager i et relativt ensformigt job, men måtte høre podcasts, så det gjorde jo over 20 timer om ugen - nu har jeg slet ikke tid til at høre så meget :)

    Guldager21-03-17 21:38

  • ★★0

    Babo - det beviser kun, at universet er stort, og der er ting, vi stadig ikke ved. Man kan tale om såkaldte sjældne begivenheder i rummet, vi ikke umiddelbart ved, hvad er, fordi man ikke kan forudsige deres forekomst. Men hvis man laver et regnestykke, der hedder, at hvis der sker en sjælden begivenhed i 1 ud af 1 million galakser med 1 million års mellemrum...så vil man fra Jorden kunne betragte to af dem om året, fordi vi kan observere så stor en del af universet...

    Guldager21-03-17 21:35

  • ★★★0

    Sandsynligheden for intelligent liv i rummet, er ret stor, så den vælger jeg, at tro på. UFO'er (som i rumskibe med rumvæsener fra en anden planet der observerer os) har jeg dog noget sværere ved at tro på. Det forekommer mig enormt ulogisk, at de ikke vil tage kontakt - eller at vi ikke har et klart bevis på deres eksistens, hvis de farer rundt i vores atmosfære. Men hey - igen vil jeg gerne påpege, at intet er umuligt!

    David Lund21-03-17 21:40

  • ★★★0

    We are NOT alone :) Den del har så altid fascineret mig. Det store spørgsmål. Er vi alene? 

    Babo21-03-17 21:41

  • ★★★0

    Men ingen Coast To Coast AM? :D

    davenport21-03-17 21:42

  • ★★★0

    David - jeg er enig med dig i dette tilfælde. 

    Babo21-03-17 21:43

  • ★★0

    Davenport - nej, ingen Coast To Coast AM ;)

    Som jeg ser det, kan man både argumentere for og imod intelligent liv - uden at være irrationel eller ulogisk. Så det er et af de spørgsmål, hvor jeg er afventende. Dog ser jeg ikke noget forkert i at tro, at vi vitterligt er de eneste. Omvendt kan der også sagtens være intelligent liv, vi har bare ikke set noget bevis på det endnu.

    Guldager21-03-17 22:04

  • ★★★1

    Som i Steen & Stoffer: "Det bedste bevis på at der er intelligent liv i rummet, er vel at de ikke har kontaktes os!" :)

    davenport21-03-17 22:21

  • ★★★0

    Jeg har en ven, der helbreder og fjerner ånder. Han kører kurser, og lærer fra sig. Og han ved godt, at jeg synes det er fuldstændigt latterligt, men når vi snakker, så kører jeg bare med på den, og nikker og smiler. I en snapsebrandert i sommerhus fortalte han mig engang, at han mente at han var Chr. IV´s reinkarnation, og dér var jeg nødt til at både pege på ham og måske også skubbe lidt til skuldren. Og det er jo sært, at alle der er reinkarneret aldrig er en fattig, irsk bonde, men altid en prominent personlighed, her ikke mindst Danmarks mislykkede konge, der dog fik bygget en del i sin levetid. (Eftertiden (og min ven) har vidst glemt at han brugte landets penge og ikke overlod noget godt til sit eftermægle.)

    davenport21-03-17 22:33

  • 0

    Med hensyn til liv i universet, tror jeg bestemt det er der, men slet ikke udviklet i samme grad som vores. Hvis vi finder noget, bliver det højest en form for vandorganismer.

    Jeg har altid stået fast ved religion er et skråplan, og har altid trukket det her kort i diskussioner. At hvis vi bosætter os væk fra jorden. Fx bare på Mars. Så bliver religion forbudt på Mars (og alle andre planeter vi bosætter), fra dag et af. Hvis vi sender 100 mand derop, kan vi sgu da ikke starte med at bygge, en kirke, en moske, et hindutempel osv. for at tilfredsstille alle. Hvis de rejste derop i ramadanen, kunne 23 af dem de havde med ikke hjælpe fordi de var forudmattede, nix lige så snart vi letter fra det her sted, vinder videnskaben over religionen.

    Den 3. største religion på denne liste www.religion.dk/viden/de-10-st%C3%B8rste-religioner-i-verden, bliver ikke overhalet, ej heller nr. 2 i min tid, men den vil forhåbentlig blive etter eller toer i mine børnebørns tid :)

    MadMartigan22-03-17 07:27

Log ind for at deltage i diskussionen