e beskriver også kiropraktikkens historie, som især er bygger på magisk tænkning - men de kommer altså også ind på moderne kiropraktik. Fra Illustreret Videnskab:
"Men selv ikke denne moderate udgave af kiropraktik er der enighed om, og der er langt mellem forsøg, som kan retfærdiggøre dens eksistens.
Små forsøg overdriver effekt
Den amerikanske kiropraktor Sean Hannon skriver i 2004 en oversigtsartikel, hvor han gennemgår “hundredvis” af undersøgelser, der har testet kiropraktiks effekt. Artiklen kommer frem til, at kiropraktik har en klar og positiv virkning, og den er siden blevet flittigt citeret af kiropraktorer over hele verden.
Ved nærmere eftersyn handler artiklen dog kun om 15 undersøgelser, som er blevet nøje udvalgt for at underbygge Hannons egen overbevisning. Og når de enkelte forsøg kommer under luppen, falder billedet helt fra hinanden."
Her er en artikel fra Harvard:
www.health.harvard.edu/blog/should-you-see-a-chiropractor-for-low-back-pain-2019073017412
"Experts disagree about the role of chiropractic care, and there are not many high-quality studies to consult about this approach."
Så der er altså tvivlsom evidens - det er ikke det samme som, at det ikke virker, men i forhold til f.eks lægevidenskab, er det på ingen måde studeret i samme omfang.
Og hvorfor går jeg op i det? Fordi jeg synes, det er forkert, at man kan få behandling i Danmark, der ikke lever op til standarderne indenfor lægevidenskaben med kliniske forsøg i de 4 faser. Kiropraktik er i en gråzone, som måske virker, men indtil det netop er studeret i samme omgang som andre behandlinger, burde det ikke være tilladt.
Når vi snakker om evidens omkring virkningen af kiropraktik skal man være opmærksom på, at virkningen er svær at måle, fordi man ikke nødvendigvis kan se forbedringer fra efter behandlingen via et røntgenbillede, ligesom man heller ikke ville kunne bruge røntgenbilledet til at påvise, at folk skulle have ondt i første omgang. Så det handler altså meget om forskningsdesignet, og hvordan man undersøger effekten af kiropraktisk behandling.
På trods af din påstand om, at der ikke er evidens for at kiropraktik virker, så kan man i dag få betalt/få tilskud til sin behandling af private sygeforsikringer, ligesom den offentlige sygesikring også giver tilskud til behandlingerne.
Før i tiden behandlede man diskusprolaps og andre fysiologiske sygdomme med operationer, men i dag er det kun de værste tilfælde som bliver opereret. Resten bliver behandlet med fysioterapi og kiropraktik, fordi studier viser at patienterne opnår bedre resultater og får færre mén efterfølgende, end ved operationer. Det er endda på trods af, at kirurgien har taget enorme udviklingsspring de seneste 20 år.
Hvis vi skal forbyde kiropraktisk behandling, som du foreslår, fordi der ikke er tilstrækkelig evidens for dens virkning, så kan vi jo ikke nøjes med at forbyde kiropraktik men skal så også forbyde mange andre behandlingsformer. Det er på trods af, at folk vil bevidne, at de har haft en positiv effekt af behandlingerne, men fordi de ikke helt passer i samme kasser, som det vi ellers har været vant til så skal det være forbudt, upåagtet at det ikke er farligt for hverken en selv eller andre. Det er i bedste fald en snæversynet holdning og langt fra det frie samfund, som de fleste danskere gerne vil have. For hvad skal vi så forbyde næste gang, fordi det ikke passer ind i den gængse opfattelse?
