Trailer: Første trailer til Peter Jacksons storstilede sci-fi-produktion "Mortal Engines"

Manden bag "Ringenes herre"-trilogien har både produceret og skrevet manuskriptet til filmatiseringen af den populære sci-fi-roman.

Dén roman hedder herhjemme "Nøglen til Medusa" og er skrevet af Philip Reeve, der også har forfattet tre fortsættelser, som bliver filmatiseret, hvis "Mortal Engines"-filmen bliver en succes.

Bogen og filmen skildrer en dystopisk fremtid, hvor byer bliver kørt rundt på hjul, og hvor der er krig om verdens stadigt færre ressourcer. I én af disse byer møder en mand en mystisk ung kvinde udefra, som forandrer hans liv for altid.

Manuskriptet har Jackson skrevet sammen med sin hustru, Fran Walsh, og Philippa Boyens. Trioen skrev også drejebøgerne til "King Kong" samt "Ringenes herre"- og "Hobbitten"-trilogierne sammen.

"Mortal Engines" instrueres af den Oscar-belønnede visual effects-designer Christian Rivers, som med "Mortal Engines" debuterer som spillefilmsinstruktør. Foran kameraet finder vi bl.a. islandske Hera Hilmar ("Anna Karenina"), Stephen Lang ("Avatar") og Hugo Weaving ("The Matrix").

Filmen udkommer næste december.

Kommentarer

Første trailer til Peter Jacksons storstilede sci-fi-produktion "Mortal Engines"

  • 0

    "An Epic New Saga" Æhæ-hæ, ja! Hvis den første altså indtjener $$$ nok...

    Gasivodo19-12-17 17:40

  • ★★0

    Er det kun mig, der ikke helt forstår, hvorfor hun er nødt til at bruge en kikkert i starten? Er hun helt sindssygt langsynet? (og lettere døv?)

    The Insider19-12-17 23:49

  • 0

    Er den spoilery?

    The Paki Don20-12-17 00:10

  • ★★0

    Er den spoilery?

    På INGEN måde.

    The Insider20-12-17 00:36

  • ★★★1

    (og lettere døv?)

    Kan være husene har gået på samme Ninja skole som Mamutterne fra Mammoth.

    Elwood20-12-17 01:21

  • 1

    Er det kun mig, der ikke helt forstår, hvorfor hun er nødt til at bruge en kikkert i starten? Er hun helt sindssygt langsynet? (og lettere døv?)

    Ha, det så jeg, der også var en længere diskussion om på Reddit :D

    Nogle mente, at det er på grund af klipningen i traileren. Nogle mener, det er fordi, hun leder efter noget specielt (hvilket ikke giver så meget mening). Og så er der dem, der mener, at det bare er dumt ;)

    - med det sagt, så har jeg aldrig hørt om bøgerne her. Kan forstå, at det er ungdomsbøger, men blev alligevel nysgerrig. Det er så typisk, at når jeg endelig bliver det, så er det om bøger, der ikke er på hverken Mofibo eller Bookmate :D 

    HonoDelLoce20-12-17 03:24

  • 0

    Er det kun mig, der ikke helt forstår, hvorfor hun er nødt til at bruge en kikkert i starten? Er hun helt sindssygt langsynet? (og lettere døv?)

    Er det ikke for at identificere byen? "Hvad er det?"/"Det er London."

    Og selvom man kan se en by i nærheden, kan man så se alle detaljer tydeligt? Kan det være at hun ser efter om byen har fangarmene ude og er klar til at opsluge hendes egen mini-by?

    ttotrw20-12-17 04:54

  • ★★0

    Men altså... da hun ser gennem kikkerten, starter hun med at stirre på ingenting - hvilket nok er et tegn på, at hun ikke øjeblikkeligt spejder efter særlige mærker på den enorme by, men at hun simpelthen bliver overrasket af, at der ER en by.

    Hvor om alting er - det er stensikkert klipningen, der gør det vildt fjollet. Selvfølgelig kan man ikke have adskillige minutters “den kommer tættere og tættere på!” i en nedbarberet teaser. Derfor får det nu stadig mine lattermuskler op i gear!

    The Insider20-12-17 12:37

  • 1

    Men altså... da hun ser gennem kikkerten, starter hun med at stirre på ingenting - hvilket nok er et tegn på, at hun ikke øjeblikkeligt spejder efter særlige mærker på den enorme by, men at hun simpelthen bliver overrasket af, at der ER en by.

    Hvor om alting er - det er stensikkert klipningen, der gør det vildt fjollet. Selvfølgelig kan man ikke have adskillige minutters “den kommer tættere og tættere på!” i en nedbarberet teaser. Derfor får det nu stadig mine lattermuskler op i gear!

    Nej, du. Hun starter netop ikke med at stirre på ingenting. Det er da tydeligt at hun starter med at se byen og så bagefter sætter kikkerten for øjet for at finde den med linsen og få den i fokus og se den  nærmere an. Fra 0:35 springer teaseren så x antal minutter frem til den forfølgelsesjagt der indledes, da den er kommet tættere på.

    ttotrw20-12-17 13:06

  • ★★★0

    Ligner meget PJ's senere film visuelt, som jeg ikke bryder mig om. Alt for overeksponerede highlights, alt for lys, hvilket giver det hele et kunstigt udtryk. 

    Babo20-12-17 13:29

  • ★★0

    Nej, du. Hun starter netop ikke med at stirre på ingenting. Det er da tydeligt at hun starter med at se byen og så bagefter sætter kikkerten for øjet for at finde den med linsen og få den i fokus og se den  nærmere an. Fra 0:35 springer teaseren så x antal minutter frem til den forfølgelsesjagt der indledes, da den er kommet tættere på.

    Øh, men ved 0.30 (da vi først ser gennem hendes kikkert) ser hun ingenting. Eller... hun ser markerne ved siden af den rullende by. Og så drejer hun kikkerten, SER først dér det rullende monstrum og tænker "Shiiiiit, skulle være gået til Louis Nielsen!"

    Men det helt store spørgsmål er, om denne diskussion når en konklusion før eller efter filmens premiere!

    The Insider20-12-17 15:22

  • ★★0

    Øh, men ved 0.30 (da vi først ser gennem hendes kikkert) ser hun ingenting. Eller... hun ser markerne ved siden af den rullende by. Og så drejer hun kikkerten, SER først dér det rullende monstrum og tænker "Shiiiiit, skulle være gået til Louis Nielsen!"

    Men det helt store spørgsmål er, om denne diskussion når en konklusion før eller efter filmens premiere!

    Har du prøvet at bruge en kikkert? Man får ikke altid "målet" i sigte i første forsøg.

    MOVIE100020-12-17 17:43

  • ★★0

    Har du prøvet at bruge en kikkert? Man får ikke altid "målet" i sigte i første forsøg.

    True, men normalt har jeg brugt en kikkert til at få øje på en bitte fugl i horisonten - ikke en gigantisk, rullende by med en diameter på adskillige kilometer! :p

    Summa summarum: det kommer formentlig til at fungere bedre i den endelige film, hvor jeg går stærkt ud fra, at der går et godt stykke tid mellem "Hmm... jeg synes, jeg kan høre noget? Jeg tjekker lige med kikkerten!" til "WTF?! Der er en gigantisk by cirka 100 meter foran mig!!" Om jeg kommer til at få det bekræftet/afkræftet afhænger helt og aldeles af anmeldelserne!

    The Insider20-12-17 19:12

  • ★★★1

    True, men normalt har jeg brugt en kikkert til at få øje på en bitte fugl i horisonten - ikke en gigantisk, rullende by med en diameter på adskillige kilometer! :p

    Næ og da jo aldrig har set en rullende by, kan du ko ikke vide det, vel Johan;-P

    Ha ha jeg synes sgu det er sjovt. WTF, der kom lige en gigant by på larvefødder. Heldigt jeg havde en kikkert til at se den med, FØR den lige bragede ind i mig:-D

    T. Nielsen20-12-17 21:09

  • ★★1

    Næ og da jo aldrig har set en rullende by, kan du ko ikke vide det, vel Johan;-P

    Ha ha jeg synes sgu det er sjovt. WTF, der kom lige en gigant by på larvefødder. Heldigt jeg havde en kikkert til at se den med, FØR den lige bragede ind i mig:-D

    Haha, præcis! :D og ja, min referenceramme er tydeligvis mangelfuld!

    The Insider20-12-17 21:59

  • ★★★1

    og ja, min referenceramme er tydeligvis mangelfuld!

    Ja det kender jeg. Bruger så sjældent kikkert, at jeg da ikke vil udelukke at jeg kunne overse London, om der så kom kørende imod mig:-D

    T. Nielsen20-12-17 22:19

  • 1

    Det var dog den mest ligegyldige og intetsigende trailer jeg længe har set. :-O

    Bony20-12-17 22:32

  • ★★0

    Ja det kender jeg. Bruger så sjældent kikkert, at jeg da ikke vil udelukke at jeg kunne overse London, om der så kom kørende imod mig:-D

    :D men altså, ovenpå denne trailer har jeg nærmest ikke mod på at flyve til London længere - hvem ved, hvor sent piloterne monstro spottet landingsbanen?! 

    The Insider20-12-17 22:44

  • ★★★1

    :D men altså, ovenpå denne trailer har jeg nærmest ikke mod på at flyve til London længere - hvem ved, hvor sent piloterne monstro spottet landingsbanen?! 

    Bare rolig jeg er sikker på de får hjælp til og navigere, ligesom amerikanerne gør...gjorde.

    We got you...

    Elwood20-12-17 22:49

  • ★★1

    Bare rolig jeg er sikker på de får hjælp til og navigere, ligesom amerikanerne gør...gjorde.

    We got you...

    Stadig en vild sekvens! Nu får jeg lyst til at gense hele filmen.

    The Insider20-12-17 23:03

  • ★★★1

    Stadig en vild sekvens! Nu får jeg lyst til at gense hele filmen.

    Jeps, hans casual talk til piloterne sælger scenen så godt.

    Elwood20-12-17 23:53

  • ★★0

    Jeps, hans casual talk til piloterne sælger scenen så godt.

    Glæd dig til at se ham i topform i 6. og 7. sæson af "Star Trek: Deep Space Nine"!

    The Insider20-12-17 23:54

  • 0

    Har du prøvet at bruge en kikkert? Man får ikke altid "målet" i sigte i første forsøg.

    Spot on!

    Men det nytter ikke noget, du. Han insisterer på at det er byen hun prøver at få øje på, selvom hun tydeligvis forlængst har set byen og tager kikkerten i brug for at spejde efter detaljer, der kan røbe om "London" har fjendtlige hensigter.

    ttotrw21-12-17 09:38

  • ★★★1

    Bedste filmrelaterede diskussion i dette årti!

    David Lund21-12-17 09:18

  • ★★0

    Bedste filmrelaterede diskussion i dette årti!

    Årti?! Du undervurderer i dén grad diskussionens betydning, David! Når man en skønne dag om cirka 50 år kigger tilbage på filmdebattens samlede historik op til dét punkt, vil denne snak stikke ud som en gigantisk by på en flad mark! (Alligevel vil der dog gå et par sekunder, før den dukker op i kikkerten, naturligvis)

    The Insider21-12-17 12:49

Log ind for at deltage i diskussionen