08-10-2015 00:01

matt damon, ridley scott, Jessica Chastain, The Martian, mars, Andy Weir

Daniel Sarup

Anmeldelse:

The Martian

"Fuck you, Mars" håner Mark Watney overlegent på et kritisk tidspunkt. Det har han god grund til, for vi har fat i en astronaut med helt særlige evner. En fremragende botaniker/forsker/astronaut og kæk komiker, der har Mars i sin hule hånd. Det betyder derfor, at der ikke er så meget på spil, som der burde være.

I 1979 fandt Ridley Scott gyset så langt ude i rummet, at ingen kunne høre dig skrige. Det var mesterligt. I 2012 rejste han tilbage i et forsøg på at finde det igen. Lidt af gyset fandt han, men denne gang kunne tydelige suk høres i det fjerne. Helt så mesterligt var det ikke. I "The Martian" tager han turen for tredje gang. Denne gang helt uden gys, men genklang af suk kan stadig høres.

En bemandet mission til Mars går galt. Voldsomme storme opstår pludseligt på den ubarmhjertige og golde planet, hvilket resulterer i, at astronauten Mark Watney (Matt Damon) slås ud af løsrevne vragdele. Den øvrige besætning mister kontakten til ham og går ud fra, han er død. De evakuerer fra Mars, men den efterladte astronaut er slet ikke omkommet. Stærkt såret og halvt begravet i en dynge rødt sand indser Watney, at han er fuldstændig alene på den fremmede planet – 225 millioner kilometer fra Jorden. Gode råd er dyre, men dem har Mark Watney heldigvis masser af.

"Fuck you, Mars" håner Mark Watney overlegent på et kritisk tidspunkt. Det har han god grund til, for vi har fat i en astronaut med helt særlige evner. En fremragende botaniker/forsker/astronaut og kæk komiker, der har Mars i sin hule hånd. Det betyder derfor, at der ikke er så meget på spil, som der burde være. Den forladte rumrejsende er sjældent i fare, og tunge temaer som ensomhed og skyld fordamper i Mars' ugæstfrie atmosfære til en let gang rumhygge med temmelig flad spændingskurve.

Visuelt og emotionelt er "The Martian" et lille lysår fra de sidste par års sci-fi-successer "Gravity" og "Interstellar" – hvilke selvfølgelig kan være et par hårde nødder at knække. Manuskriptet (skrevet ud fra Andy Weirs debuterende 2011-roman) står Drew Goddard for; hans tidligere samarbejde med Joss Whedon mærkes tydeligt med den velkendte, humoristiske tilgang som modvægt til en ellers skæbnesvanger og ganske forfærdelig situation.

Nuvel, filmens humor rammer flere gange plet, og Matt Damon som Mark Watney besidder bestemt charme. Han er klart filmens højdepunkt. Derfor er det ærgerligt, at han i anden akt forsvinder ud til fordel for alt for mange karakterer, der aldrig når at blive vedkommende. Dette gælder også for resten af besætningen, der forlod den strandede stakkel. Deres heroiske forsøg på at hente ham tilbage ender derfor i et klimaks, der ikke bliver så bevægende, som det burde. Især den normalt fremragende Jessica Chastain som affektivt omdrejningspunkt svigtes. "The Martian" vil gerne undersøge den menneskelige udfordring mentalt og fysisk ved at være fanget i intetheden. Hvis intetheden så ender ud med at fungere som hyggelig planet-picnic, hives brodden ud af fortællingen. Det er hyggeligt at overvære – det kunne bare være blevet til så meget mere.

"The Martian" bevæger sig på sikker grund og bliver derfor hverken sol eller måne. Decideret ringe er det sjældent med Ridley Scott ved styrepinden, og filmen er da også "fin", men med genredefinerende sci-fi-mesterværker som "Alien" og "Blade Runner" er du altså mere end bare "fin", Ridley! Håndværket er konventionelt veludført med en overraskende let og vittig tone som erstatning for den kant og nerve, der især var til stede i den aldrende instruktørs tidlige værker.

Resultatet ender som en gang uudnyttet potentiale, da Scott som sædvanlig har styr på sin filmiske ABC. Overfladen på Mars er fornemt fotograferet, og de jordanske røde ørkenlandskaber, hvor filmen er optaget, udgør en visuelt nydelig ramme. Scott har en særlig evne til at skabe interessante verdener, men det er længe siden, der har foregået noget virkelig spændende i dem. De stærke visioner og viljen til at præsentere en unik fortælling er efterhånden en saga blot for den engelske filmskaber. Viljen til at tro på hans tilbagevenden til mesterlig storhed er dog stadig intakt.

Næste gang!

Kommentarer

  • Hvor mange manuskripter står Ridley Scott bag?

    ..og beklager, men det var sgu' ikke ham, der opfandt skriget uden atmosfære i 1979!!

    PIS OS'!!   Er bare sur over - den ikke får mere..;-/

    
    0
  • Det behøver du ikke være Gasivodo

    
    0
  • Mærkeligt

    
    0
  • Ok op i røven. Jeg kan åbenbart ikke få en hel sætning gemt lige pludselig. 81% på Metacritic og ingen dårlige anmeldelser "over there", så fortvivl ej Gasivodo. 

    
    0
  • http://www.metacritic.com/movie/the-martian

    
    0
  • Juhuuuuu

    
    0
  • Der er også overvejende positive anmeldelser herhjemme, men argumenterne i denne anmeldelse ser jeg som ganske solide, og det lyder som om, at jeg ville være enig i sidste ende, da det uden tvivl også vil være ting, der går mig på. Jeg ser den på et tidspunkt, men mine forventninger blev lige en anelse lavere.

    
    0
  • Gabende kedsommelig og helt igennem forglemmelig NASA rekrutteringsfilm. Ikke Ridley Scotts værste, men muligvis mandens mest ligegyldige. Jeg er helt på linje med de 3/6.

    
    0
  • Der er enkelte dårlige anmeldelser, men ikke mange. Dog lader den til at få enkelte Nolan-fanboys op ad stolen og brokke sig over, at den har fået bedre anmeldelser end Interstellar.

    Gad vide hvorfor folk altid skal gøre alt til en konkurrence?

    
    0
  • Sjovt, jeg har ikke bemærket Interstellar-sammenligningen - er det udpræget i de amerikanske medier?

    
    0
  • Det er diskussioner mellem almindelige filmfans, ikke medier. :) Eksempel: https://www.reddit.com/r/movies/comments/3nxvhe/how_is_it_that_the_martian_has_got_better/

    
    0
  • Haha - det er sgu lidt sjovt. Udover at det er sci-fi, er det nu vitterligt to meget forskellige film. :D

    
    0
  • Der vil altid være fanatiske fans iblandt. 

    Anmeldere sammenligner også og ofte nævnes både Gravity og Interstellar sammen med denne, som om man blot skal pointere, at den ene var alt det, den anden ikke var osv osv. Lad dog filmene stå på egne ben. Nuvel, har læst meget, meget få anmeldelser og ofte blot skimmet, da jeg ærligt ikke gider den slags mere. 

    Og hvorfor ærge sig over en anmeldere har givet for lavt i forhold til hvad man selv forventer? 

    Jeg ser den i aften og jeg tror på en fornuftig film. 

    Babo 08-10-2015 09:20
    
    0
  • Nicki: 

    Så du kun filmen som en NASA hyldest eller bunder din kritik lidt dybere? Jeg læser dit svar først i aften :)

    Babo 08-10-2015 09:24
    
    0
  • Soeh... Bruno og Nicki, are you saying that "Fantastic Four" var en bedre sci-fi? :) 

    
    0
  • Ingen anelse, jeg har ikke set The Martian. :)

    
    0
  • Ah. :) 

    
    0
  • Jeg er mest til FF4, hånden på hjertet - men igen, det er også to forskellige film. Ikke at jeg synes FF4 spiller 100%, men eventyrlysten er intakt. The Martian er en Robinsonade i ordets forstand, og den ender med at være en tør ørkenvandring. Den er uinteressant og uvedkommende - og det bliver aldrig en kamp for vores hovedperson at overleve i fire år på Mars. Som Daniel skriver, er han ikke alene super-botaniker - han kan faktisk også alt fra fikse rumbiler og vand (iøvrigt nok til at gå i bad og lave kaffe i tre år). Vigtigst af alt, så går han ikke ned psykisk. Fire år på en gold og ukendt planet gør jo intet ved psyken, når man er NASA supermand. At være alene på Mars er virkeligt en walk in the park, hvis logikken fra The Martian skal følges. Det harmonerer ikke med resten af det såkaldte videnskabelige set up, som filmen forsøger at skabe.

    Udover at storme på Mars svarer til en jævn brise, og dermed hele det dramatisk afsæt for filmens plot dermed ikke er så troværdig som visse af filmens andre elementer, køber jeg til dels præmissen. Filmen er skam interessant i perioder, men ikke at interessant så jeg bliver opslugt af den. I min bog er det værste, at jeg aldrig bliver engageret i manden - for han opfører sig ikke menneskeligt, selvom Matt Damon sikkert gør det han får besked på fra Ridley Scott. Sekvenserne fra Jorden gør heller ikke noget godt for filmen. Humoren har sine øjeblikke, men der er ingen større kamp for at få missionen iværksat eller få vores helt hentet hjem. Ikke at jeg bryder mig synderligt om Gravity, men den forstod at skabe en pågående intensitet i kampen for overlevelsen. I The Martian er der ingen særlig kamp.    

    
    1
  • (jeg beklager slåfejl, det blev skrevet hurtigt fra en mobil) :)

    
    0
  • Jeg er nu også noget gladere for den end Daniel og Nicki. Synes Daniel har ret i, at den bliver lidt for let og overfladisk, men trods dette fandt jeg den alligevel virkelig medrivende. Matt Damons astronaut er bare rigtig godt selskab. NASA-rekrutteringsfilm? I så fald: Sign me up!

    4 stjerner herfra.

    1
  • "Hvor mange manuskripter står Ridley Scott bag?"

    Indtil videre et enkelt for en lille kortfilm. Som instruktør præsenterer han stadig en fortælling - også selvom han ikke selv har skrevet den. Hvis det er altså er det, du mener?

    Nej, Ridley opfandt bestemt ikke noget skrig i 1979. Han rejste til gengæld ud i rummet det år og fandt et fremragende gys. Jeg er uforstående over for "opfandt skriget"? :-)

    0
  • #Lundegaard. Vrøvlede bare lidt hen over:  "In space no one can hear you scream";-)

    Og ja han præsenterer en fortælling. Men folk tuder over svage historier i hans film! Det virker på mig bare som om det bare er blevet lidt hipt, at hate på Ridley.

    
    0
  • Det vil også blive kedeligt uden vrøvl:-)

    Det HAR også haltet en smule med de gode historier et stykke tid. De er ikke så interessante, som de var engang. Jeg hater dog ingen steder på ham, og jeg er altid fuld af forventninger, når der kommer nyt materiale fra min gamle helt.

    0
  • Folk "hater" sikkert på Scott, fordi der er langt mellem snapsene, men der er ingen der kan ta' fra ham, at han lejlighedsvis laver gode film.

    
    0
  • Jeg er jo en af de få, der finder "Legend" ganske fremragende! Så er vi næsten i fanboy-zonen..

    1
  • ..det kan da kun være pga. Tim Curry in "red";-)

    Og nu man SKAL "hate" lidt: Hold da helt ferie, hvor var den der omgang Moses-skrammel ligegyldig!

    Nå, skal ind at se denne i morgen. Så må vi se om jeg kommer tilbage... internet-fornærmet:-)

    
    1
  • Så er The Martian set og jeg vil betegne den som en god Ron Howard film. En opløftende amerikansk fortælling (der dog kammer lidt over, selv til min smag). Ridley Scott er mere interesseret i matematikken og regnestykket, fremfor følelser og drama. Det er der såmænd også kommet en fornuftig film ud af, men jeg kedede mig i perioder da jeg ikke følte nok for Damons karakter og historien blev for mekanisk. Lidt billigt kneb med "skinny Damon" version, som jeg ikke købte. Det er meget in for tiden at lave store film med humoristisk sans. Det virkede ok, men det tog også noget af spændingen fra filmen. Det er kun de sidste 10 min, der reelt var spændende. Lidt for meget snak om selve "problemløsningen" hvor Damon forklarer tingene, her synes jeg en film som "All is Lost" fungerede bedre. Visuelt overdådig film med imponerende set-design og blændende billeder, selvom soundtracket atter engang svigter i en Ridley Scott film. Damon er god. Overall; konventionel Scott film, der forsøger at ramme bredt. Mangler bedre ideer og visioner, men som go' underholdning, der er den ikke så tosset endda, selvom der er LANGT op til Mad Max og Inside Out. 

    Babo 08-10-2015 23:47
    
    1
  • Karakter: 7/10

    Babo 08-10-2015 23:47
    
    0
  • #BaBo: ..er BOGEN læst og ér en god Ron Howard film, noget a la: Cocoon, Willow, Backdraft og RUSH?

    Piv! Jeg har noia.. (hos moovy er ron nu = ridley) Det er sgu' ikke fair..(fan-mode-overload.. log ud nu! LOG OUT)

    
    0
  • Ja, sådan god som Apollon 13 og Et Smukt Sind. Uhyre konventionel historie, men også lidt hurtigt glemt igen. Lidt ligegyldig som Nicki skrev, men den er værd at se på den store skærm. 

    Babo 09-10-2015 08:37
    
    0
  • Jeg smed fem ud af seks stjerner efter den. Som jeg har skrevet i min anmeldelse:

    "I stedet for at dvæle ved det håbløse og ensomheden, så fokuseres der på glæden ved livet, og filmen fungerer mest af alt som en hyldest til den menneskelige opfindsomhed og snilde"

    Jeg var vild med den lette tone (ikke mindst fordi jeg faktisk overhovedet ikke orkede endnu en "Cast Away"), da jeg gik ind for at se den.

    
    0
  • Jeg er sikker på, at filmen ville være meget bedre, hvis den handlede om Marvin the Martian i stedet!

    
    1
  • @Hono

    Jeg synes faktisk, at Cast Away er en smule bedre film, primært fordi den er mere menneskelig og Hanks mere relaterbar og mindeværdig i hovedrollen.

    Jeg er faktisk kørt mæt i den "lette" tone. Det er jo næsten den typiske nøgle til succes. Der er mange måder man kunne have eksekveret filmen på. Gad vide hvad en som Tarkovsky havde formået at få ud af det simple set-up?

    Babo 09-10-2015 10:20
    
    1
  • Jeg kan skam godt lide Cast Away, anderledes skal det slet ikke forstås. Jeg var bare overhovedet ikke i det humør, da jeg satte mig til rette i sædet, så jeg blev så gladeligt overrasket over, at det slet ikke var en sådan oplevelse :)

    Og fair nok, at du er "kørt mæt i den lette tone" - sådan er vi jo så forskellige. Jeg er personligt ret glad for den lette tone efter alt for mange år, hvor "mørkere og mere dystert" var den sikre opskrift på succes :)

    
    0
  • Aha!

    Personligt synes jeg faktisk, at Scott kunne have kørt humoren lidt længere ud i det groteske eller sorthumoristiske, nu man alligevel forsøgte at pumpe lidt humoristisk sans ind. Som det var, fandt jeg filmen ikke særlig sjov. 

    Babo 09-10-2015 10:57
    
    0
  • Tjo, men omvendt er filmen jo baseret på en bog, og der er vel en idé i at bevare tonen fra den (siger jeg uden at have læst bogen selv, men udelukkende baseret på hvad jeg har læst mig til :) )

    At du ikke fandt filmen sjov er selvfølgelig ærgerligt, men sådan er det jo bare. Jeg fandt den ret sjov (uden at det skal forstås som en komedie)

    
    0
  • I know, men jeg er af den holdning, at man ikke nødvendigvis skal holde sig til forlægget for enhver pris. Som det er, synes jeg godt humoren godt kunne have haft mere punch. Det er ikke just Scotts styrke og jeg tror en som Whedon bag manuskriptet, havde fanget en noget mere finurlig og vittig stemning. 

    Babo 09-10-2015 11:41
    
    0
  • Film har meget med forventninger at gøre, uden tvivl, og jeg havde hverken forventninger til det ene eller andet efter lortefilmen Exodus. Men jeg havde læst novellen, da den ven del om novellen og ikke mindst anmeldelser op til, så jeg var ret godt "skudt ind" på filmen angående "toneleje" og perspektiv og jeg giver stort set Brian Orndorff ret i sine observationer i hans anmeldelse. 

    Der har været en masse spekulation omkring det, at folk håbede Ridley ville behandle forlægget med respekt, ikke mindst fordi bogen er så stor en succes og han havde formentlig fået på hattepulden, var han gået andre veje. En tæt på 100% koncensus blandt anmelderne "over there" om at have lykkedes med det, kan ikke være helt skidt. 

    Hvad angår Damons karakter "up there" og om han agerer eller rettere psykologisk gør, hvad man kan forvente af en person i den situation, så skal man jo lige huske på den psykologiske udvælgelse af NASA profiler. Vi så den kompromisløse udvælgelse i "Right Stuff"´og vi så det modsatte i "Sunshine", hvor jorden bevidst udvælger de største klaphatte på jorden for at skabe de bedste forhold for at teamet IKKE kan samarbejde om at redde jorden. 

    I den henseende gør Damons karaktér vel det, som man forhåbentlig kan forvente af kreative og psykologisk stærke astronauter i NASA. Få det bedste ud af det og dermed kan filmen fokusere på problemløsning og vise en flig af Kubricks "Starman" profil, at mennesket gennem kreativitet og opfindsomhed kan overkomme situationer, hvor odds for succes umiddelbart er 0%.

    Americans love that shit og jeg synes sgu også det var herlig underholdning, så jeg tilslutter mig "the universal acclaim" over there.

    
    1
  • Du hæfter dig meget ved "universal acclaim" Flemming :) 

    Som ren underholdning, som filmen også er tænkt som, finder jeg den lidt kedelig. Der sker reelt ikke ret meget interessant og "problemløsningen" blev mig lidt trivielt i længden, med filmens spilletid in mente. 

    Jeg havde som sådan heller ikke noget imod Matt Damons karakter ser lyset i de mørkestes situationer, men 4 år strandet, det gør altså lidt ved psyken og synes godt Scott kunne have spillet lidt dybere på psykologien. Det er ikke meget jeg følte for Damon. 

    Storm-scenen var top. Men ja, go' film, så det er heller ikke fordi jeg er vildt uenig med dem "over there" selvom det nok i sidste ende er en type film de nyder mere a la Apollon 13. Ikke en film med høj gensynsværdi men jeg ser gerne bagom den. 

    Babo 09-10-2015 13:12
    
    0
  • Jeg ved godt, at det ikke er det essentielle - men er vi enige om, at han IKKE er strandet i 4 år?

    
    1
  • Jeg hæfter mig ved, at der altid er stor forskel på, hvad folk forventer af Ridley Scott :) og at den forskel da ihvertfald er til at udlæse af kommentarerne her og dem jeg er stødt på i anmeldelserne "over there". 

    Når du f.eks. skriver "reelt ikke meget interessant", så synes som djævelens advokat ikke det er så reelt, men det netop snarere er et spørgsmål om forventninger og smag. Jeg elsker personligt fokus på problemløsninger, hvorfor scenen i Apollo 13 omkring at skulle få et luftfilter til at fungere, nok var filmens bedste for mig. Det er nemlig interessant og samtidig spændende ... for mig ihvertfald :)Der er rigeligt med muligheder for denne slags film med stort opsatte dramasekvenser, men jeg hygger mig ret fint med lidt mere "kombi" :) Så er det jo kun få forundt ... Kubrick f.eks. ... at kunne få hele paletten til at spille, som i 2001, så det bliver en klassiker.

    Jeg mener han var på Mars i noget med 530-730 dage, men ikke sikker. 

    Storm-scenen var meget genbrug fra Prometheus, men det var også vanvittig godt, især hvis man ser, hvordan skidtet er lavet i ekstramaterialet. Der er dømt mange blå mærker :)

    Jeg kommer absolut til at gense den. Ikke fordi den er et mesterværk, men netop fordi den lægger sig i Apollo 13 slipstrømmen og bare er en ret god hygge, feel good film :) Vi kan godt blive enige om, at den langtfra er en ny Alien :)

    
    0
  • Hono

    Ups, jo det er vi. 

    Babo 09-10-2015 14:31
    
    0
  • Flemming; 

    Jeg tror altid det kommer til ens forventninger og smag. Jeg var dog foreberedt i dette tilfælde på tonen. Jeg fandt den bare ikke så morsom i de sekvenser, den forsøgte. Feel-good film har jeg intet imod men jeg synes der var belæg for "mere" her end blot en konventionel feel-good historie. Nuvel, det er det filmen blev og jeg synes den overall er vellavet, så jeg vil ikke lyde mega meget skuffet selvom jeg havde håbet på, ja mere. 

    Jep stormen var genbrug men lækkert udført. Åbningsmusikken var faktisk lidt "Alien'ish", tænkte du over det? Jeg gjorde. Men ser frem til at se bagom kulisserne, jeg synes de var overbevisende. 

    Babo 09-10-2015 14:43
    
    0
  • Jep, der kom lige et "par toner" fra vor kære gamle komponist i starten :) Fin lille "feature". Ja, jeg glæder mig også til ekstramaterialet. De sidste par film han har lavet, har det været forrygende. S

    
    0
  • 28 sekunder inde

    https://m.youtube.com/watch?v=V8dE4ZrjcC4

    
    0
  • Ok op i røven. Jeg kan åbenbart ikke få en hel sætning gemt lige pludselig. 81% på Metacritic og ingen dårlige anmeldelser "over there", så fortvivl ej Gasivodo. 

    
    0
  • What the fuck? Det skrev jeg IGÅR!

    shiiiiiiiieeeeeeeet this is fucking horror :-O Der er noget galt med in-out rækkefølgen her hehe.

    Nå, men Mark Kermode har ihvertfald haft en sjov anmeldelse af filmen

    https://m.youtube.com/watch?v=cxMkAAA41xM

    
    1
  • What the fuck? Det skrev jeg IGÅR!

    shiiiiiiiieeeeeeeet this is fucking horror :-O Der er noget galt med in-out rækkefølgen her hehe.

    Nå, men Mark Kermode har ihvertfald haft en sjov anmeldelse af filmen

    https://m.youtube.com/watch?v=cxMkAAA41xM

    
    0
  • Kermode er altid seværdig. Prøv se hans anmeldelse til The Counselor, Flemming ;) 

    Uden jeg har undsøgt sagen nærmere, hvor er filmen skudt? 

    Babo 09-10-2015 16:46
    
    0
  • Den så jeg skam :-)  Men tvivler på han så extended cut :-D

    Mars! ... hehe ... ved det ikke ;-)

    
    0