27-10-2016 00:00

Emil Pyndt

Anmeldelse:

Doctor Strange

Igennem hjernevridende visuelle effekter manipuleres de fysiske love i en grad, der får "Inception" til at virke som underspillet realisme.

Marvel har skabt et filmunivers, der går på tværs af franchises og tv-serier og binder det hele sammen. Helte nede på jorden som Daredevil og Luke Cage tager sig i tv-serierne af skurke, der – bevares, kan være ondsindede i overflod – men sjældent truer med planetens totale undergang. Denne ultimative trussel er til gengæld blevet kutyme i både DC's og Marvels filmunivers, hvor overnaturlige væsner skiftes til at prædike den forestående dommedag. Det nyeste skud på stammen, "Doctor Strange", fortsætter ad samme efterhånden uopfindsomme spor. Alligevel formår filmen ubesværet at løfte sig fra de trættende skabeloner med et mere selvstændigt udtryk.

Benedict Cumberbatch spiller rollen som den selvoptagede Dr. Stephen Strange – verdens bedste hjernekirurg. Da han efter en bilulykke ender med alvorlige nerveskader, begynder en rejse for at finde en kur. Han ledes til Nepal, hvor en hemmelig orden med okkulte kræfter kæmper for at opretholde balancen i den åndelige verden. Denne såvel som den fysiske er truet af undergang af Kaecilius (Mads Mikkelsen) – et tidligere medlem med et formørket sind. Doctor Strange må derfor lægge sin arrogance og fortid bag sig i en kosmisk kamp for menneskets fortsatte trivsel.

Der er i den grad fart over feltet. En helt ny karakter skal bygges op og omkring ham et orientalsk univers med en lang historie og en vidtrækkende mytologi. Faren for at skøjte for hurtigt hen over begivenhederne er til stede, men undgås for det meste. Mystikken ved det okkulte lider en smule under det lidt for hastige tempo i filmens første halvdel, hvor Doctor Strange meget hurtigt tilegner sig ekstraordinære evner. Men fordelene vægter tungest i den stramme fortælling. For hvor længe er det lige siden, at en superheltefilm har føltes lidt for kort?

Igennem hjernevridende visuelle effekter manipuleres de fysiske love i en grad, der får "Inception" til at virke som underspillet realisme. Bygninger foldes, og floder vendes på hovedet i kampen mellem det gode og onde. De overbevisende effekter giver filmen en distinkt visualitet, der undgår at kamme over. "Doctor Strange" finder en stil, der sætter den fri af Marvels øvrige franchises, og som fordrer et biografbesøg. Selv 3D-effekten fungerer for en gangs skyld glimrende.

Den stort anlagte historie fyldes ud af et karaktergalleri ikke set bedre i Marvel-regi siden "Guardians of the Galaxy". Benedict Cumberbatch er overlegen i sit portræt af Stephen Strange, og der er lagt kræfter i at nuancere karakterens baggrund. Klichéerne og det overdrevent storladne undgås i store træk, når det overnaturliges absurditet påtales i mødet med "almindelige" mennesker. Rachel McAdams repræsenterer som Dr. Stranges ekskæreste denne udenforstående uvidenhed. På ét kritisk punkt savner "Doctor Strange" dog den opfindsomhed, der ellers præger filmen. Antagonisten Kaecilius er et klassisk eksempel på den retskafne karakter, der med tiden blev fristet af mørket. Årsagen og motivationen for denne ondskab er svær at blive klog på. Mads Mikkelsen spiller overbevisende den lavmælt kontrollerede bølle, men karakteren får for lidt tid og plads til for alvor at fænge interessen.

"Doctor Strange" er et friskt pust i Marvels filmunivers. Filmen har ikke travlt med at referere til andre franchises – den fokuserer i stedet på at bygge et snørklet, stemningsfuldt univers ovenpå det eksisterende. De sansemættede billeder skildrer intet mindre end et kosmisk slag i fire dimensioner fyldt med paradokser og mytologisk troldmandskab. Indviklet er det ganske vist, men historien fortælles med en overbevisende lethed. Marvel har sjældent gjort det bedre. Gnisten er atter tændt.

Kommentarer

  • Men er Stan Lee med?! 

    Det lyder godt og jeg glæder mig til at se den i 3D. 

    0
  • Men er Stan Lee med?! 

    Ja! Naturligvis!

    
    0
  • Men er Stan Lee med?! 

    Det lyder godt og jeg glæder mig til at se den i 3D. 

    Ja, de fandt Lee en scene til ham. (høhø)

    BN 27-10-2016 08:04
    
    2
  • Mener jeg læste de har lavet scener med ham til det næste 3 Marvel film, selvom de ikke alle er påbegyndt endnu :)

    
    0
  • Mener jeg læste de har lavet scener med ham til det næste 3 Marvel film, selvom de ikke alle er påbegyndt endnu :)

    Nu er han jo også ved at være tudsegammel efterhånden. En Marvel film uden en Stan Lee cameo ville være .. strange .. så det er fint, at de tænker fremad og sikrer traditionen. :-D

    Bony 27-10-2016 11:39
    0
  • Stan Lee er heller ikke så frisk længere. I år var hans sidste optræden til New York Comic Con, da han ikke længere kan holde til rejsen. Men altså, manden er jo også over 90 år gammel, er stadig aktiv forfatter, fedter stadig rundt og rep'er Marvel i stor stil, er jo generelt ansigtet på den amerikanske tegneseriebranche og er en af de få, hvis ikke den sidste af den gamle garde, der går helt tilbage til the Golden Age.

    
    0
  • Hmm, tror jeg vil finde tid til at se denne i bio:-)

    
    0
  • Nu ser jeg overhovedet ikke superheltefilm, men kan man fx. se denne som bare en stand alone film, eller skal man følge med i alle de film og serier de spytter ud på samlebånd? Nogle i genren lyder jo interessante, men jeg har hverken tid, lyst eller mod til at kaste mig ud i at se det hele. Det føles også ret uoverskueligt.

    
    0
  • Filmene kan man sagtens se for sig, der vil blot altid være ting som er små easter eggs for comic books nerds og ting der referes måske fra andre film, selv om Doctor Strange ikke virker til og gøre det i så stor grad som de andre, jeg ser altid de her film med nogle af mine venner og det er altså ikke comic books de har læst mest, så de nyder bare filmene som de er, uden og kender til f.eks. hele dealen med Infinity stones'ne, og hvem den og den person er.

    Doctor Strange universet blir dog forbundet med Avengers: Infinity War filmen netop på grund af det her med stenene, som er den hel store film det hele arbejder op i mod, der deles i del 1 og 2 i henholdsvis 2018 og 2019.

    Men uden og ha set Doctor Strange endnu vil jeg nu fint mene du kan se den uden og ha fulgt med i alle de andre film, så, hvis den virker intressant for dig vil jeg sige som Johan gør: Go for it man!

    Så kan du jo også vende tilbage og sige om du mente du fik noget ud af den som ren underholdning.

    :)

    
    0
  • Jeg har for længst mistet tråden og synes ganske få Marvel-film har gensynsværdi og ganske få af dem står alene. Denne her har nok en forhistorie og står formentlig alene af den grund, indtil der kommer 5 efterfølgere, som skal flettes ind i serien.

    Babo 27-10-2016 19:06
    
    0
  • davenport, du kan sagtens se første film om hver helt, uden at have set resten og det drejer sig om 7 film: Iron man, The Incredible Hulk, Thor, Captain America: The First Avenger, Guardians of the Galaxy, Ant-Man og Doctor Strange. Guardians of the Galaxy tror jeg i øvrigt er noget for dig, når du er Star Wars-fan - en del kaldte den for "den bedste Star Wars-film siden Empire Strikes Back" da den udkom. :)

    Hvis du har mod på at se hele balladen, er der 14 film i serien og man ser dem bare efter udgivelsesdato. Det begynder først at blive kompliceret, hvis du vil se ALT i Marvel Cinematic Universe (hvilket også inkluderer tv-serier, Netflix-serier og nogle shorts, som er med på BD-udgivelserne) og vil se det i den rette rækkefølge.

    Men hvis det kun drejer sig om filmene, er det som sagt ikke så uoverskueligt.

    
    0
  • Davenport: Det er ret nemt at stige ombord tror jeg. 

    
    0
  • Damn, den er ikke kommet til Norge endnu. :( 

    
    0
  • davenport, du kan sagtens se første film om hver helt, uden at have set resten og det drejer sig om 7 film: Iron man, The Incredible Hulk, Thor, Captain America: The First Avenger, Guardians of the Galaxy, Ant-Man og Doctor Strange. Guardians of the Galaxy tror jeg i øvrigt er noget for dig, når du er Star Wars-fan - en del kaldte den for "den bedste Star Wars-film siden Empire Strikes Back" da den udkom. :)

    Hvis du har mod på at se hele balladen, er der 14 film i serien og man ser dem bare efter udgivelsesdato. Det begynder først at blive kompliceret, hvis du vil se ALT i Marvel Cinematic Universe (hvilket også inkluderer tv-serier, Netflix-serier og nogle shorts, som er med på BD-udgivelserne) og vil se det i den rette rækkefølge.

    Men hvis det kun drejer sig om filmene, er det som sagt ikke så uoverskueligt.

    For mig er sammenligningen mellem 'Empire Strikes Back' og 'GOTG' som at sammenligne The Beatles med Hermans Hermits- der er dybden, originaliteten og charmen til forskel. And then some....Er en af de få i galaksen -hvis ikke den eneste- som GOTG ikke fangede overhovedet...

    
    0
  • The Beatles? Er det ikke dem, der stjal deres act fra Oasis?

    
    0
  • Nå nå straks skal Herman's Hermits svines til....

    
    2
  • Jeg kan faktisk ret godt lide "No Milk Today", men det er vist også den eneste af deres sange, jeg kender...

    
    0
  • Ej altså, "Take Love Give Love" og "Just A Little Bit Better" kender du da for helvede også;-)

    
    0
  • Jeg kan faktisk ret godt lide "No Milk Today", men det er vist også den eneste af deres sange, jeg kender...

    Præcis min pointe - der er blandt andet spændvidden og tidløsheden til forskel. 'Empire' vil blive hyldet og husket længe efter at GOTG og dens endimensionelle karakterer er gået i glemmebogen...(noget siger mig at det her godt kan blive øretævernes holdeplads;)

    
    1
  • Men en films underholdningsværdi måles vel ikke primært på, om den også holder om 30 år? :)

    Og pointen er jo ikke at sammenligne GotG med Empire, men blot at sige, at det er en film som føles som en Star Wars-film og hvor det er let at mærke, at holdet bag holder meget af Star Wars, samt at den er bedre end Return of the Jedi (og selvfølgelig prequel-trilogien).

    
    0
  • Nå nå straks skal Herman's Hermits svines til....

    Sviner på ingen måde Herman's Hermits til. Både de og Beatles havde deres berettigelse. Beatles var bare lysår foran på alle tænkelige parametre....

    
    0
  • Sviner på ingen måde Herman's Hermits til. Både de og Beatles havde deres berettigelse. Beatles var bare lysår foran på alle tænkelige parametre....

    Jeg jokede såmænd også bare:-) Jeg er 100% enig med dig.

    
    1
  • Men en films underholdningsværdi måles vel ikke primært på, om den også holder om 30 år? :)

    Og pointen er jo ikke at sammenligne GotG med Empire, men blot at sige, at det er en film som føles som en Star Wars-film og hvor det er let at mærke, at holdet bag holder meget af Star Wars, samt at den er bedre end Return of the Jedi (og selvfølgelig prequel-trilogien).

    For mig føles GOTG på ingen måde som Star Wars. Der er ingen sjæl i GOTG for mig at se. Det var der i 'Empire'. I høj grad endda. Men er med på, at jeg er den eneste i universet, der har det sådan....

    
    1
  • For mig føles GOTG på ingen måde som Star Wars. Der er ingen sjæl i GOTG for mig at se. Det var der i 'Empire'. I høj grad endda. Men er med på, at jeg er den eneste i universet, der har det sådan....

    Jeg har fanget, at du ikke kan lide filmen, jeg pointerede bare, at det ikke var en sammenligning mellem de to film.

    
    0
  • Ej altså, "Take Love Give Love" og "Just A Little Bit Better" kender du da for helvede også;-)

    Der var måske nogen, der kendte dem for 30 år siden :)

    
    1
  • Der var måske nogen, der kendte dem for 30 år siden :)

    Ha ha....Jeg har dem på min playliste:-)

    
    0
  • Så fik jeg set det nyeste skud på MARVEL-filmstammen. Og det var ikke så ringe endda. Tror jeg blev lidt overvældet af de visuelle effekter, når de slås mod hinanden. Skurken var måske lidt tam i det, men jeg tror at det var det rigtige valg for Mads Mikkelsen, at give afslag på skurke-rollen i Thor: The Dark World, og så i stedet takke ja til skurke-rollen i Dr. Strange.

    Sidstnævnte er nu altså væsentlig bedre end Thor-film nummer 2.

    0
  • Min plan er at se den i morgen. Vil helst se den i 2D, da jeg finder 3D trættende på flere niveauer. Desværre går 2D versionen så sent (men i det mindste i den store sal:), så jeg ofte ikke gider når tiden nærmer sig. Jeg er simpelthen for træt til at påbegynde en film efter kl 21. 

    Ved dog ikke, om lige denne er en fordel i 3D. Få film er, men de findes erkender jeg. 

    
    0
  • Genså filmen i går. Denne gang i 3D, for at se, om det gav noget ekstra til de visuelle effekter.

    Må efterfølgende også konstaterer, at jeg tit knap nok bemærkede, at det var i 3D, så personligt synes jeg ikke, at det var de ekstra kroner værd, at se den i 3D.

    Ikke nok med det, jeg må også konstatere, at min begejstring af filmen hurtigt er blevet erstattet af irritation. Forstå mig nu ret. Filmen er vældig flot lavet, og visualiseringen af de magiske elementer er nærmest superb.

    Men, for der er et men, historien er begyndt og trætte mig.

    Af hensyn til dem, der ikke har set filmen endnu, så kommer mine kritik-punkter i en spoiler boks ( hvis jeg da kan hitte ud af det i det her format ).

    Jeg kan mærke, at jeg er begyndt og blive træt at grundhistorien i de her oprindelseshistorier. Igen skal vi se en talentfuld, intelligent, rig og arrogant mand blive ødelagt på både krop og sjæl, for at han blive en mere ydmyg og selvopofrende helt.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Som om det nærmest er en dødssynd i MARVEL universet, at være talentfuld, intelligent, rig og arrogant. Det var fint i den første Iron Man film. Det gav ligesom noget karakter udvikling til Tony Stark. Vi så det igen i Thor filmen, omend begreberne intelligent og talentfuld måske ikke lige er det, man forbinder med den figur, men han var både rig og arrogant ( kom ikke og fortæl mig, at når din far er alfaderen til hele Asgård, at du så selv er en fattigrøv. Den køber jeg ikke ).                                                                                                                                                                     Det er samme historie med Spiderman, omend knægten altid har kroniske lommesmerter, hvad angår privat-økonomien. Og sandelig om Dr. Steven Strange ikke skal igennem samme mølle som ovennævnte eksempler. Det begynder at virke fesent i min optik. Længe har jeg nydt de fleste filmatiseringer fra MARVEL af, men nu begynder glansbilledet altså at falme en smule.                                                                                                                                                                        Siden jeg nu er i gang med, at stryge ud af en tangent, kan vi så ikke snart få nogle skurke, som man virkelig kan elske at hade? Jeg mener Mads Mikkelsen som Kaecilius er præcis ligeså forglemmelig som Ronan the Accuser var i Guardians of the Galaxy. Hvad nytter det, at havde en dygtig skuespiller, hvis han eller hun ikke rigtig får noget at arbejde med?                                                                                                                                                               Det jeg nu brokker mig over her, er der vel nok nogle kritikere, som vil påpege, at det har de selv sagt i årevis. Til det vil jeg bare sige, at det først er nu, at det begynder at gå op for mig, eller skulle jeg måske hellere sige, at det først er nu, at det begynder at gå mig på. Jeg ved ikke rigtigt. Kan være at vi får en mere interessant skurk i Mordo, men hvorfor er det først i film nummer to ( eller tre? ), at skurken bliver rigtig veldefineret?                                                                                                                                                                     Beklager hvis jeg lyder som et gammelt brokhoved, men jeg er som tidligere skrevet nok blevet lidt skuffet eller måske snarer træt af den skabelon, som udgør en stor del af MARVEL filmene.

    Hvis nogen undrer sig over inddelingen i spoiler indlægger, så er det fordi jeg forsøgt og lave afsnit. Det så rigtigt ud, når jeg skrev det, men efter at have gemt det, så tog det sig pludselig knap så godt ud.

    2
  • Jeg synes det gjorde en kæmpe forskel i Imax 3D. Ikke så meget i almindelig 3D dog.

    Jeg kan mærke, at jeg er begyndt og blive træt at grundhistorien i de her oprindelseshistorier. Igen skal vi se en talentfuld, intelligent, rig og arrogant mand blive ødelagt på både krop og sjæl, for at han blive en mere ydmyg og selvopofrende helt.            

    Jeg tror du skal klandre tegneserierne for det. Det var jo sådan hans oprindelseshistorie er i tegneserierne. Personligt foretrækker jeg at de er tro overfor karakteren i tegneserien, end at ændre fuldstændig på karakteren, for at fortælle en original historie. Stan Lee lavede ekstrem mange tegneserier om utroligt mange forskellige superhelte, i en meget kort tidsperiode. Pga det genbrugte han en masse forskellige elementer i de forskellige oprindelseshistorier. Doctor Stranges oprindelseshistorie er hvad der gør ham til den han er.

    jeg nu er i gang med, at stryge ud af en tangent, kan vi så ikke snart få nogle skurke, som man virkelig kan elske at hade? Jeg mener Mads Mikkelsen som Kaecilius er præcis ligeså forglemmelig som Ronan the Accuser var i Guardians of the Galaxy. Hvad nytter det, at havde en dygtig skuespiller, hvis han eller hun ikke rigtig får noget at arbejde med?

    Ja jeg synes også det er lidt ærgeligt at de spildte Mads Mikkelsen i den rolle. Tror undskyldningen, som jeg har hørt den, var at de skulle introducere deres seere for både Doctor Strange som karakter, samt en hel ny del til deres cinematiske univers, nemlig magi og andre dimensioner, uden at få filmen til at virke for lang. Derfor valgte de en relativt ukendt og forglemmelig skurk. Det er bare ærgeligt at de spildte Mads Mikkelsen i den rolle.

    0
  • Til Sublimeken

    Mange tak for svar. Personligt kendte jeg ikke selve Dr. Stranges oprindelse i tegneserien. Jo jeg vidste godt, at han var kirurg og på en eller anden måde kom til skade med hænder, samt søgte et middel derfor i Tibet eller lignende. Men det var stort set også det.

    Har kun stifter bekendtskab med ham primært i andre tegneserier, bortset fra s/h nummeret Mesteren på dansk. Så det har kun været i egenskab af ham som troldmand par excellence, at jeg har stødt på ham.

    Nu skrev du noget om, at være tro mod oplægget, og det er også at foretrække langt hen ad vejen. Men

    Wong har da i filmen fået en opgradering i forhold til tegneserie-oplægget, hvilket jeg bestemt ikke har noget imod. Synes faktisk det klæder Wong figuren, at han ikke bare er Dr. Stranges tjener.

    Ja jeg kan ikke lige komme på mere i den her omgang.

    0
  • Så fik jeg sørme oss' set den og det er sgu en go' film.

    Jeg er ikke den store Doctor Strange-kender, da jeg primært kender ham fra gange, hvor han har optrådt sammen med Avengers eller i selskab med andre helte, men ud fra hvad jeg kender til ham, er det nogle fornuftige tweaks de har lavet, især i forhold til Wong.

    Jeg har læst anmeldelser, hvor der skrives, at Cumberbatch smelter sammen med figuren, ligesom det har været tilfældet med størstedelen af de andre Marvel-helte og der er jeg ikke helt enig. Ikke at Cumberbatch er skidt overhovedet, men jeg tror det havde tjent filmen at vælge en skuespiller med en mindre profil.

    Udover dét, har jeg ikke det store at klage over. Mads Mikkelsen gør det godt som skurk og det er rart, at de efterhånden har fået tøjlet hans meget markante danske accent, selvom der er en lille smule tilbage.

    Så, en go' film og man skal lige være opmærksom på, at der er to scener efter filmen.

    
    0
  • Udover dét, har jeg ikke det store at klage over. Mads Mikkelsen gør det godt som skurk og det er rart, at de efterhånden har fået tøjlet hans meget markante danske accent, selvom der er en lille smule tilbage.

    Det hører jo næsten lidt med i mainstream actionbaskere, at skurke har accent. Og det er jo oftest det Mads bruges til. 

    
    0
  • Det hører jo næsten lidt med i mainstream actionbaskere, at skurke har accent. Og det er jo oftest det Mads bruges til. 

    Jo jo, men der er forskel på at tale engelsk med accent og så "falde" lidt over ordene, som Mikkelsen har en tendens til, eksempelvis i Casino Royale.

    
    0
  • Absolut forglemmelig skurk og Mads tilføjer desværre intet til rollen, men det er også snart forventeligt, at Marvel leverer en skuffende skurk. Filmen var dog ganske underholdende med sin ordinære forhistorie, som vi snart har set tonsvis af gange. Af selvsamme grund står filmen også på egne ben. Gider slet ikke begive mig ud i filmens indre logik og plot, for mig virker det blot som en gang nonsens, men filmen besad et visuelt overskud, som var bioturen værd. Var på en lille 7/10, men nok nærmere 6/10. Så en fornuftig film. 

    Babo 30-10-2016 23:35
    
    0
  • Personligt lander jeg nok også på 6/10. Skabelseshistorien var totalt run-of-the-mill uden overraskelser men godt fortalt med rigeligt med humor. Cumberhatch hører lige umiddelbart også hammergodt hjemme i denne rolle - så jeg håber da, at han får noget mere at kæmpe imod i efterfølgeren. Sammenspillet med hans love interest var dog ret kedeligt - ingen gnister der overhovedet.

    Selve magidelen fungerede sådan set rigtigt godt - det samme med de andre magikere - godt sammenspil, god kemi og underholdende fortalt.

    Men: Der var så to ting, der absolut ikke fungerede for mig. Den ene har de fleste nævnt ovenfor - Mads Mikkelsen endte med at præsentere en voldsomt forglemmelig skurk. (bortset fra en enkelt udveksling - "Who am I to judge?")

    Den anden er selve action-sekvenserne i "spejldimensionen". De var fuldstændigt uoverskuelige - værre end de mest kaotiske scener i Inception. Ofte kunne jeg ikke engang se hvem der løb hvor, og der var garanteret masser af visuelle godbidder, men scenerne var så kaotisk opstillet, at det ikke var til at få NOGEN form for overblik.

    0