02-03-2017 00:00

marvel, wolverine, hugh jackman, x-men, superhelte, Logan, Patrick Stewart, James Mangold

Johan Albrechtsen

Anmeldelse:

Logan

Dette er ikke blot Hugh Jackmans angiveligt sidste solotur iført Wolverines knivskarpe klinger, det er også hans klart bedste.

"Tredje gang er lykkens gang," fastslår et gammelt ordsprog. Ret beset er "Logan" ikke den tredje film med Hugh Jackman i rollen som Wolverine – Marvels evigt fyrige, usårlige supermutant. Men der er dog tale om heltens tredje såkaldte solofilm, hvori han har førsteret til rampelyset foran alle de andre heroiske X-Men. Indtil nu er Wolverines solokarriere dog forløbet omtrent lige så godt som Ringo Starrs ditto (læs: sådan cirka ad helvede til). Men tredje gang er vitterligt lykkens gang for Jackman og Jærven. Dette er ikke blot den australske skuespillers angiveligt sidste solotur iført de knivskarpe klinger, det er også hans klart bedste.

Året er 2029, og mutanter er stort set en uddød race. Wolverine – også kendt som Logan blandt sine ekstremt fåtallige venner – er en af de få, som er tilbage. Det samme er en oldgammel, efterhånden halvsenil Charles "Professor X" Xavier, som Logan tvangsfodrer medicin for at mildne tankelæserens destruktive anfald. Parret gemmer sig i en forladt, mexicansk fabrik, men da en lille mutantpige, Laura, som minder påfaldende meget om Logan, pludselig dukker op med flere skydeglade soldater i hælene, må trioen ile mod et mytisk tilflugtssted i Canada (mon ikke mange amerikanere netop nu overvejer den samme rejse?).

"Logan" udkommer i kølvandet på den helt igennem hæslige "X-Men Origins: Wolverine" samt den trods alt bedre, men blot middelmådige "The Wolverine". Og jeg opremser titlerne, fordi der faktisk er et pudsigt sammenfald mellem filmenes gradvis skrumpende titler og deres ligeledes skrumpende fortællinger: Hvor de to forrige film var hæmmede af hobevis af overflødige figurer og handlingsforløb, er "Logan" anderledes simpel. "Simpel" er ofte ensbetydende med "ordinær" og "banal" i filmkritikkens arena, men hér er ordet ment som en kæmpe kompliment.

Wolverines filmiske svanesang er en superheltefilm skåret helt ind til sit adamantium-lakerede ben. Persongalleriet er beskedent, plottet er ligetil og fedtfattigt, og æstetikken er afdæmpet og autentisk – lige fra de nedtonede farver og den spartanske scenografi til Marco Beltramis relativt subtile score, som aldrig forfalder til overdrevet orkesterrabalder. Filmens fedtfattige facade og skarpskårne narrativ giver karaktererne langt mere tid og plads til at ånde, og dét udnytter Jackman og Co. til fulde.

Endda er det først hér, at Jackman for alvor får et manus, hvis ambitioner med karakteren matcher hans engagement foran kameraet. Her er Wolverine ikke blot en spydig, karismatisk Karl Smart. Han er sårbar, slidt og menneskelig, og Jackman nyder lige så meget at vende vrangen ud på Logans forpinte psyke, som vi nyder at overvære det. Men filmen er ikke én lang, nedtrykkende klagesang – i samspillet mellem Jackman, Patrick Stewart (Xavier) og den dygtige Dafne Keen (Laura) udvindes der både kærkomne grin og rørende refleksioner over familiebånd og syndsforladelse.

Instruktøren James Mangold, der sjovt nok også lavede den underlegne "The Wolverine", spiller nænsomt, men nøjagtigt på følelsesregistrets tangenter. Men alligevel er det svært ikke at føle, at "Logan" snubler lige ved målstregen. Der synes at mangle lige én central, følelsesladet scene, som endegyldigt forsegler båndet mellem Logan og Laura. Man savner også en ordentlig skurk, som Logan måske endda kan ane sit gamle jeg i, og som derved inspirerer ham til at tage et endeligt opgør med både sine egne og omverdenens dæmoner – vi får blot en gemen håndlanger og en anonym videnskabsmand, som er selvskrevne til glemmebogen.

Filmens actionsekvenser er til gengæld mindeværdige! Hollywoods genvundne tillid til den såkaldte R-rating, der ellers afholder yngre biografgængere fra at bidrage til billetsalget, har fostret en række stærkt brutale slagsmål i filmen, der gør "Logan" uegnet for børn, men samtidig giver filmens intensitet et ekstra, mærkbart nøk, fordi vi for alvor får lov til at fornemme voldens grufulde konsekvenser. Det er dog næsten komisk, hvor ofte karaktererne samtidig skråler "fuck" undervejs – det er tilmed Jackmans første replik! Det ændrer dog ikke på, at "Logan" alt i alt er fucking vellykket.

Kommentarer

  • Skurken var fin, bedre end alt andet i marvel-film, men stadig ikke 'helt derop'. Jeg er dog glad for, at skurken ikke tog mere fokus fra de centrale karakterer. Meget få fodfejl her. Næsten perfekt film :)

    Babo 02-03-2017 07:37
    
    0
  • Fra Forudsige en films modtagelse tråden:

    Rotten Tomatoes: 90% (93%)

    Moovy: 5/6 (5/6)

    I parantes står det endelig resultat. 

    Med det af vejen så glæder jeg mig rigtig meget til at se "Logan". Specielt Marvels film er blevet alt for skabelonsskårne og ufarlige i sådan en grad at de ikke rigtig fænger mig mere. Mange superhelte film mangler simpelthen kant eller en unik personlighed i et hav af ensartede samlebåndsproduktioner. "Logan" ser ud til at være et tiltrængt indspark i en alt for stillestående genre.     

    
    1
  • Logan er i hvert fald ikke ufarlig=)

    
    0
  • MÅ have været fordi, jeg vitterligt faldt i søvn - i Bio - I 2009!? (YUP! Hyldes/Mobbes-stadig..)

    Andet forsøg, var i min bog, ganske ok(som det nu kan være med pg13-klør)

    Ser frem til denne.

    Og som altid med anmeldelser: De kan sgu' stadig :-D 

    #Insider:  "R-rating, der ellers afholder yngre biografgængere fra at bidrage til billetsalget"

    Hvad i alverden gjorde jeg forkert i 90'erne? Så nærmest ikke andet end R(16) film!? Og en amerikaner m.fl. jeg kender - siger selvsamme!?

    Mon ikke snare en holdningsændring læs: MORE $$$, lavede om på det der med actionfilm og det unge segment..?

    
    0
  • Det Fox/Marvel gør, er ihvertfald noget mere spændende, baseret på nu to film Deadpool og især Logan. Lidt mindre film i budgettet, men til gengæld med fuld risiko. 

    Babo 02-03-2017 08:47
    
    0
  • Hvad Fox gør (ikke Marvel - de ejer godt nok X-Men-universet mv., men er meget lidt involveret i filmproduktionen) er nok mere desperation end noget andet. Hvis de kunne komme på en måde, hvor de kunne tjene de samme penge som Disney/Marvel med hver film, var Deadpool sandsynligvis aldrig blevet en realitet.

    Men efter X3, den første Wolverine-film og Fantastic Four, var de jo tvunget til at prøve noget andet, hvilket også blev cementeret med Apocalypse.

    Med Deadpool og Logan, samt Legion på TV, ser det endelig ud til, at de er ved at finde fodfæste. Jeg håber dog ikke, at de tæver fremad og laver R-rated film, bare for at gøre det og jeg håber, at de endelig har en person i toppen, som er i stand til at lave et mere sammenhængende filmunivers. Fordi et R-rated X-Men-univers har potentialet til at blive alt det, som folk konstant brokker sig over ved DC's filmunivers.

    
    2
  • Jeg håber de laver flere standalone film som både Deadpool og Logan er. Logan kan alle se, uden at vide ret meget på forhånd, som netop var intentionen fra Mangold. 'We just wanted to make a great movie'. 

    Og så vil jeg hellere have de laver R-rated, bare fordi de kan, over pg-13, bare fordi de er tvunget til det. 

    Babo 02-03-2017 09:39
    
    2
  • Og så vil jeg hellere have de laver R-rated, bare fordi de kan, over pg-13, bare fordi de er tvunget til det. 

    Hear hear! Jeg er fan af R-rating! Der var jo engang, at R-rating var normen indenfor action - nu er det blevet til PG.

    
    0
  • Hear hear! Jeg er fan af R-rating! Der var jo engang, at R-rating var normen indenfor action - nu er det blevet til PG.

    Vil vil ha Verhoeven tiden igen :) Ej, men alt med måde, som man siger. PG-13 kan sagtens fungere godt, men når selskaber bevidst laver alt om til PG-13, bare for at appellere bredere, det er også med til at hæmme ambitionsniveauet, fordi man bliver nødsaget til at tage højde for alle. Men bliver R rated normen igen i visse genrer, hører de ikke brok herfra. Det er for mig absolut det mest rigtige. Der skal være forskel på om man ser Pixar, hardcore action, stille sci fi osv. Valg en rating, der passer ind til det man forsøger at formidle. Men valget skal være frit. 

    Babo 02-03-2017 10:42
    
    0
  • Jeg håber de laver flere standalone film som både Deadpool og Logan er. Logan kan alle se, uden at vide ret meget på forhånd, som netop var intentionen fra Mangold. 'We just wanted to make a great movie'. 

    Og så vil jeg hellere have de laver R-rated, bare fordi de kan, over pg-13, bare fordi de er tvunget til det. 

    Helt enig, actionfilm får sgu oftere lige lidt ekstra kant, når tøjlerne kan slippes!

    
    0
  • Jyllandsposten har givet Logan 1/6!!!! Jeg ved godt, at anmeldelserne er subjektive og alt det der, men det fremstår virkelig uprofessionelt, synes jeg.'' Der er intet godt, at sige om den film!'' Virkelig. Absolut intet. 

    IK 02-03-2017 12:09
    0
  • Jyllandsposten har givet Logan 1/6!!!! Jeg ved godt, at anmeldelserne er subjektive og alt det der, men det fremstår virkelig uprofessionelt, synes jeg.'' Der er intet godt, at sige om den film!'' Virkelig. Absolut intet. 

    Haha! Det må være den mest useriøse anmeldelse nogensinde skrevet. Vedkommende kan da kun forvente en fyreseddel i postkassen, inden dagen er omme. 

    Babo 02-03-2017 12:14
    
    0
  • Jamen altså, come on! Der er flere tusind mennesker, der kommer til at læse den anmeldelse. Ja, anmeldelser er ikke saglige, men subjektive, men resultatet er en joke! Intet godt i filmen! Ikke engang  en lille god actionscene, skuespil, fotografering, spændingsmoment eller hvad ved jeg. Det er så useriøst, at sådanne anmeldelser får lov til at se dagens lys. Som professionel anmelder bør man sgu være i stand til at bedømme 'the whole package', frem for udelukkende ens personlige indtryk af filmen. Giv den 2/6 så. Fred være med det. Men altså, han kunne bedre lige San Andreas, så jeg ved sgu, hvor jeg har ham. 

    IK 02-03-2017 12:22
    0
  • Haha, det er anmelder/sognepræst Johs. H. Christensen, der står bag den. Han kan godt have lidt alternative vurderinger engang imellem :)

    
    0
  • Haha! Det må være den mest useriøse anmeldelse nogensinde skrevet. Vedkommende kan da kun forvente en fyreseddel i postkassen, inden dagen er omme. 

    Næppe. Såvidt jeg har forstået, så er det vist ikke første gang, samme anmelder laver det nummer. 

    
    0
  • Glæder mig rigtigt meget til den her - og nu endnu mere. Synes det er så fint, at Jackman får en (tilsyneladende) værdig afskedssalut med en karakter, han elsker så højt. Jeg har altid følt, at hans præstationer var niveauer over filmene.

    0
  • San Andreas, så jeg ved sgu, hvor jeg har ham. 

    Jesus, Joseph and doggy-style Mary! Jeg vil ikke engang spilde en hundekiks på ham.  

    Babo 02-03-2017 13:59
    
    0
  • Kan se, at personen også gav 1/6 til It Follows, The Believer og The Guest. Men helt fantastisk er det, at Firewall fra 2006 kan score 5/6 og Hidalgo. Four Brothers 6/6

    Men det vildeste er, at Requiem for a Dream også fik 1/6

    Babo 02-03-2017 16:41
    
    0
  • Jesus, Joseph and doggy-style Mary! Jeg vil ikke engang spilde en hundekiks på ham.  

    Aha????

    Kan se, at personen også gav 1/6 til It Follows, The Believer og The Guest. Men helt fantastisk er det, at Firewall fra 2006 kan score 5/6 og Hidalgo. Four Brothers 6/6

    Men det vildeste er, at Requiem for a Dream også fik 1/6

    
    0
  • Kan se, at personen også gav 1/6 til It Follows, The Believer og The Guest. Men helt fantastisk er det, at Firewall fra 2006 kan score 5/6 og Hidalgo. Four Brothers 6/6

    Men det vildeste er, at Requiem for a Dream også fik 1/6

    Jeg ved ikke, om det er så "fantastisk" eller "useriøst" endda. En anmelder skal vel give udtryk for sin EGEN mening, og hvis han nu engang har en h.h.v. negativ og positiv opfattelse af de pågældende film, er det vel det eneste rigtige at lade denne komme til udtryk; bl.a. gennem karaktergivningen. Eller hvad?

    Man kan altid diskutere, om f.eks. The Believer og Requiem for a Dream ikke i det mindste burde have pluspoint for deres rent tekniske kvaliteter, uanset at han måske ikke kan lide plottet eller eksekveringen af samme, eller om Firewall og Hidalgo, uanset at han fandt dem underholdende og nød dem i biografen, nu osse virkelig var så gode, at de skulle have SÅ høje karakterer. ... Men stadigvæk mener jeg, at det eneste der ville gøre ham utroværdig som anmelder, ville være hvis han ikke skrev sin ærlige mening og beskrev sin egen oplevelse af filmene.

    Når dét er sagt, vil jeg så understrege, at jo flere gange jeg oplever at være skrigende uenig med en anmelder, jo mindre vil jeg stole på hans vurdering, når jeg - i få tvivlstilfælde - skal tage stilling til, om en film kunne være noget for mig at gå ind og se. Og dette gælder netop Johs. H. Christensen.

    BN 02-03-2017 17:02
    
    4
  • Har ikke så meget andet at tilføje til Johans ganske velskrevne anmeldelse. Den opsummerer på meget fin vis mange af filmens styrker og, heldigvis meget få, svagheder.

    En værdig afsked med Hugh Jackmans Wolverine. Jackman er Wolverine og jeg har svært ved at forestille mig andre i rollen på samme måde som jeg ville have svært ved at se en anden skuespiller end Harriosn Ford spille Indiana Jones. Det ændre ikke på at der med alt sandsynlighed kommer en dag hvor kløerne bliver givet videre, men for mig vil Jackman altid have en særlig plads i mit nørdhjerte. 

    
    0
  • Jeg ved ikke, om det er så "fantastisk" eller "useriøst" endda. En anmelder skal vel give udtryk for sin EGEN mening, og hvis han nu engang har en h.h.v. negativ og positiv opfattelse af de pågældende film, er det vel det eneste rigtige at lade denne komme til udtryk; bl.a. gennem karaktergivningen. Eller hvad?

    Man kan altid diskutere, om f.eks. The Believer og Requiem for a Dream ikke i det mindste burde have pluspoint for deres rent tekniske kvaliteter, uanset at han måske ikke kan lide plottet eller eksekveringen af samme, eller om Firewall og Hidalgo, uanset at han fandt dem underholdende og nød dem i biografen, nu osse virkelig var så gode, at de skulle have SÅ høje karakterer. ... Men stadigvæk mener jeg, at det eneste der ville gøre ham utroværdig som anmelder, ville være hvis han ikke skrev sin ærlige mening og beskrev sin egen oplevelse af filmene.

    Når dét er sagt, vil jeg så understrege, at jo flere gange jeg oplever at være skrigende uenig med en anmelder, jo mindre vil jeg stole på hans vurdering, når jeg - i få tvivlstilfælde - skal tage stilling til, om en film kunne være noget for mig at gå ind og se. Og dette gælder netop Johs. H. Christensen.

    Han skal være velkommen til at udtrykke sin mening. Jeg er i min fulde og gode ret til at finde ham useriøs/inkompetent og gør andre læsere opmærksom på sådanne anmeldere - så er det op til det enkelte at vurdere, om han er værd at samle på. 

    Babo 02-03-2017 18:59
    
    0
  • Jeg deler i hvert fald sjældent smag med den anmelder, men synes da at have læst nogle ganske fornuftige anmeldelser fra hans side fra tid til anden. Der er jo altid nogle titler, man vil være hamrende uenige om, og der er sikkert også en del, der ville rulle med øjnene, hvis jeg havde anmeldt V For Vendetta eller Black Hawk Down i sin tid, for de er generelt ganske vellidte film. 

    
    0
  • Har vi nogensinde opstået vi tager dig seriøst måske, Hr. Lund:-P

    
    0
  • Som Roger Ebert så rigtigt sagde: "Some people have bad taste and others have taste more like mine."

    
    1
  • Som Roger Ebert så rigtigt sagde: "Some people have bad taste and others have taste more like mine."

    Vise ord :)

    Babo 02-03-2017 19:29
    
    0
  • Har vi nogensinde opstået vi tager dig seriøst måske, Hr. Lund:-P

    Det lyder helt eksistentielt!

    
    0
  • Ja, anmeldelser er ikke saglige, men subjektive, men resultatet er en joke! Intet godt i filmen! Ikke engang  en lille god actionscene, skuespil, fotografering, spændingsmoment eller hvad ved jeg. Det er så useriøst, at sådanne anmeldelser får lov til at se dagens lys. Som professionel anmelder bør man sgu være i stand til at bedømme 'the whole package', frem for udelukkende ens personlige indtryk af filmen. Giv den 2/6 så. Fred være med det. Men altså, han kunne bedre lige San Andreas, så jeg ved sgu, hvor jeg har ham. 

    Det er ikke nødvendigvis sådan at 1 + 1 altid giver 2 i en anmeldelse. Sæt Salma Hayeks babser og Jennifer Lopez' røv på Henrik Qvortrup. Ja ja, det er da en forbedring, men han vil stadig være en lort.

    Med andre ord har vi sikkert alle prøvet at se film hvor der var gode elementer, men hvor de bare drukner i dårligdomme eller total ligegyldighed, så de slet ikke kan trække karakteren op.

    
    0
  •  Salma Hayeks babser

    Det hedder altså Patter!!!

    
    0
  • Det lyder helt eksistentielt!

    Ha ha ha, episk fail!

    
    0
  • Men Michael, 1/6 er jo bunden af bunden og gives kun til argeste lort, hvor intet som helst fungerer. Jeg synes han virker håbløst unuanceret. Fair nok at vedkommende bedømmer film på den måde, det er han i sin gode ret til. Jeg kan personligt ikke bruge mandens useriøse tilgang til en skid. Jeg bliver bare lidt harm over sådan en anmelder. 

    Babo 02-03-2017 21:09
    
    0
  • Men Michael, 1/6 er jo bunden af bunden og gives kun til argeste lort, hvor intet som helst fungerer. Jeg synes han virker håbløst unuanceret. Fair nok at vedkommende bedømmer film på den måde, det er han i sin gode ret til. Jeg kan personligt ikke bruge mandens useriøse tilgang til en skid. Jeg bliver bare lidt harm over sådan en anmelder. 

    Nu har jeg ikke læst anmeldelsen, men han synes vel også at filmen er det argeste lort. Gør han ikke?

    Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med hvor mange eller hvor få stjerner en anmelder giver. Jeg er derimod interesseret i hvordan han argumenterer for dem, for det er der hvor jeg kan blive klogere på en film.

    
    2
  • Det hedder altså Patter!!!

    Jeg foretrækker babser frem for, ja mange ting ;)

    
    0
  • Nu har jeg ikke læst anmeldelsen, men han synes vel også at filmen er det argeste lort. Gør han ikke?

    Personligt er jeg fuldstændig ligeglad med hvor mange eller hvor få stjerner en anmelder giver. Jeg er derimod interesseret i hvordan han argumenterer for dem, for det er der hvor jeg kan blive klogere på en film.

    Han 'argumenterer' blot i overskrifter og ikke noget jeg ikke ville kunne overføre på mange andre film. Han kalder den for blandt andet voldsfikseret. I teorien kan man vel påstå, at selv Godfather er det argeste lort. Men på et seriøst plan, så falder det bare igennem. Men jeg vil meget gerne høre de 'gode' argumenter. Indimellem kan man også godt indrømme, at en film måske ikke lige fænger en eller genren ikke lige siger en noget, fremfor søgt argumentation, som ganske enkelt bare er for langt ude. 

    Babo 02-03-2017 22:33
    
    0
  • Jeg arbejder som bekendt i en biograf, og kan trøste dig med at anmeldelser stort set ingen effekt har på om en film sælger billetter eller ej :)

    
    0
  • Er lige kommet hjem fra Biocenter Kolding, hvor jeg så den sene forestilling af Logan.

    HOLD DA OP FOR EN FILM!

    Den ramte virkelig nogle følelsesmæssige tangenter, som jeg sjældent oplever i film nu om stunder. Jeg istemmer Johans anmeldelse og karakter. Ja jeg endte da med, at blive helt tårevædet i slutningen af filmen. Hvis det er Hugh Jackmans sidste omgang som Wolverine, så slutter han af med manér.

    Undskyld hvis jeg lyder lidet overstatisk, men det er nu engang en rum tid siden, jeg har oplevet en film, som i den grad krøb ind under huden på mig.

    Vent. Jeg glemte da vist at rose X-23 i filmen. Hun var en fornøjelse at overvære.

    0
  • Jeg så Logan for et par dage siden og haft tid til at tygge og fordøje den godt og grundigt – det er vitterligt en virkelig fremragende film, som skal genses flere gange.

    Brutal og medrivende r-rated superheroaction er næppe set eller eksekveret bedre. Hugh Jackman med måske sin bedste præstation i rollen, som gjorde ham verdensberømt, og sikke en exit til franchisen, som allerede rangerer blandt genrens bedste for mit vedkommende.

    IK 04-03-2017 23:06
    0
  • Det blev til et gensyn og jeg har vist sagt alt, der skal siges. 

    Babo 05-03-2017 00:21
    
    0
  • Det ser sgu også fantastisk ud boxofficemæssigt. Og pt. nummer 37 på IMDB. 

    variety.com/2017/film/news/box-office-logan-get-out-shack-1202001708/

    Babo 05-03-2017 09:49
    
    0
  • Og pt. nummer 37 på IMDB. 

    WHAT?!?!?! En hypet superheltefilm brager ind højt på IMDbs topliste?!?!?! Colour me surprised......

    Mere seriøst, så tror jeg skam også på at filmen er rigtig god. Jeg driller bare lidt. Jeg ville nok bare ikke bruge IMDbs Topliste (a.k.a. "Hypemeter") til andet end at vurdere hype for nye, populære film.

    
    2
  • Lige præcis den tror jeg har chance for at blive der og godt stykke oppe, modsat andre superhelte film. Nuvel, det var skam ikke for at folk skulle 'bruge' det til noget. Det må man selv vurdere. 

    Bedste nyhed var de gode boxofficetal, som beviser, at selskaber ikke behøver frygte noget. 

    Babo 05-03-2017 11:01
    
    0
  • Kruse

    Du har bestemt ret i, at IMDBs topliste ikke altid er så troværdig, især når det omhandler nyere film. Men er der alligevel ikke en form for sammenhæng nogle gange mellem IMDB og Metacritic mht. superheltefilm? Logan, Days of future past, Batman Trilogien, Iron Man osv. har rimelige høje ratings både på IMDB, Rottentomatoes og Metacrtic - måske en lille sammenhæng?

    Til gengæld kan man måske også påstå, at eksempelvis Boyhood og Social Network, som er blandt de bedst anmeldte film overhovedet, er en smule overset på IMDB med ratings lige under 8. 

    Bottom line, ja IMDB er populisme, men flere af vores favoritfilm ligger sikkert højt på listen, ikk? Helt håbløst er det da ikke. 

    IK 05-03-2017 18:33
    0
  • Logan er ingen Barb Wire, men den er helt ok.

    
    0
  • Kruse

    Du har bestemt ret i, at IMDBs topliste ikke altid er så troværdig, især når det omhandler nyere film. Men er der alligevel ikke en form for sammenhæng nogle gange mellem IMDB og Metacritic mht. superheltefilm? Logan, Days of future past, Batman Trilogien, Iron Man osv. har rimelige høje ratings både på IMDB, Rottentomatoes og Metacrtic - måske en lille sammenhæng?

    På længere sigt måske, men alle stort hypede blockbuster-film, især superhelte film, brager ind på IMDb med absurd høje ratings indtil hypen dør ud efter et stykke tid. Fanboys stryger om sig med 10-taller før en film kommer ud og inden nogen har set den, og det påvirker i høj grad hvilken rating filmen starter ud med. Den første rating på "Batman V. Superman" jeg nåede at se var 9.8, hvilket selvfølgelig hurtigt begyndte at falde, men da den havde nok stemmer til at komme på Top250 havde den stadig omkring 9.2 mener jeg. Det eneste jeg siger er slå koldt vand i blodet, især i forhold til placering :)

    
    0
  • Jeg arbejder som bekendt i en biograf, og kan trøste dig med at anmeldelser stort set ingen effekt har på om en film sælger billetter eller ej :)

    Er det en trøst? :p 

    Sidder netop klar til at se den i en stor sal med atmos. Krydser fingre for, at anmelderne har ret! :) 

    
    0
  • Er det en trøst? :p 

    Ja, i den forstand at det ikke kan betale sig at være harm over en anmeldelse :)

    
    0
  • Konklusion: Bedste X-Men-film jeg har set. Selv med de gode anmeldelser, så forventede jeg ikke at blive emotionelt overrumplet, sådan som jeg blev. Også glad for at den er R-rated, selv om den kan meget mere end at være gory. Og hvor har de fundet den fantastiske pige? Thumbs up. 

    
    0
  • Mangold sagde, det var en lang jagt på at finde den rette pige. Der er sgu næsten ikke lavet bedre film i den genre. Det virker til at Fox satser på mindre budgetter, men mere kreativ kontrol til instruktører. Nogen har ihvertfald hørt efter i timen. 

    Babo 06-03-2017 05:40
    
    0
  • Wow, tallene fra USA siger 85 millioner dollars første weekend. Se, der er intet at frygte, kære selskaber :)

    Babo 06-03-2017 10:13
    
    0
  • Origins havde en lignende åbningsweekend - forfærdelig film. ;) 

    Det bliver spændende at se, om de andre selskaber tør at satse r-rated med deres fremtidige film. Jeg gad virkelig godt at se en r-rated 'The Batman'. Det vil i hvert fald tage alt fokus fra dens kontroversielle produktion, men tror ikke på det.

    IK 06-03-2017 10:39
    0