02-03-2017 00:00

marvel, wolverine, hugh jackman, x-men, superhelte, Logan, Patrick Stewart, James Mangold

Johan Albrechtsen

Anmeldelse:

Logan

Dette er ikke blot Hugh Jackmans angiveligt sidste solotur iført Wolverines knivskarpe klinger, det er også hans klart bedste.

"Tredje gang er lykkens gang," fastslår et gammelt ordsprog. Ret beset er "Logan" ikke den tredje film med Hugh Jackman i rollen som Wolverine – Marvels evigt fyrige, usårlige supermutant. Men der er dog tale om heltens tredje såkaldte solofilm, hvori han har førsteret til rampelyset foran alle de andre heroiske X-Men. Indtil nu er Wolverines solokarriere dog forløbet omtrent lige så godt som Ringo Starrs ditto (læs: sådan cirka ad helvede til). Men tredje gang er vitterligt lykkens gang for Jackman og Jærven. Dette er ikke blot den australske skuespillers angiveligt sidste solotur iført de knivskarpe klinger, det er også hans klart bedste.

Året er 2029, og mutanter er stort set en uddød race. Wolverine – også kendt som Logan blandt sine ekstremt fåtallige venner – er en af de få, som er tilbage. Det samme er en oldgammel, efterhånden halvsenil Charles "Professor X" Xavier, som Logan tvangsfodrer medicin for at mildne tankelæserens destruktive anfald. Parret gemmer sig i en forladt, mexicansk fabrik, men da en lille mutantpige, Laura, som minder påfaldende meget om Logan, pludselig dukker op med flere skydeglade soldater i hælene, må trioen ile mod et mytisk tilflugtssted i Canada (mon ikke mange amerikanere netop nu overvejer den samme rejse?).

"Logan" udkommer i kølvandet på den helt igennem hæslige "X-Men Origins: Wolverine" samt den trods alt bedre, men blot middelmådige "The Wolverine". Og jeg opremser titlerne, fordi der faktisk er et pudsigt sammenfald mellem filmenes gradvis skrumpende titler og deres ligeledes skrumpende fortællinger: Hvor de to forrige film var hæmmede af hobevis af overflødige figurer og handlingsforløb, er "Logan" anderledes simpel. "Simpel" er ofte ensbetydende med "ordinær" og "banal" i filmkritikkens arena, men hér er ordet ment som en kæmpe kompliment.

Wolverines filmiske svanesang er en superheltefilm skåret helt ind til sit adamantium-lakerede ben. Persongalleriet er beskedent, plottet er ligetil og fedtfattigt, og æstetikken er afdæmpet og autentisk – lige fra de nedtonede farver og den spartanske scenografi til Marco Beltramis relativt subtile score, som aldrig forfalder til overdrevet orkesterrabalder. Filmens fedtfattige facade og skarpskårne narrativ giver karaktererne langt mere tid og plads til at ånde, og dét udnytter Jackman og Co. til fulde.

Endda er det først hér, at Jackman for alvor får et manus, hvis ambitioner med karakteren matcher hans engagement foran kameraet. Her er Wolverine ikke blot en spydig, karismatisk Karl Smart. Han er sårbar, slidt og menneskelig, og Jackman nyder lige så meget at vende vrangen ud på Logans forpinte psyke, som vi nyder at overvære det. Men filmen er ikke én lang, nedtrykkende klagesang – i samspillet mellem Jackman, Patrick Stewart (Xavier) og den dygtige Dafne Keen (Laura) udvindes der både kærkomne grin og rørende refleksioner over familiebånd og syndsforladelse.

Instruktøren James Mangold, der sjovt nok også lavede den underlegne "The Wolverine", spiller nænsomt, men nøjagtigt på følelsesregistrets tangenter. Men alligevel er det svært ikke at føle, at "Logan" snubler lige ved målstregen. Der synes at mangle lige én central, følelsesladet scene, som endegyldigt forsegler båndet mellem Logan og Laura. Man savner også en ordentlig skurk, som Logan måske endda kan ane sit gamle jeg i, og som derved inspirerer ham til at tage et endeligt opgør med både sine egne og omverdenens dæmoner – vi får blot en gemen håndlanger og en anonym videnskabsmand, som er selvskrevne til glemmebogen.

Filmens actionsekvenser er til gengæld mindeværdige! Hollywoods genvundne tillid til den såkaldte R-rating, der ellers afholder yngre biografgængere fra at bidrage til billetsalget, har fostret en række stærkt brutale slagsmål i filmen, der gør "Logan" uegnet for børn, men samtidig giver filmens intensitet et ekstra, mærkbart nøk, fordi vi for alvor får lov til at fornemme voldens grufulde konsekvenser. Det er dog næsten komisk, hvor ofte karaktererne samtidig skråler "fuck" undervejs – det er tilmed Jackmans første replik! Det ændrer dog ikke på, at "Logan" alt i alt er fucking vellykket.

Logan

Kommentarer

  • Det her må da ihvertfald løsne tingene op og endnu mere hårdkogt Batman tror jeg vil være det rette at satse på. Karakteren vil kunne være det. 

    Babo 06-03-2017 11:10
    
    0

  • Der er ingen tvivl om at Deadpools succes og den sandsynlige succes med Logan gør, at man kan åbne op for billigere produktioner, som forsøger nogle andre ting.

    Dog er der jo film som Dredd som viser, at bare fordi en film er relativt billig, R-rated og ikke går på kompromis med noget (og samtidig er god), er det ikke ensbetydende med en succes. Og så er der de åbenlyse begrænsninger ved at lave forholdsvis billige produktioner - man ville eksempelvis aldrig kunne lave noget der svarer til en Avengers eller Justice League på sådan et budget, ikke engang en The Boys, Squadron Supreme eller The Authority, da de film ville kræve en solid omgang effektarbejde.

    En R-rated Batman er jeg dog ikke helt nede med. Det kunne bare skubbe Warner/DC i den helt forkerte grøft mht. deres fortolkning af Batman. I forvejen er der tvivlsomme aspekter ved ham, når han pløjer skurke ned til højre og venstre.

    
    0

  • På den anden side så ville nogle af de bedste Batman-historier - Killing Joke, Dark Knight Returns - vel være klokkeklare R-ratings, hvis de var film...

    
    0

  • En R-rated Batman er jeg dog ikke helt nede med. Det kunne bare skubbe Warner/DC i den helt forkerte grøft mht. deres fortolkning af Batman. I forvejen er der tvivlsomme aspekter ved ham, når han pløjer skurke ned til højre og venstre.

    Warner Bros./DC skulle i hvert fald have en virkelig god grund for at lave en R-rated Batman film. Hvis det bare fordi de ville lave en superblodig Batman film hvor han render rundt og slår bad guys ihjel til højre og venstre alt imens han bander på livet løs (og masser af patter selvfølgelig), så gør de det i hvert fald af den forkerte årsag.

    Det kunne være interessant med en mere psykologisk dyster Batman film, en film-noir agtig detektiv fortælling med Batman som hovedpersonen. Jeg tror bare ikke at det nødvendigvis er et krav med en R-rating for at lave sådan en film. Der er det nok mere bare et spørgsmål om hvorvidt WB er villige til at tage chancen med sådan en fortælling. Måske kunne et mindre budget betyde at man kunne se sådan en Batman film. R-ratingen i sig selv er ikke et must, med mindre der et virkelig godt grundlag for det. 

    
    0

  • På den anden side så ville nogle af de bedste Batman-historier - Killing Joke, Dark Knight Returns - vel være klokkeklare R-ratings, hvis de var film...

    Den animerede udgave af The Dark Knight Returns er PG-13 og jeg synes ikke at man er gået på kompromis med noget. Dog kan jeg ikke forestille mig, at Warner/DC nogensinde laver en direkte liveaction-fortolkning af en specifik Batman-historie, især ikke når de allerede findes i en animeret udgave.

    Warner Bros./DC skulle i hvert fald have en virkelig god grund for at lave en R-rated Batman film. Hvis det bare fordi de ville lave en superblodig Batman film hvor han render rundt og slår bad guys ihjel til højre og venstre alt imens han bander på livet løs (og masser af patter selvfølgelig), så gør de det i hvert fald af den forkerte årsag.

    Det kunne være interessant med en mere psykologisk dyster Batman film, en film-noir agtig detektiv fortælling med Batman som hovedpersonen. Jeg tror bare ikke at det nødvendigvis er et krav med en R-rating for at lave sådan en film. Der er det nok mere bare et spørgsmål om hvorvidt WB er villige til at tage chancen med sådan en fortælling. Måske kunne et mindre budget betyde at man kunne se sådan en Batman film. R-ratingen i sig selv er ikke et must, med mindre der et virkelig godt grundlag for det. 

    Ja, en historie med eksempelvis Hugo Strange kunne netop blive en mørk, psykologisk thriller, men jeg har også mine tvivl om sådan en historie ville kræve en R-rating.

    Man skal vel næsten over i en massemordshistorie med Victor Zsasz, før en R-rating bliver nødvendig.

    
    0

  • Den animerede udgave af The Dark Knight Returns er PG-13 og jeg synes ikke at man er gået på kompromis med noget. Dog kan jeg ikke forestille mig, at Warner/DC nogensinde laver en direkte liveaction-fortolkning af en specifik Batman-historie, især ikke når de allerede findes i en animeret udgave.

    Ja, en historie med eksempelvis Hugo Strange kunne netop blive en mørk, psykologisk thriller, men jeg har også mine tvivl om sådan en historie ville kræve en R-rating.

    Man skal vel næsten over i en massemordshistorie med Victor Zsasz, før en R-rating bliver nødvendig.

    Jeg tænkte nu heller ikke på en direkte liveaction-filmatisering - det var bare for at illustrere, at de måske bedste Batman-historier er ret grumme.

    Jeg tror dog heller ikke, at man kan sammenligne en tegnefilmsudgave med en potentiel liveaction. Findes der overhovedet nogen tegnefilm, der er R-rated? :)

    
    0

  • Jeg tænkte nu heller ikke på en direkte liveaction-filmatisering - det var bare for at illustrere, at de måske bedste Batman-historier er ret grumme.

    Jeg tror dog heller ikke, at man kan sammenligne en tegnefilmsudgave med en potentiel liveaction. Findes der overhovedet nogen tegnefilm, der er R-rated? :)

    Ja, The Killing Joke.

    
    0

  • Mange forbinder fejlagtigt kun eksplicit vold, f-bombs og patter med R-rating. Det er så meget mere. Der er også tale om tematisk indhold. Så hvorfor skal grundlaget være 'virkelig godt', før man giver R-ratingen grønt lys og oveni til en figur, der på det tematiske niveau er mørk. Batman behøver ikke at bande. Det vil måske endda føles malplaceret. Men man kan trække serien i en mere voksenorienteret retning uanset præmissen hedder krimi eller selvtægt, uden hensyntagen til 'de små'.   

    Babo 06-03-2017 14:07
    
    0

  • Jeg tænkte nu heller ikke på en direkte liveaction-filmatisering - det var bare for at illustrere, at de måske bedste Batman-historier er ret grumme.

    Jeg tror dog heller ikke, at man kan sammenligne en tegnefilmsudgave med en potentiel liveaction. Findes der overhovedet nogen tegnefilm, der er R-rated? :)

    'Year One' kunne også være R-rated, selvom animationsfilmen fra 2011 er PG-13 med begrundelsen: 'Rated PG-13 for violence and some sexual material'

      

    Babo 06-03-2017 14:11
    
    0

  • Mange forbinder fejlagtigt kun eksplicit vold, f-bombs og patter med R-rating. Det er så meget mere. Der er også tale om tematisk indhold. Så hvorfor skal grundlaget være 'virkelig godt', før man giver R-ratingen grønt lys og oveni til en figur, der på det tematiske niveau er mørk. Batman behøver ikke at bande. Det vil måske endda føles malplaceret. Men man kan trække serien i en mere voksenorienteret retning uanset præmissen hedder krimi eller selvtægt, uden hensyntagen til 'de små'.   

    Var Nolans udgave ikke netop det? Der var det vel kun netop mere rå vold, bandeord og patter der manglede?

    
    0

  • Var Nolans udgave ikke netop det? Der var det vel kun netop mere rå vold, bandeord og patter der manglede?

    Jo, det var det. Men jeg tror nu stadig man kan rykke yderligere grænserne for, hvad man kan tillade sig, uden det ville føles unaturligt i Batman-regi. Det er jo en mørk fabel. 

    Babo 06-03-2017 15:10
    
    0

  • Jo, det var det. Men jeg tror nu stadig man kan rykke yderligere grænserne for, hvad man kan tillade sig, uden det ville føles unaturligt i Batman-regi. Det er jo en mørk fabel. 

    Ja med patter, gore og vold med vold på:-D

    
    0

  • Var Nolans udgave ikke netop det? Der var det vel kun netop mere rå vold, bandeord og patter der manglede?

    Det er netop det jeg tænkte på. Uanset hvad man så tænker om Nolans Batman film, så omhandlede specielt "The Dark Knight" nogle meget komplekse og "voksne" temaer og det gjorde den uden en R-rating.

    Jeg tror sagtens man kan fortælle en dyster Batman historie uden en R-rating. Ja, Batman er en dyster og kompleks figur og det bærer tegneserierne også ofte præg af. Men det er på et mere moralsk og psykologisk aspekt tegneserierne godt kan blive "grumme" eller udfordrende så at sige. 

    Men det kan da godt være at man kan presse den komplekse og "voksne" fortælling endnu yderligere med en R-rating, så længe man kun gør det hvis det kan tilføje mere dybde til historien med en R-rating. Det er de jeg mener når jeg skriver at det skal være det rigtige grundlag for R-ratingen.

    
    0

  • Jeg er helt enig Lasse. En god historie bliver ikke altid bedre af en højere rating! Ratingen er i sig selv heller ikke specielt interessant. Havde filmskaberne frie hænder til at skabe det de ønskede, uden at tænke i rating, ville det jo være optimalt og ramte de så en pg13, så var det jo bare det. I dag kan vi jo motiv spekulere hver gang en stor film har en pg13. Givet, vi ved at det i 95% af alle tilfælde er et krav. Men en højere rating giver jo kun bedre film, hvis historien også sættes fri.

    
    0

  • Det er til gengæld godt nok sjældent, at jeg har hørt nogen sige, at en r-rated film ville have været meget bedre som pg-13....

    
    0

  • Det er godt nok sjældent, at jeg har hørt nogen sige, at en r-rated film ville have været meget bedre som pg-13....

    Hvem er det der argumentere for at en R-rated film ville være bedre som pg-13? :)

    Som jeg ser det går diskussionen mere på om det er nødvendigt med en R-rating for at fortælle voksen Batman historie på film. Det mener jeg ikke nødvendigvis at det er. 

    
    0

  • Det er godt nok sjældent, at jeg har hørt nogen sige, at en r-rated film ville have været meget bedre som pg-13....

    Men omvendt er det vel også sjældent at du hører om film, som er gode udelukkende pga. ratingen? :)

    
    0

  • Men omvendt er det vel også sjældent at du hører om film, som er gode udelukkende pga. ratingen? :)

    Jeg ville ikke sige, at det ligefrem er sjældent. Der er satme mange horrorfilm og actionfilm med ligegyldige plots, men alligevel fungerer fordi de får lov at være kreative med volden.

    Omvendt har jeg ofte hørt folk snakke om, at en film ville have været bedre med en højere rating =)

    Det var nu mest skrevet for at vende netop den formulering på hovedet. Har en film brug for en høj rating for at fungere? Nej, naturligvis ikke. Men i mange tilfælde, hjælper det en del.

    
    0

  • Jeg tror du misforstår, jeg mener det så bogstaveligt som jeg skrev det, som i "denne film er supervild fordi den har fået en R-rating". :)

    
    0

  • Jeg tror du misforstår, jeg mener det så bogstaveligt som jeg skrev det, som i "denne film er supervild fordi den har fået en R-rating".

    Bogstaveligt talt har jeg aldrig hørt en sige lige præcis det, nej.

    
    0

  • Det er til gengæld godt nok sjældent, at jeg har hørt nogen sige, at en r-rated film ville have været meget bedre som pg-13....

    Det er der vel ingen der har påstået? I sidste ende er en lortefilm en lortefilm, uanset. Blod, vold og andet lignende bliver jo også trivielt i det lange løb, hvis resten er skidt! 

    Men jeg giver dig, at film som Transformers og Star Wars E1, 2 og 3 givet havde været sjovere hvis hvis patterne var fløjet rundt blandet med tarme og rullende hoveder med udsigt til spiserøret:-D De havde dog stadig været lortefilm. 

    Men pudsigt nok ville jeg faktisk næppe have fundet de oprindelige SW bedre af en højere rating. 

    
    0

  • "Alene Hjemme" ville i hvert fald have været en meget anderledes film med en R-rating:

    www.youtube.com/watch

    
    0

  • Man kan opnå en del med en såkaldt PG-13, men det er ofte en begrænsning for instruktøren, der er til at få øje på. Jeg synes R skal være normen igen i flere genrer/film. 

    Babo 06-03-2017 17:36
    
    0

  • Og så er der jo også det med intensitet i scenerne. Logan får jo de fleste superhelte film til at ligne Pixar. 

    Babo 06-03-2017 18:16
    
    0

  • Hvad ville Pixars film så have lignet med R ratings:-D

    Pixars film er jo ofte fantastiske;-)

    
    0

  • Det er der vel ingen der har påstået? I sidste ende er en lortefilm en lortefilm, uanset. Blod, vold og andet lignende bliver jo også trivielt i det lange løb, hvis resten er skidt! 

    Men jeg giver dig, at film som Transformers og Star Wars E1, 2 og 3 givet havde været sjovere hvis hvis patterne var fløjet rundt blandet med tarme og rullende hoveder med udsigt til spiserøret:-D De havde dog stadig været lortefilm. 

    Men pudsigt nok ville jeg faktisk næppe have fundet de oprindelige SW bedre af en højere rating. 

    Du siger det jo selv! R-rating ville have pyntet en del =)

    
    0

  • Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

    IK 06-03-2017 19:05
    0

  • Du siger det jo selv! R-rating ville have pyntet en del =)

    Ja som at drysse farvet krymmel på en lort. Det gør givet lorten sjovere at se på og muligvis en anelse lettere at sluge. Det gør dog stadig ikke lorten til lagkage:-P

    Derudover så foretrækker jeg generelt at bestemte typer film er R rated fremfor pg13. Blot for at få det på plads!

    
    0

  • Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

    Handler det nu ikke også meget om, at især Origins er en røv-elendig film? Selv med en R-rating havde den været ligeså elendig. Den er måske ikke så god at bringe ind i en sammenligning :)

    
    0

  • Altså, det er jo oplagt at sammenligne actiondelen i Origins og The Wolverine (pg 13) vs Logan (r-rated). Hvis vi udelukkende fokuserer på netop det, er det jo så tydeligt, at de førstnævnte slet slet ikke kan følge med overhovedet. Alle tre er actionfilm, og den del skal også tilfredsstille, hvis vi skal have en fuldendt oplevelse. 

    Tror du misforstår diskussionen. Det drejer sig ikke om at være for eller imod R-Rating. Det drejer sig om, at jeg da så sandelig håber at historien i Logan er den i de to første overlegen. Den rå stil kan så være det ekstra krydderi. Men er fortællingen lige så svag, så er Logan ikke den ros værd i giver den. Jeg medgiver dog at "god rå vold" kan give en film det pift der gør den fee i enkelte tilfælde, for mit vedkommende. Rambo er en sådan. Men den står jeg nok ret alene med? 

    
    1

  • Selve historien fandt jeg nu ikke imponerende i Logan dog. Karakterarbejdet er dog virkelig godt med en langt mere troværdig udvikling, så man meget nemmere bliver følelsesmæssigt involveret. Derudover er der røvfed action.

    
    0

  • Selve historien fandt jeg nu ikke imponerende i Logan dog. Karakterarbejdet er dog virkelig godt med en langt mere troværdig udvikling, så man meget nemmere bliver følelsesmæssigt involveret. Derudover er der røvfed action.

    Med historier mente jeg også blot alt det andet, som afvikling, pace, karakterer osv. 

    
    0

  • Med historier mente jeg også blot alt det andet, som afvikling, pace, karakterer osv. 

    Alt det fungerer fremragende!

    
    0

  • Og det tror jeg gerne, via filmens omtale. Så glæder mig enormt til st se den i morgen!

    
    0

  • Kruse

    Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den. 

    T. Nielsen

    Misforstod ikke noget. Ville bare komme med et andet input. Glæd dig til filmen, tror du vil blive vild med den. ;) 

    IK 06-03-2017 19:44
    1

  • Kruse

    Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den. 

    T. Nielsen

    Misforstod ikke noget. Ville bare komme med et andet input. Glæd dig til filmen, tror du vil blive vild med den. ;) 

    Min fejl så. Beklager IK. Uanset, dejligt med input og jeg glæder mig max:-)

    
    0

  • Jeg vil mene, at det ikke er oplagt at sammenligne den første Wolverine-film med Logan, når der er tale om forskellige manuskriptforfattere og forskellige instruktører.

    Det giver mere mening at sammenligne The Wolverine med Logan, da det er samme instruktør og bortset fra den sidste kamp i The Wolverine, synes jeg bestemt at den har nogle rigtigt gode actionscener, selvom den har en PG-13 rating.

    
    0

  • Det korte af det lange er vel, at en R giver flere muligheder end PG-13.

    Hvis man 'opgraderer' en god PG-13 actionsekvens til R, du vil ikke miste noget. Tværtimod. Men reducér en god R-rated actionsekvens til PG-13, du vil miste intensitet og noget kant. Hvordan mon landgangen i SPR ville være med en PG-13? Jeg spørger bare. 

    Babo 06-03-2017 20:34
    
    0

  • Jeg vil mene, at det ikke er oplagt at sammenligne den første Wolverine-film med Logan, når der er tale om forskellige manuskriptforfattere og forskellige instruktører.

    Det giver mere mening at sammenligne The Wolverine med Logan, da det er samme instruktør og bortset fra den sidste kamp i The Wolverine, synes jeg bestemt at den har nogle rigtigt gode actionscener, selvom den har en PG-13 rating.

    The Wolverine har rigtig gode actionscener og de er bestemt ikke børnevenlige. 

    
    0

  • Det korte af det lange er vel, at en R giver flere muligheder end PG-13.

    Hvis man 'opgraderer' en god PG-13 actionsekvens til R, du vil ikke miste noget. Tværtimod. Men reducér en god R-rated actionsekvens til PG-13, du vil miste intensitet og noget kant. Hvordan mon landgangen i SPR ville være med en PG-13? Jeg spørger bare. 

    Det er en fin pointe, som IK også kom med før dig. Jeg synes dog stadigvæk ikke det var kernen i snakken. 

    
    0

  • The Wolverine har rigtig gode actionscener og de er bestemt ikke børnevenlige. 

    Det behøver de vel ikke være, bare fordi de er PG-13. Der er jo intet 'venligt' ved den action i Bourne-film. Eller Casino Royale. PG-13, en hård en vel og mærke, fungerer jo tydeligvis i flere film. 

    Babo 06-03-2017 20:53
    
    0

  • Det behøver de vel ikke være, bare fordi de er PG-13. Der er jo intet 'venligt' ved den action i Bourne-film. Eller Casino Royale. PG-13, en hård en vel og mærke, fungerer jo tydeligvis i flere film. 

    Næ behøver de ikke og det skrev jeg jo heller ikke. 

    
    0

  • Kruse

    Ja, den er forfærdelig. Men lad os nu kun fokusere på filmens action, som er så ufarlig. Måske havde en r-rating gjort den mere intens eller hvad ved jeg. Stadig en dårlig film, men med bedre action? Det er jo ikke til at vide jo. Synes det er nemmere at forestille sig, at det måske ville have gavnet filmen minimalt, frem for at skade den.

    Alt sejler jo i den film, også actionscenerne. Og det har ikke noget at gøre med manglende blod, det er bare pivringe eksekveret. Man kan ikke skjule dårligt håndværk med en r-rating.

    
    0

  • En dårligt fortalt film, er en dårligt fortalt film. Det giver sig selv. Det kan intet ændre på. Jeg er mere opsat på at diskutere forskellen på ratings og hvad de rent faktisk gør - hvilket ikke er ligegyldigt for en filmskaber. 

    Babo 06-03-2017 21:50
    
    0

  • Jeg er rimelig ligeglad med hvordan en film er rated (så længe at den ikke er censureret efter færdiggørelsen), da jeg synes det kan gå begge veje. PG-13 har det med at underdrive konsekvenserne af vold og R-rated overdrive dem. Sådan lidt firkantet sagt, selvfølgelig, men sådan er det i hvert fald i mange film.

    Frie tøjler kan bestemt gøre en instruktørs scener mere kreative, men det kan begrænsninger også. I gamle dage, hvor de nærmest ikke måtte vise noget som helst, var Hitchcock super kreativ. Mange af hans film er i dag ekstra underholdende og har mere klasse, fordi han skulle finde på filmiske opfindelser på situationer som han ikke måtte vise direkte.

    Men det er ikke kun det man ikke ser, som kan være lige så effektivt, men også det man ikke hører: F.eks er det direkte latterlig når John McClane ikke må sige sin kendingsreplik, for så bliver en ellers potent karakter lige pludselig impotent. Det virker bare slet ikke, men omvendt er det ene "fuck" i "X-Men: First Class" 100 gange mere effektivt end de mange man hører i "Logan". Så igen, det kommer helt an på situationen.

    
    4

  • i.imgur.com/oNeJarf.jpg

    
    0

  • Det sgu meget rigtigt Michael! Så amen til that:)

    
    1

  • God analyse af Wolverine's filmhistorik: www.youtube.com/watch 

    
    0

  • Hvordan kan den ene fuck i First Class være mere effektiv end de mange i Logan? Den ene er ligegyldig i First Class. I Logan er det en del af personerne, som understøtter den verden og situation de er i. Personerne føles som rigtige mennesker. 

    Naturligvis måtte mange instruktører i tidernes morgen 'finde på' måder at kommunikere tingene ud på, fordi man ikke måtte dit og dat. Man kan så rose nogle af metoderne, men man kan også rose et værk som The Wild Bunch, som er fuldstændig kompromisløs i sin vold stadig idag. 

    Og så vil jeg igen påpege, at der findes indhold, man ganske enkelt ikke kan skildre med PG-13, hvis man skal være tro overfor sit emne og tages alvorlig. 

    Det korte af det lange er, at valget skal være instruktørens. Kan han lave en film, hvor PG eller PG-13 sagtens rækker - fair nok. De findes. Ønsker man til gengæld noget andet, bør døren også altid være åben. Og der skal jo også være plads til instruktører kan overdrive med R og gå all in som f eks QT. Det er jo hans stil. For at vende tilbage til Logan, så var volden tilpas brutal, grim og ubehagelig. Hver gang nogen blev flænset, følte man det næsten på egen krop, så intenst var det. 

    Babo 07-03-2017 09:31
    
    0

  • Jeg kan huske, da jeg var barn og så ældre film fra 40'erne/50'erne, hvor de begyndte at kysse, og scenen så cuttede til, at de var begyndt at tage tøj på. Jeg syntes, det var underligt, at de havde haft taget tøjet af...

    
    1
Tilbage...
Log ind for at kommentere
Instruktion: James Mangold
År: 2017
Cast: Hugh Jackman, Boyd Holbrook, Patrick Stewart, Stephen Merchant

Læs også

Seneste Anmeldelser

Seneste Moovy Exclusive