05-09-2019 00:00

It, Bill Skarsgård, Andy Muschietti, It del 2

Marco Sebastian Bentsen

Anmeldelse:

It del 2

Klovnen, alle frygter, er tilbage – og denne gang er den endnu mere skræmmende. 

"It del 2" er en fortsættelse, mange gyserfans har ventet på. To år er gået, siden vi sidst så The Losers Club og deres kamp mod den frygtindgydende klovn Pennywise. Det har været ventetiden værd, da forsøget på at fortolke anden del af Stephen Kings roman er uhyggeligt vellykket.

27 år efter begivenhederne i første del af "It" begynder Pennywise (Bill Skarsgård) igen at terrorisere borgerne i flækken Derry – og tvinger de nu voksne medlemmer af The Losers Club til at se frygten i øjnene igen. Selvom den ubehagelige genforening forsøges undgået, leder flere begivenheder dem mod en ensrettet vej. Pennywise og gamle minder spøger konstant i baggrunden, hvilket både splitter og samler gruppen. The Losers Club står overfor en umulig opgave i kampen mod det manipulerende monster, der psyker dem til det yderste. Vil de sejre, eller vil Pennywise fortsætte med at æde uskyldige børn?

Andy Muschietti pådrog sig modigt opgaven med at filmatisere en ny udgave af "It" efter kult-tv-miniserien fra 1990. En svær opgave er lykkedes, og Muschietti har løftet historien om Pennywise til et højt niveau. Genfortællingen af første del skabte klovnefrygt verden over – og fik en imponerende indtjening på over 4 mia. kr. Det ligger selvfølgelig et pres på fortsættelsen, men "It del 2" er prikken over i'et.

"It del 2" har fået selskab af flere store Hollywood-stjerner, såsom James McAvoy, Jessica Chastain og Bill Hader, der alle er en del af den voksne The Losers Club. De seks medlemmer af kliken frembringer stadig den samme humoristiske stemning fra forgængeren, og dette kan Bill Hader takkes for. De komiske indslag er tiltrængte comic reliefs fra gyset og filmens længde på knapt tre timer. Bill Skarsgårds optræden som Pennywise er skræmmende gang på gang – så skræmmende, at Tim Currys fortolkning af klovnen fra 90'er-serien næsten ryger i glemmebogen.

Muschiettis film er uhyggelig og indeholder mange hjertebankende sekvenser. Trods utallige jump scares forringes deres effekt ikke undervejs, selvom de bliver mere forudsigelige i filmens sidste akt. Manuskriptforfatteren Gary Dauberman har taget det bedste med fra sit tidligere arbejde i f.eks. "Annabelle"-filmene og har gjort fortællingen skrækindjagende fra start til slut. Filmen er klassisk kvalitetsgys og en hyldest til legendariske gysere med referencer til bl.a. "The Thing" og "The Shining". Brutal, blodigere og nådesløs – det er rart, når en gyser endelig er uden filter. Udover at skræmme kan "It del 2" meget mere. Budskabet fra forgængeren om at se frygten i øjnene og ikke være flov over, hvem man er, følger fortsættelsen til dørs. Det skaber en rød tråd gennem de to film som én af de mest gennemførte gyserfilmserier til dato.

"It del 2" er – som bemærkelsesværdig uhyggelig 170 minutters opfølger til første del fra 2017 – en drøm for horror-fans. Andy Muschietti har gjort det igen, men denne gang til perfektion, og mange horrorfilm kunne lære af det. Derudover en visuel fornøjelse, der vil få mange biografgængere til at kigge sig en ekstra gang over skulderen af frygt for, at en rød ballon skulle komme flyvende. Stephen King sidder formentlig tilbage med et stort smil på læben over, at hans roman endelig har mødt den retfærdighed, den fortjener.

Kommentarer

  • Uhhh kanon anmeldelse. Glæder mig så meget til fredag aften....

    0
  • De fleste ligger på de 3-4 stjerner, men det sætter da forventningerne en smule op med denne anmeldelse =)

    
    0
  • Den første var ganske god. Mine forventninger til del 2 har altid været lidt mindre, men tror det bliver en habil horrorfilm (selv om jeg fandt traileren fik den til at ligne en visuelt overlæsset gyser).

    
    0
  • Springer denne over. Er ikke stor fan af gys - har for svært ved at tage det alvorligt, og keder mig som regel.

    Er dog stor fan af Alien.

    
    0
  • Springer denne over. Er ikke stor fan af gys - har for svært ved at tage det alvorligt, og keder mig som regel.

    Er dog stor fan af Alien.

    A WITCH!!!

    
    1
  • A WITCH!!!

    Og? :-)

    
    1
  • Ja The Witch var også fremragende.

    
    0
  • The VVitch

    
    1
  • Det lyder sgu godt. Jeg var meget imponeret over den første del, som jeg synes nærmest fuldstændig overgik den gamle mini-serie udgave. Det hører alligevel til sjældenhederne nu til dags, at et remake - og i særdeleshed i horror-genren - kan være bedre end originalen.

    Og så er jeg vildt imponeret over Bill Skarsgårds skuespil. Det er muligvis blasfemi at sige det, men jeg synes han er så gåsehudsfremkaldende ulækker som Pennywise, at han er helt på niveau med gode gamle Robert Englund, hvis man snakker ikoniske præstationer i horror-genren.

    
    0
  • Og så er jeg vildt imponeret over Bill Skarsgårds skuespil. Det er muligvis blasfemi at sige det, men jeg synes han er så gåsehudsfremkaldende ulækker som Pennywise, at han er helt på niveau med gode gamle Robert Englund, hvis man snakker ikoniske præstationer i horror-genren.

    Ja, mindst lige så underholdende i hvert fald. Og så er det jo bare en herlig karakter på alle mulige måder, fuldstændig ond og samtidig rimelig fjollet (præcis som Freddy) - noget man godt kan savne lidt nu til dags. Den unge Skarsgård har da nok en fest med den, selv om det må være lidt trættende med alt det make-up. 

    
    0
  • Underholdende, men ikke særlig uhyggelig karakter og slet ikke mod filmens tåbelige CGI klimaks, som trak film ned i enhver henseende. Når anmelderen her også skriver 'trods utallige jumpscares' er næsten nok til at holde sig væk. Men tror det bliver en netflix for mit vedkommende. Forventer ikke noget. 

    Babo 05-09-2019 22:26
    
    0
  • Må selvfølgelig tilføje jeg ikke har set kapitel 2 endnu. 

    
    0
  • Og så er jeg vildt imponeret over Bill Skarsgårds skuespil. Det er muligvis blasfemi at sige det, men jeg synes han er så gåsehudsfremkaldende ulækker som Pennywise, at han er helt på niveau med gode gamle Robert Englund, hvis man snakker ikoniske præstationer i horror-genren.

    Ja han gjorde det godt og karakteren var ret skræmmende, især når de ikke gik “over the top”. 

    
    0
  • Stuckmann giver den C+ og jeg plejer at ligge et par karakter under. 

    Så... måske på Netflix. 

    Babo 06-09-2019 07:03
    
    0
  • Stuckmann giver den C+ og jeg plejer at ligge et par karakter under. 

    Så... måske på Netflix. 

    Så det jo heldigt at det ikke giver mening at rate kunst;-P

    
    2
  • Så det jo heldigt at det ikke giver mening at rate kunst;-P

    Siger manden med absolut flest brugeranmeldelser =p

    
    3
  • Siger manden med absolut flest brugeranmeldelser =p

    Og flest stjerner ;)

    Stuckmann talte også om at droppe skalaen. 

    Babo 06-09-2019 09:15
    
    0
  • Siger manden med absolut flest brugeranmeldelser =p

    Det var en hentydning til en tidligere kommentar fra Babo selv og dermed ironisk ment:-)

    Og flest stjerner ;)

    Stuckmann talte også om at droppe skalaen. 

    Jeg ved ikke hvad du mener med flest stjerner? Men jeg kan godt lide at rate film. Jeg bruger dog ikke stjerner.

    
    0
  • Det var en hentydning til en tidligere kommentar fra Babo selv og dermed ironisk ment:-)

    Jeg er skam med på, at præcis 99% af udvekslingerne mellem dig og Babo er indforståede, og ca. 80% er ren ironi - men naturligvis var min kommentar også bare ren gas =)

    
    0
  • Jeg er med på, at præcis 99% af udvekslingen mellem dig og Babo er indforstået og ca. 80% er ren ironi, men naturligvis var min kommentar også bare ren gas =)

    Ja jo, ikke mere indforstået, at udover at nævne det på fjæsbogen, så har han jo også givet udtryk for den holdning her (og den er jo fair nok, selv om det unægtelig er svært at efterleve helt da man jo på en måde også rater når man rangerer sine lister osv osv). Hvis det irriterer ham, skal han naturligvis sige til, men det plejer han nu heller aldrig at have problemer med.

    På en seriøs note, så kan jeg da selv godt blive lidt træt af hentydninger om mine mange brugeranmeldelser, da det jo ikke er mig selv der står bag og udvælger dem. Ved godt det lyder fjollet, men finder det faktisk lidt irriterende!?! Jeg ved naturligvis godt det er gas fra din side og du ikke mener noget nedgørende med den.

    Edit: Og jo, man må naturligvis godt prikke til mig, drille og provokere......

    
    0
  • På en seriøs note, så kan jeg da selv godt blive lidt træt af hentydninger om mine mange brugeranmeldelser, da det jo ikke er mig selv der står bag og udvælger dem. Ved godt det lyder fjollet, men finder det faktisk lidt irriterende!?! Jeg ved naturligvis godt det er gas fra din side og du ikke mener noget nedgørende med den.

    Jeg hentydede egentlig til dem i What We Saw tråden. Personligt nyder jeg at læse dem igennem - især hvis det er film, jeg ikke lige har fået set endnu. Anede ikke at der var mange hentydninger til dem. Men hvis det er et ømt punkt, lover jeg at begrænse mine humoristiske spark i den retning. Så må jeg jo bare finde noget andet at drille med =)

    
    1
  • Jeg hentydede egentlig til dem i What We Saw tråden. Personligt nyder jeg at læse dem igennem - især hvis det er film, jeg ikke lige har fået set endnu. Anede ikke at der var mange hentydninger til dem. Men hvis det er et ømt punkt, lover jeg at begrænse mine humoristiske spark i den retning. Så må jeg jo bare finde noget andet at drille med =)

    Ahh, okay. Nej det generer mig nu ikke. Det er de anmeldelser der vælges ud. Der har nok ikke været mange "provokerende" kommentarer om dem, men kan være lidt ambivalent omkring "opmærksomheden", når den er der. Støtter dog initiativet helt 100, uanset. Og selvfølgelig skal du bare "træde" løs:-D Ellers får jeg jo aldrig hård hud på de sarte tæer;-P

    
    0
  • Men tilbage til "It". Den første del, er måske ikke verdens mest skræmmende film, selv om den har sine momenter. Men kombinationen med fortællingen om de unge, på grænsen til hormonelle teenageliv og filmens stil, den tiltaler mig stort. Fandt den faktisk næsten bedre anden gang jeg så den. Jeg ratede den 7/10:-D 

    
    0
  • Ja, tilbage til It! Jeg ser del 2 imorgen, og knuselskede første del. Er også rigtig glad for bogen, som jeg har både læst i teenageårene og hørt på lydbog for halvandet års tid siden. De blandede anmeldelser har dog sat forventningerne en smule ned, men jeg havde nu heller aldrig troet at voksendelen ville toppe børnedelen, da det er historien om børnene jeg bedst har kunnet lide både i bogen og i miniserien. Jeg regner dog med, at del 2 bliver bedre end anden del af miniserien, for det var en ret tam omgang.

    
    1
  • Ja, tilbage til It! Jeg ser del 2 imorgen, og knuselskede første del. Er også rigtig glad for bogen, som jeg har både læst i teenageårene og hørt på lydbog for halvandet års tid siden. De blandede anmeldelser har dog sat forventningerne en smule ned, men jeg havde nu heller aldrig troet at voksendelen ville toppe børnedelen, da det er historien om børnene jeg bedst har kunnet lide både i bogen og i miniserien. Jeg regner dog med, at del 2 bliver bedre end anden del af miniserien, for det var en ret tam omgang.

    Jeg har det på samme måde, mht børnedelen Vs voksendelen. Jeg har ikke læst bogen, men tror mine forventninger er formet af mini-serien, som jeg så da den kom frem. Husker den dog indrømmet ret svagt i dag. Har faktisk købt på på BD for billige penge, fordi det kunne være sjovt at gense den. Mindes jeg hadede slutningen, som vitterligt var dårlig fandt jeg.

    
    0
  • Voksendelen i bogen fungerer betydeligt bedre end i miniserien i hvert fald. Måske også fordi bogen ikke er direkte splittet op i de to dele, men veksler mellem dem, så det ikke virker som to nærmest uafhængige historier. Jeg vil sige, på trods af at være en bog på over 1000 sider, så er den ret nem at komme igennem. Så hvis du har interessen, får den helt sikkert min anbefaling.

    
    1
  • Voksendelen i bogen fungerer betydeligt bedre end i miniserien i hvert fald. Måske også fordi bogen ikke er direkte splittet op i de to dele, men veksler mellem dem, så det ikke virker som to nærmest uafhængige historier. Jeg vil sige, på trods af at være en bog på over 1000 sider, så er den ret nem at komme igennem. Så hvis du har interessen, får den helt sikkert min anbefaling.

    Jeg har læst flere (dog ikke mange) King bøger. Jeg synes ofte de veksler mellem det sublimt spændende og det pladderbanale. Men de har som oftest været underholdende. Jeg har så tilfældigvis "It" (dog i dansk udgave, "Det Onde") stående på bogreolen, men ikke fået læst den. Den er i tre dele mener jeg faktisk?

    
    0
  • Jeg har læst flere (dog ikke mange) King bøger. Jeg synes ofte de veksler mellem det sublimt spændende og det pladderbanale. Men de har som oftest været underholdende. Jeg har så tilfældigvis "It" (dog i dansk udgave, "Det Onde") stående på bogreolen, men ikke fået læst den. Den er i tre dele mener jeg faktisk?

    Jeg har givet op mht. at finde ud af, hvor mange dele den egentlig er i, for det virker til, at der er flere udgaver med forskellige antal dele. Hele bogen hænger dog sammen. Det vigtigste er dog, at hverken den første film eller miniserien har formået at forklare, hvad It egentlig er. Her skal man igennem bogen for at forstå det ordentligt. Der er klart nogle unødvendige men underholdende sidespring undervejs, og King har i sin kokainrus formået at væve alt fra en gigantisk og underligt passiv rumskilpadde til et børneorgie (og et virkelig underligt ritual, som rygtet siger er med i del 2 her) ind i bogen, men det er sgu et ret fascinerende værk.

    
    1
  • Jeg skal nok give den et skud engang ved lejlighed. Selv om det ofte falder mig lidt tungere at læse en bog, når jeg har set filmen (end omvendt)

    
    0
  • Jeg skal nok give den et skud engang ved lejlighed. Selv om det ofte falder mig lidt tungere at læse en bog, når jeg har set filmen (end omvendt)

    Sådan har jeg det også. Men jeg har dog planer om at kæmpe mig igennem A Song Of Ice And Fire bøgerne efter jeg er færdig med The Witcher bøgerne alligevel =)

    
    1
  • Men jeg har dog planer om at kæmpe mig igennem A Song Of Ice And Fire bøgerne

    Dem fik jeg af min mor. Ved ikke præcis hvor mange der er, men fik 5 tonstunge bøger, da hun havde købt dem og hurtigt opdagede at dem gad hun ikke læse. Jeg gad godt, men der står så mange andre foran, som jeg gerne ville have læse. Det er meget blandet hvad jeg læser. Har lige læst "Kim Larsen: Mine Unge År", "Poul Reichhardt - Blot Et Menneske" og Neil Gaiman's genfortælling af "Nordisk Mytologi". Især "Mine Unge År" og Gaiman's var jeg ret glade for.

    
    0
  • “Nordisk Mytologi” har jeg næsten også lige hørt på lydbog. God underholdning! Det slog mig især, at guderne generelt er nogle dumme svin, og Fenrisulven nok er det mest misforståede væsen af dem alle =)

    Jeg kommer til at veksle lidt mellem The Witcher bøgerne og diverse biografier det næste års tid. Har sat “Robin” (om Robin Williams), “The Dirt” (om Mötley Crüe) og “Wishful Drinking” (om og af Carrie Fischer) i kø hos Audible. Nå ja, og “Homo Deus” også - fordi “Homo Sapiens” var en vanvittig awesome bog.

    Nå, men så forsvandt fokus fra It igen! Jeg giver sikkert lige en kort kommentar om Del 2, når den er set.

    
    1
  • Jeg har fundet mig i TN’s BS i mange år. Og overlevet :)

    Babo 06-09-2019 12:50
    
    0
  • Jeg havde en lidt anden oplevelse end anmelderen her. Mest af alt føltes det som om, at jeg blev sluppet løs i en spøgelseshusforlystelse - det ene karikatur af et CGI-monster efter det andet blev smidt i hovedet på mig, med en jump scare ratio der muligvis overgår alle andre film før denne. Noget jeg godt gad at have været bevidst omkring er, at filmen her er langt mere en komedie end en gyser. Ikke alene er den smækfyldt med vittigheder, men alt virker så vanvittigt overdrevet, at det bliver komisk. Flere steder mindede det mig lidt om Sam Raimis Drag Me To Hell.

    Jeg havde klart hellere set tonen og troværdigheden fra den første film bevaret, men jeg var da supergodt underholdt og grinte alligevel en hel del. Nu når mytologien ikke bliver udforsket og historien ikke hænger særlig godt sammen, havde jeg dog foretrukket, at filmen var skåret langt mere ind til benet - den kunne sagtens være en times tid kortere. 

    
    1
  • Jeg havde en lidt anden oplevelse end anmelderen her. Mest af alt føltes det som om, at jeg blev sluppet løs i en spøgelseshusforlystelse - det ene karikatur af et CGI-monster efter det andet blev smidt i hovedet på mig, med en jump scare ratio der muligvis overgår alle andre film før denne. Noget jeg godt gad at have været bevidst omkring er, at filmen her er langt mere en komedie end en gyser. Ikke alene er den smækfyldt med vittigheder, men alt virker så vanvittigt overdrevet, at det bliver komisk. Flere steder mindede det mig lidt om Sam Raimis Drag Me To Hell.

    Jeg havde klart hellere set tonen og troværdigheden fra den første film bevaret, men jeg var da supergodt underholdt og grinte alligevel en hel del. Nu når mytologien ikke bliver udforsket og historien ikke hænger særlig godt sammen, havde jeg dog foretrukket, at filmen var skåret langt mere ind til benet - den kunne sagtens være en times tid kortere. 

    Jeg er helt enig. Hold da kæft, det var trættende med alle de billige jump-scares (i elendig CGI), der blev smidt i hovedet af én konstant. Det var som en pubertær teenager på coke, og man skulle også tro, at det var den primære målgruppe. Jeg savnede i den grad noget mere decideret uhygge/stemning, lidt mere Hitchcock/"less is more" tilgang. Selvom filmen er lang, føles den også noget...Rushed? For meget af for lidt, og kemien blandt den voksne udgave af Taberne synes jeg udeblev. Er heller ikke just fan af den første del, da den også havde nogle af førnævnte problemer. 

    2/6 herfra, og 3/6 til første del. 

    Jeg tror vitterligt ikke, at Muschietti var den rette mand til jobbet. Udover IT har jeg kun set "Mama" af ham, som nu heller ikke var just imponerende (elendigt CGI gjorde det heller ikke bedre). 


    0
  • Thomas - læs den på engelsk. Den danske udgave er forkortet, af en eller anden årsag.

    
    0
  • Thomas - læs den på engelsk. Den danske udgave er forkortet, af en eller anden årsag.

    Noteret og takker:)

    
    0
  • Det vigtigste er dog, at hverken den første film eller miniserien har formået at forklare, hvad It egentlig er. Her skal man igennem bogen for at forstå det ordentligt. 

    Jeg har læst bogen og føler nok stadig ikke helt jeg har forstået det ordentligt. Men det gør nu ikke noget. Jeg synes at det bogen gjorde godt var at beskrive alle de individuelle karakterer og deres traumer. Pennywise selv var, som i filmene, en ond og mangefacettet boogeyman, og hans baggrundshistorie tilføjer ikke så meget.

    
    0
  • Jeg har læst bogen og føler nok stadig ikke helt jeg har forstået det ordentligt. Men det gør nu ikke noget. Jeg synes at det bogen gjorde godt var at beskrive alle de individuelle karakterer og deres traumer. Pennywise selv var, som i filmene, en ond og mangefacettet boogeyman, og hans baggrundshistorie tilføjer ikke så meget.

    Mjaoh, udskift “ordentligt” med “nogenlunde” så. Filmene og miniserien berører mytologien uden overhovedet at forsøge på at forklare noget som helst. F.eks. her i Del 2 viser de en scene, hvor It ankommer til Jorden - men intet om hvor det var før, hvad det er og hvorfor det bliver her. Og hvad med de her deadlights? Er der nogen overhovedet, der ikke har læst bogen, der har den mindste forståelse for, hvad de egentligt er? Der er 0 forklaring undervejs. Her kommer der da en noget længere forklaring i bogen, selvom den givetvis er temmelig syret.

    
    0
  • Jeg udsatte at læse denne anmeldelse, da jeg allerede havde bestemt mig for at jeg skulle se den og ikke havde brug for mindre eller større spoilers. Nu hvor jeg læser den, må jeg jo bare erklære mig uenig. Kapitel 2 løfter sig ikke højere end 3 stjerner.

    Der er ting som den gør rigtig godt. Det visuelle imponerer (som i den første) med design af ikke mindst Pennywise og hans mange løjer, og så er castingen af de voksne tæt på genial. Det er godt nok sjældent man oplever at voksne og børn ligner hinanden på den måde, selv Ben (som er blevet en handsome voksen) har det samme udtryk som voksen som som barn - wow! 

    Andre ting fungerer mindre godt. Henry Bowers er dårligt udnyttet. Scenen på den kinesiske restaurant er næsten lige så dårlig som i mini-serien, selv om effekterne er blevet lidt bedre.

    Det virkelige problem for filmen ligger dog, ikke overraskende, i længden og fortællestrukturen. I bogen er historien jo fortalt som en parallel, hvor man skifter mellem barndommen og den voksne tilværelse, mens rejsen på mange måder er den samme og ender samme sted. Men siden børnevinklen allerede er fortalt på film, så kommer voksenvinklen her i del 2 let til at føles som en gentagelse af del 1, bare med lidt nye cirkus-numre. Der er flere jump scares og flere effekter, men ikke mere historie og ikke mere karakterudvikling. Bill har de samme problemer som i 1'eren. Det har Bev også. Og alle de andre.

    Det værste er dog forudsigeligheden og følelsen af at vide, at vi "nu - de næste 45 minutter - skal vi se 5 mennesker hver især opleve noget af det samme som de oplevede i den første film." Her burde man have rystet posen og fundet på noget nyt. Det har man så også gjort ved at tilføje et par scener til det gamle, men det bidrager ikke så meget og gør unødvendigt filmen længere.

    Et andet problem, som også var i den første film, men som ikke bliver bedre i denne er It selv. Hvad kan han og hvad kan han ikke? Af og til virker han nærmest omnipotent. Hans magt har ingen grænser, han kan skære, bide, drukne, knuse, og så videre - og alligevel lykkes det ham ikke at slå sine ofre ihjel. Hvorfor ikke? Hvad er reglerne her? Hvorfor må Pennywise lokke barnet til at gå 2 meter tættere på for at It skal kunne spise det? 

    Filmen ved godt at den har en ujævn slutning, og den prøver at slippe af sted med det ved at gøre det til en joke helt fra start af. For en sikkerheds skyld putter jeg lige dette i spoiler:

    Det føles lidt som om den har 5 afslutninger. De er alle super cheezy og gav mig følelsen af at se en børnefilm - hvad det jo også er. Godt nok er den for skræmmende for børn, men det er alligevel børn og unge teenagere som går ind og ser den (i hvert fad der hvor jeg var). Det føles næsten som en Marvel-film (endda med King i en Stan Lee-agtig cameo) og med måden monsteret overvindes på til sidst. Jeg forstår godt at man ikke kunne realisere det weird shit som var i bogen, men løsningen de har fundet på er bare voldsomt plat og irriterende.

    Karakteren er givet. 3/6. Altså stadig værd at se og ikke uden nogen forcer, men desværre også skuffende på mange måder. 

    
    0