23-05-2016 11:07

Kilde: www.yahoo.com

sci-fi, Karl Urban, judge dredd, dredd

Rasmus Drews

Nyhed:

Karl Urban: Derfor floppede "Dredd"

På trods af pæne anmeldelser floppede "Dredd" fælt i biograferne. Karl Urban forklarer her hvorfor.

På trods af pæne anmeldelser formåede den adrenalinfyldte og actionmættede tegneseriefilmatisering "Dredd" kun at omsætte for 13 mio. dollars i USA og 35 mio. dollars i alt på verdensplan, mens den havde et budget på 50 mio. dollars. Til sammenligning omsatte Sylvester Stallone-versionen "Judge Dredd" 113 mio. dollars i biograferne 1995.

Ifølge Karl Urban, der spiller den legendariske law enforcer i filmen, var der en ganske enkel grund til, at filmen floppede: dårlig markedsføring. "Det fundamentale problem var, at ingen vidste, at den blev udgivet," siger Urban.

Filmen blev dog efterfølgende hurtigt en fanfavorit, som ifølge Urban solgte 750.000 eksemplarer på dvd og Blu-ray i USA – alene i den første uge. Det betyder også, at filmen generelt har været en langt større succes end Stallones version, der generelt ikke fik pæne ord med af kritikerne.

Urban udtaler ved samme lejlighed, at han er klar til at vende tilbage til den ultravoldelige Mega-City One – enten i en direkte forsættelse eller i en evt. tv-serie, hvis f.eks. Netflix eller Amazon skulle være interesseret.

Skuespilleren vil næste gang kunne ses i rollen som Leonard "Bones" McCoy i "Star Trek Beyond", og fredag blev det annonceret, at han også vil være at finde i den tredje film om Marvel-helten Thor i "Thor: Ragnarok".

Kommentarer

  • Jeg håååååber Netflix køber rettighederne til en efterfølger. Det er en skandale, hvis der ikke kommer en toer!

    0
  • Så vidt jeg har forstået, er rettighederne spredt udover en masse mindre investorer, hvilket gør det en kende besværligt at lave en efterfølger. Men man kan håbe på det bedste, jeg gad i hvert fald godt at se en serie i retning af Daredevil og Jessica Jones, bare med Dredd.

    
    0
  • En serie på Netflix/Amazon ville være oplagt. Jeg har læst Judge Dredd i mange år og der er et hav af fede historier man kunne tage fat på. Helt generelt er der så fandens mange gode tegneserier fra 2000AD, der ville være fantastiske at se som film eller tv-serier. Here's hoping.

    0
  • Ja, for fanden. Lad endelig Netflix komme til. De kan sgu bare noget med tegneserieformatet. Kunne forestille mig, at de kunne lave en rigtig fed serie ud af den.

    0
  • Netflix skal virkeligt oppe sig, hvis de skal ramme "Dredd"-niveauet i en TV-serie. Her tænker jeg ikke alene filmteknisk, men alt fra instruktion, klipning, lyssætning og manus skal i hvert fald et-to trin op. Med al respekt for den hæderlige "Daredevil", som jeg dog personligt mener er ét langt letkøbt idiot plot der rider på Marvel-bølgen, er Netflix endnu ikke kommet rigtigt ind i kampen. 

    
    0
  • Hvis de fik Vince Gilligan på måske. 

    
    0
  • Arh, jeg synes da Daredevil er noget skarpere end Dredd-filmen. 

    Babo 23-05-2016 22:37
    
    0
  • Arh, jeg synes da Daredevil er noget skarpere end Dredd-filmen. 

    Hvordan? Jeg synes virkeligt flere elementer halter i "Daredevil".

    
    0
  • Af superhelte-ting at være, så er det for mig tæt på toppen. Personligt kan jeg næsten ikke forlange mere af den genre. Den rammer det jeg godt kan lide ved genren. Daredevil har for mig noget mere kant hvor Dredd blot er en cool actionbasker med Dod Mantle som den store redningsmand. 

    Babo 23-05-2016 22:59
    
    0
  • Men af ren nysgerrighed - hvad gør den så god, at den er tæt ved at ramme toppen for dig? Personligt synes jeg at den er jævn fortalt med fjollede cliffhangers, ofte teknisk sjusket, besat af endimensionelle karaktere og plotmæssigt enormt repetitativ - så interessant at høre hvad andre finder så fantastisk ved serien. :)   

    
    2
  • Men af ren nysgerrighed - hvad gør den så god, at den er tæt ved at ramme toppen for dig? Personligt synes jeg at den er jævn fortalt med fjollede cliffhangers, ofte teknisk sjusket, besat af endimensionelle karaktere og plotmæssigt enormt repetitativ - så interessant at høre hvad andre finder så fantastisk ved serien. :)   

    Er du sikker på, at de har set den samme serie som vi andre? Det lyder sgu ikke sådan :P

    0
  • Er du sikker på, at de har set den samme serie som vi andre? Det lyder sgu ikke sådan :P

    Igen - hvad er der så fedt ved den? Er det det "Angel"-agtige teen-drama (dog helt uden selvironisk distance), de obligatoriske kampsekvenser hvor 180 graders reglen brydes gang på gang, eller er det den 90'er agtige opbygning der føles taget ud af dengang serier blev bygget op omkring reklameblokke? Er der noget fedt meta eller er referencerne så subtile, at jeg ikke fanger dem?

    Please - make me understand! :D

    
    0
  • Nicki - synes bare det er fremragende underholdning. De rammer tonen som er mig. Når jeg tænker på den forfærdelige spillefilm med Affleck, er dette eksempel på jeg fremover vil hive frem og sige, at alt kan lade sig gøre med de rette folk bag :) Cox som Daredevil er forrygende, jeg kan lide actiondelen som er håndfast og brutal. Jeg kan i særdeleshed godt lide skurken (ENDELIG MARVEL) m.m. De små,  reflekterende og filosofiske scener med præsten af Daredevil. Altsammen good stuff. Jeg vil placere sæson 1 i min top 5 over superhelte - inkl spillefilm. Så ja, det er hvad jeg kan tillade mig at forlange af superhelte. 

    Babo 24-05-2016 00:23
    
    0
  • Igen - hvad er der så fedt ved den? Er det det "Angel"-agtige teen-drama (dog helt uden selvironisk distance), de obligatoriske kampsekvenser hvor 180 graders reglen brydes gang på gang, eller er det den 90'er agtige opbygning der føles taget ud af dengang serier blev bygget op omkring reklameblokke? Er der noget fedt meta eller er referencerne så subtile, at jeg ikke fanger dem?

    Please - make me understand! :D

    Det kan jeg ikke få dig til at forstå. Du har set dig sur på den og det har du jo også ret til. Jeg er dog langt fra enig. Men din beskrivelse der, kan jeg ikke selv få frem i mit hoved. Så som jeg spurgte før, er du sikker på du har set samme serie? :D

    0
  • Det kan jeg ikke få dig til at forstå. Du har set dig sur på den og det har du jo også ret til. Jeg er dog langt fra enig. Men din beskrivelse der, kan jeg ikke selv få frem i mit hoved. Så som jeg spurgte før, er du sikker på du har set samme serie? :D

    Så længe der ikke kommer argumenter på bordet, kan jeg i hvert fald ikke forstå hvad andre finder fedt ved den. ;) Og nej, jeg har ikke set mig sur på serien - jeg startede også at skrive at den er hæderlig. Ud fra hvad jeg har bemærket ved serien, kan jeg imidlertid slet ikke forstå hvorfor den bliver lovprist.  

    
    0
  • Nicki - synes bare det er fremragende underholdning. De rammer tonen som er mig. Når jeg tænker på den forfærdelige spillefilm med Affleck, er dette eksempel på jeg fremover vil hive frem og sige, at alt kan lade sig gøre med de rette folk bag :) Cox som Daredevil er forrygende, jeg kan lide actiondelen som er håndfast og brutal. Jeg kan i særdeleshed godt lide skurken (ENDELIG MARVEL) m.m. De små,  reflekterende og filosofiske scener med præsten af Daredevil. Altsammen good stuff. Jeg vil placere sæson 1 i min top 5 over superhelte - inkl spillefilm. Så ja, det er hvad jeg kan tillade mig at forlange af superhelte. 

    1. sæson er bestemt også bedre end 2. sæson - og bedre end filmen - navnligt pga Vincent D'Onofrio og Charlie Cox (der ganske rigtigt gør det godt). Cox fortsætter med at være veloplagt i 2. sæson, selvom visse scener er direkte irriterende - særligt med Elektra og Foggy: To karaktere der iøvrigt intet godt gør for serien, samtidig med at romancen med Karen også grænser til (endnu) et ligegyldigt sideplot. Actionsekvenserne syntes jeg indledningsvis var ok, men det er som de er opbygget efter samme opskrift - gang på gang. Ja, DD får tæv, men det føles som noget der sker i forbifarten - og sjældent i sådan en grad til at jeg bliver involveret i den afgørende kamp mod forbryderverdenen og de moralske dilemmaer. Også selvom de prøver at lave en Oldboy, for at pifte sagerne op. Dialogerne mellem DD og præsten er også noget der fungerer godt i 1. sæson, men igen bliver den lidt den samme slidte plade i 2. sæson. I perioder er serien ganske rigtigt underholdende - første halvdel af 1. sæson var ret vellykket - men det for mig er der ikke nok på spil, til at det bliver medrivende.

    Dammit - jeg skal vist i seng, klokken blev mange.   

    
    0
  • Nicki - jeg er næsten færdig med sæson 2, så jeg skal nok give min vurdering af den. Men Punisher og scenen på trappen, synes jeg var fedt. Uanset, så skal det gå meget galt hvis jeg ikke finder sæson 2 bedre end meget andet i den genre. 

    Babo 24-05-2016 08:30
    
    0
  • Nicki - jeg er næsten færdig med sæson 2, så jeg skal nok give min vurdering af den. Men Punisher og scenen på trappen, synes jeg var fedt. Uanset, så skal det gå meget galt hvis jeg ikke finder sæson 2 bedre end meget andet i den genre. 

    Babo 24-05-2016 08:30
    
    0
  • Først og fremmest har de taget en række elementer fra forskellige historier i tegneserierne og fortalt Daredevils oprindelse på en måde, der ikke 100% er set før. Men hvor andre tegneseriefilmatiseringer, der har forsøgt dette, eksempelvis Batman-filmene, har de ofte manglet hvad jeg ser som essentielle elementer af figuren. Det er dog ikke tilfældet med Daredevil, hvor de har fået alle aspekter af figuren med.

    En af de vigtigste dele ved Daredevil er, at Matt Murdock jo er en splittet mand. På den ene side er han stærk katolsk og tror på loven, på den anden side er han en selvtægtsmænd, der træder ind når loven og Gud ikke gør det rigtige, set fra hans synspunkt. Og den del er fanget perfekt i serien.

    Så er der kampscenerne, som skal understrege (som de vist også siger i første sæson), at Daredevil IKKE er Iron Man eller Thor. Daredevil er måske langt bedre end de fleste andre mennesker til at kæmpe, men pga. hans moralkodeks og fordi han ikke er overmenneskelig på samme måde som "the big boys" i MCU, så rejser skurkene sig altså igen efter noget tid, hvilket gør hans kamp så meget hårdere, fordi han lejlighedsvis bliver nødt til at slå de samme badguys ned igen og igen, og fordi han ikke vil slå ihjel. Og når det endelig er overstået, er det tydeligt, at han er udmattet, noget man sjældent ser i filmdelen af MCU.

    På historiefronten, tager serien sig rigtig god tid til at udforske forholdet mellem spillerne, mens serien er en kæmpestor cock tease. Det tager rigtig lang tid, før Daredevil er i sit kostume, men kostumet er faktisk ikke helt komplet, før i slutningen af anden sæson. Der bruges tid på at forklare hvorfor kampen mellem Daredevil og Kingpin er personlig på flere niveauer - et aspekt af historien, der ganske sikkert kommer i spil i en senere sæson. Der er desuden en scene i sæson 2 af serien, som er med til at understrege, at Kingpin ikke bare er farlig fordi han er dygtig til at manipulere med mennesker og er en smart forretningsmand, men han også er en fysisk trussel mod Daredevil.

    Ligesom forfatterne forstår de figurer, de arbejder med, forstår de også en del af deres publikum. Der er ikke mange superåbenlyse referencer til tegneserierne, men lejlighedsvis efterlader de spor. Dele af historien som måske virker semi-ligegyldige nu, men som potentielt kan give et payoff om 2-3 sæsoner. Det kan måske sætte visse seere af, som ikke ved hvad der kommer, men hvis de går i nogle af de retninger, som jeg har spottet undervejs, er der virkelig nogle hjerteskærende historier på vej.

    Og til sidst er Daredevil, ligesom de andre Netflix-helte jo street level. En gang imellem "nøjes" de med at redde et barn, andre gange tager de fat på større skurke, men de redder ikke jorden. Den slags beskæftiger Avengers sig med.

    Der er sikkert en masse dele, jeg ikke har fået med, men det er et par grunde til, at jeg synes at Daredevil er go' fest. :)

    
    0
  • For mig er Nickis kritik heller ikke valid (for mig) uden på et punkt og det er, at der er en vis monotoni over kampscenerne efterhånden som serien skrider fremad. Men det er jo som ens smag og hjerne fungerer og tænker, man opfatter serien. Jeg er dog ikke helt så meget oppe og ringe (af første sæson, mangler stadig at se sæson 2 færdig) som Babo f.eks. er. Modsat Babo vil jeg dog ikke erklære mig træt af genren af den grund (som han gør i en del tråde;)

    
    0
  • Kampscener kører lidt i samme stil. Det er tæven løs på skurke. Og skyderier. Men de er veldrejede. Det passer ind og det er for mig det vigtigste. Sæson 1 er ikke perfekt. Det er blot tæt på hvad jeg kan forlange. Det er jo svært for den genre at finde på noget noget nyt og derfor holder jeg stadig fast i at genrens potentiale forlængst er toppet. Jeg kan godt føle en vis mæthed over de samme historier, men prøver for så vidt altid at lade mig underholde og sige, det er det. Det hjælper at have lave forventninger. 

    Babo 24-05-2016 10:43
    
    0
  • Du er ikke alene, Nicki! Jeg synes at din kritik er ret så spot on på den oplevelse jeg havde med serien.

    
    0
  • Det er jo svært for den genre at finde på noget noget nyt og derfor holder jeg stadig fast i at genrens potentiale forlængst er toppet. Jeg kan godt føle en vis mæthed over de samme historier. 

    Det var nu også blot for at prikke lidt til dig med et smil, da du rater den højere end jeg:-)

    
    0
  • Bandit. Men ja, jeg er ovenud begejstret for sæson 1. Men der er et lille dyk i sæson 2. Men stadig good stuff synes jeg. Igen, for mig er det jo bedre end det meste andet, men det er jo hvad man er til. 

    Babo 24-05-2016 10:54
    
    0
  • For mig må 19 ud af 20 kampscener være så monotone, som de overhovedet kan slippe af sted med at lave dem, så længe hver 20. er i samme klasse som den i starten af sæson 2, der er "one-take" ned af trapper osv..

    Jeg sad med et kæmpe smil og frydede mig over, hvor flot det var lavet (også ud fra, hvor længe scenen faktisk fortsætter), og så kan jeg s'gu ikke bede om mere (lige hvad kampscener angår, altså).

    
    0
  • Som jeg også skrev i What we saw-tråden, så synes jeg også, det bliver klart i sæson 2 af Daredevil, at den ikke rigtig kan noget uden Vincent D'Onofrio (i hvert fald at dømme ud fra de første fire afsnit). Da er det ikke et plus for mig, at den er tro imod tegneserien og rammer karakteren godt og dennes nuancer, hvis den ikke formår at gøre denne mere interessant for mig. Jeg irriteres så også over Elden Hensons dårlige skuespil som Foggy, og så er der ikke ret meget tilbage... På det tekniske er den jo konventionel (som ikke er dårligt, det er bare ikke noget særligt), selv om de måske formår at lave en ekstra veldrejet kampscene her og der, som er lidt mere innovativ end de resterende 90% i serien.

    Så nej, Nicki er bestemt ikke alene, og jeg har set samme tv-serie som ham.  

    
    0
  • Hvor meget serien rammer i forhold til oplægget, er ikke noget jeg giver ekstra point for. Så enig med Riqon. Men ja, vi har haft snakken i den anden tråd. Jeg synes ikke Foggy er SÅ irriterende, i så fald Riqon forstår jeg slet ikke du kan holde en film som SpiderMan ud :) Teknik har vi også talt om. Det er uden tvivl en serie med rimelig høj standard, det tror jeg altså ikke mange er uenige om. Sæson 2 kan mærkes at Fisk ikke er der og med få afsnit tilbage, tror jeg den vil stå lidt svagere, men for mig stadig nok til at give baghjul så meget andet i den genre. 

    Babo 24-05-2016 14:03
    
    0
  • Dele af historien som måske virker semi-ligegyldige nu, men som potentielt kan give et payoff om 2-3 sæsoner.

    Som f.eks. det Kæmpestore hul. uden at jeg lige selv kan placere det fra tegneserien, men gætter på det ramler ind med nogen af de andre historie fra de andre kommende Marvel serier.

    
    0
  • Jeg synes ikke Foggy er SÅ irriterende, i så fald Riqon forstår jeg slet ikke du kan holde en film som SpiderMan ud :) 

    Apples and oranges.

    Foggy irriterer mig, både fordi Elden Henson ikke har nogen "range" som skuespiller, og fordi han er en uinteressant karakter, der på ingen måde matcher den mere komplicerede Matt Murdock. Et tredje irritationsmoment er hans løbende flirt med Karen, som synes at foregå på et børnehave-fnise-niveau. Særlig irriteret blev jeg i en scene i sæson 2, hvor han skulle forestille at brilliere som tough advokat overfor en DA, hvorefter Karen så på ham med sine store begejstrede blå øjne og sagde "åhh, hvor er du sej altså". Hele scenen var bare til at sukke over.

    Spider-Man ... ja, dér er det jo egentlig svært at vide, hvad du egentlig tænker på, som du forestiller dig har med sagen at gøre eller fungerer som en form for parallel.  

    
    0
  • Som f.eks. det Kæmpestore hul. uden at jeg lige selv kan placere det fra tegneserien, men gætter på det ramler ind med nogen af de andre historie fra de andre kommende Marvel serier.

    Det er en af de store momenter, men der er små momenter, specielt dem der drejer sig om Karen, der tyder på at man planlægger at gå i retning af "Born Again", skrevet af Frank Miller. Det ville også give ret god mening, i lyset af at første sæson i dén grad har lånt fra en af Millers andre historier.

    
    0
  • Riqon - den scene du omtaler ang Foggy, irriterede også mig. En anden ting er; for mig skal ikke alle figurer være lige interessante. Foggy er en idealist og gode venner med Murdock. Mere behøver jeg egentlig ikke at vide. Skulle jeg dømme SpiderMan ud fra hvor mange figurer jeg finder "interessante" i den film, gav jeg den 1/10.

    Mht Spider-Man, så nævnte jeg den også lidt med et smil. Men på den anden side, så kan den også kritiseres for at have flirt på børne-fnise niveau, på en langt, langt mere tåkrummende facon (men den er du meget glad for) end det du ser i Daredevil. Jeg ved filmene har en lidt anden tone, men begge vil tages forholdsvis alvorligt. Det skulle bare forstås som en sær undren fra min side. 

    Babo 25-05-2016 10:14
    
    0
  • Problemet er nok ikke så meget det at Foggy er uinteressant, men at han er uinteressang og fylder så meget. Jeg er enig i, at ikke alle karakterer skal være lige interessante, men dem, der skal bære tv-serien, har bare at være det. På det punkt lider Daredevil virkelig i sæson 2, nu da ikke bare Wilson Fisk, men også hans stab og samarbejdspartnere, er forsvundet. De var en stor del af apellen for mig.

    Jeg ser fortsat ikke parallellerne til Spider-Man, beklager. Du er jo selv inde på svaret, når du siger, filmen "har en lidt anden tone". Det er en ungdoms- coming-of-age film om at vokse fra at være en akavet ensom pubertetsdreng forelsket i nabopigen til at blive en ansvarlig superhelt. Når skærmtid bruges på en akavet Peter Parker, så giver det mening i konteksten på en måde, som ikke er tilfældet, når Foggy fniser med Karen i et kriminalitetsdrama. Derfor kan jeg bare gentage: Apples and oranges. 

    
    0
  • Så, man må ikke fnise i kriminalitetsdrama? :) Fair nok, du behøver ikke at forstå min sære undren. Selvom Spider-Man er ungdoms coming-of-age, så behøver det jo ikke være pladderromantik a la George Lucas og tro, at det må passe i "kontekst". Nåh pyt, sæson 2 har sine svagheder, men trækker ikke helt så meget ned hos mig. 

    Babo 25-05-2016 11:42
    
    0
  • Selvom Spider-Man er ungdoms coming-of-age, så behøver det jo ikke være pladderromantik a la George Lucas og tro, at det må passe i "kontekst".

    Nu er jeg slet ikke med. Kan du forklare hvad det her har med Daredevil at gøre? 

    
    0
  • Riqon - troede nu det fremgik tydeligt. Jeg undrer mig bare over hvordan du kan synes den pladderromantik-fnis fungerer ifølge dig i Spider Man uden du irriteres, mens du irriteres over små momenter af "fnis" i Daredevil? Såmænd blot det. Du snakker om kontekst, men nu er begge film altså superhelte. Vi kan vel blive enige om tingene i SpiderMan er langt mere tåkrummende, fnise-agtige og det, der er værre, kan vi ikke?

    Babo 25-05-2016 12:58
    
    0
  • Er det den første "Spider-Man", du snakker om? For det er den, jeg har forholdt mig til i mine svar indtil nu.

    I den film finder man en ret akavet Peter Parker. Han er skolens nørd, ham som tager billeder til skoleavisen. Han er ved af afslutte high school, og han er forelsket i "the girl next door". Hvorfor jeg er mere positivt indstillet over ham:

    1) Fordi Tobey Maguire er en laaangt bedre skuespiller end Elden Henson. Faktum. Jeg krummer med andre ord aldrig tæer over Tobey Maguires evner.  
    2) Fordi karakteren har meget mere at byde på, både som frisk Spider-Man og som en skyldbetynget nevø. (Derfor mere "interessant" som jeg har snakket om) 
    3) Fordi filmen i høj grad handler om Parkers rejse væk fra dette og hans modningsproces, deraf pointen om at det er en coming-of-age-film.

    Og sidst men ikke mindst: 
    4) Fordi det er meningen, vi skal krumme tæer. Det minder os om dengang vi selv var kiksede bumsede blåøjede teenagers med dårlig dømmekraft, lav socialintelligens og følte uden filter. Jeg siger ikke, jeg har været der ... men jeg kan i hvert fald relate :p  

    
    0
  • Det var sådan set blot det svar, jeg søgte. Jeg er dog ikke enig i punkterne, men sådan er det. 

    Fint, at du får noget positivt ud af "krumme tæer" delen. Personligt er det så langt væk fra min smag den del, på samme måde som romancen i SW prequels var det. Men hvis man kan sætte det i kontekst og få noget ud af det, helt ok. Dit svar gav.....svar :)

    Babo 25-05-2016 13:39
    
    0
  • Jeg synes, måske ikke overraskende, heller ikke at George Lucas udsagnet er fair. 

    Men det at krumme tæer (som i "føle på en fiktiv situations pinlighed") kan være tilsigtet. Det gøres også ret vellykket mellem Peter og Gwen i The Amazing Spider-Man. Webb gjorde det da vist også i den anmelderroste 500 Days of Summer, hvilket var hvad som fik ham valgt til at instruere Spidey. Det gøres også i andre typer film selvfølgelig, fx Festen. Dette er noget andet, end når man krummer tæer over en reel situations pinlighed, fx når dialogen reelt er dårligt skrevet eller skuespillet reelt ikke er overbevisende (som i Daredevil). 

    
    0
  • Jeg kan kritisere Webbs SpiderMan film sønder og sammen. Men romancen er noget mere neddæmpet, mindre karikeret og generelt langt mere tålelig i hans portræt. At han så stadig har fejlet på de film, er en komplet anden snak. 

    Babo 25-05-2016 15:03
    
    0
  • Jep, Webb gør det bedre (romantikken, altså). Han går dog ikke væk fra det akavede og pinlige, som denne scene er et godt eksempel på. Han synes tilsyneladende også, det var en (god) del af historien. 

    
    0
  • Scenen holdes sådan på forholdsvis tåleligt plan, så det ikke blev tåkrummende. Jeg købte så ikke for alvor romancen da jeg ikke synes så godt om filmene. 

    Babo 25-05-2016 19:22
    
    0