Brugerne mener:

  • Hvor ofte sætter du en dvd på? (Ikke Blu-ray eller andet)

Kommentarer

Hvor ofte sætter du en dvd på? (Ikke Blu-ray eller andet)

  • ★★★★★★0

    Hvorfor rippe? For at spare plads?

    For mit vedkommende, fordi at binge tv-serier er noget nær det eneste, jeg synes at streamingtjenester gør godt.

    At kunne bruge en hel dag på sofaen, uden at skulle rejse sig for at skifte skive hver 3.-4. afsnit er nice. Samtidig med at en del tv-serier har irriterende menuer, som man skal klikke sig igennem eller vente på, og nogle har endda ikke en "play all" knap. Blandt andet Star Trek-serierne har nogle af disse issues.

    Zero Cool 6-10-19 17:44

  • ★★★0

    Et par gange om året. DVD er stort set yt hos mig, udover de Criterions og film noir-bokse, jeg ikke har fået opgraderet til BD eller UHD endnu. 

    Dolphinfriendly 6-10-19 18:21

  • ★★0

    Et par gange om året - heldigvis er de fleste udskiftet med Bluray. Dog er nogle af de gamle suveræne klassikere stadig på dvd (Godfather, Once apon a time in the west, ældre Bond film etc).

    Gormanden 6-10-19 18:53

  • 0

    Jeg har overvejet at rippe mine tv-serier til min NAS, men jeg synes godt nok at der er meget arbejde i det og at det er en dyr fornøjelse. At rippe hele samlingen, ville godt nok også blive en dyr og langsommelig affære.

    Det er jeg helt enig i, og det er også derfor jeg aldrig har nået at rippe mine serier.

    Tilgengæld spiller det fanme bare når det er gjort. Jeg har min egen private "Netflix" med 233 film igennem Kodi og en Synology NAS. Jeg tror det tog mig ca. ½ år om at nå der til (selvfølelig kørt som et on-off projekt).

    Jeg har en drøm om en dag at gøre det samme med min Blu-ray samling, men puha det bliver dyrt. Og jeg har selvfølelig lige en hel del serier som jeg stadig skal igennem, når jeg engang får tid og overskud til det :o

    Tjazz 6-10-19 19:11

  • ★★★★★★0

    Jeg har ikke styr på hvor mange skiver jeg faktisk skulle rippe, hvis det hele skulle over på en NAS eller server, men jeg bevæger mig stødt mod 1750 titler (DVD og Blu-ray).

    Et meget konservativt bud ville være bud på mængden af diskplads ville være 40 TB, baseret på mængden af titler alene, samt at jeg ripper 1:1, så jeg stadig får ukomprimeret lyd, men uden ekstramateriale - det ser jeg stort set ikke alligevel.

    Diskplads og NAS til at opbevare det hele i, eller en hjemmelavet server, ville løbe op i 14.000 kr.

    Zero Cool 6-10-19 19:51

  • ★★★★0

    Jeg ser også film anderledes nu, end da jeg stod i Blockbuster og med høje forventninger hev de nye premierefilm ned fra hylden - 3 for 150 kr., eller hvor meget det nu var. Og det var meget sjældent, at jeg ikke fik set alle 3 film eller gav op undervejs. I dag kan jeg slet ikke følge med i alle de ting, der kommer på Netflix osv. Det drukner simpelthen. Hvis jeg i dag ser frem til noget, er det som regel en ny sæson af en favoritserie.

    Hvis vi går endnu længere tilbage, kan jeg også huske, at jeg glædede mig til at se den eller den film om aftenen, hvis den kom på tv, og jeg ikke havde set den før. Hvis jeg i dag ser film på flow-tv, er det, hvis jeg tilfældigt zapper hen på noget.

    Det er et sjovt fænomen, synes jeg. Udvalget er nærmest eksploderet, og tilgængeligheden har aldrig været bedre, og alligevel er vi mange, der føler, at det ikke er blevet spor nemmere at finde noget at se. 

    Vi bliver nærmest overvældet og handlingslammede af de mange valgmuligheder.

    I virkeligheden mangler der måske nogen til at kuratere indholdet? Men det er selvfølgelig ikke i streamingtjenesternes interesse (Netflix fjernede jo brugerkarakterne af samme årsag). 

    Det er vildt, hvor meget det har udviklet sig. Jeg kan også huske dengang i monopoltiden, hvor der kun blev sendt en enkelt, måske to film om ugen, og man ofte så, hvad der kom, fordi der ikke var andet. Eller når man planlagde, hvad man skulle se ud fra programmet "Næste uges TV". Tænk at DR havde et særskilt program, der viste klip og omtalte, hvad der ville blive vist i den kommende uge.

    Og leje-video var en sej fravælgelsesproces (og ofte en forhandling), hvor man stensikkert så det, man havde taget med hjem - ikke mindst fordi det faktisk var en halvdyr fornøjelse at leje videofilm (i 80'erne matchede lejepriserne på nye film jo ofte billetpriserne i biograferne). 

    Flash-forward til i dag, hvor jeg kan springe rundt mellem tre ting på Netflix, fordi min opmærksomhed er smadret, eller i hvert fald hårdt ramt, af for mange hurtige dopamin-fix fra spil, sociale medier og whatnot og konstant kræver at blive belønnet.

    Derfor holder jeg også stædigt fast i biografen, fordi jeg simpelthen får mest ud af at se film i et distraktionsfrit miljø. 

    thomsen 7-10-19 14:02

  • ★★★★★1

    Min erfaring: Hvis man gerne vil have megasvært ved at bestemme sig for hvad man skal se, så skal man bare bladre i streamingtjenesternes katalog. Så bliver det nemlig helt umuligt at vælge. Men hvis man bare gerne vil se en god film og ikke bruge 30 minutter på at spekulere, så går man til en persons liste på IMDb eller Letterboxd (eller en tråd her på siden) og finder en og finder ud af hvilken tjeneste den eventuelt ligger på. 

    Lars! 7-10-19 14:32

  • ★★★★★★0

    I virkeligheden mangler der måske nogen til at kuratere indholdet? Men det er selvfølgelig ikke i streamingtjenesternes interesse (Netflix fjernede jo brugerkarakterne af samme årsag). 

    Jeg har tænkt de samme tanker og har set andre tale om det samme. I "gamle dage", før alle videobikse blev til Blockbuster i Danmark, var videobiksen jo på mange måder en refleksion af ejeren og personalet. Selvom der var de seneste nyheder og en god portion film som man blev nødt til at købe, for at få de fede titler, var der alligevel taget nogle valg om hvad man ville leje ud.

    Var det en fyr med forkærlighed for action, så var der vægt på den slags film, var det en gammel pervert, så var der satme meget og forskelligt porno osv. osv.

    Jeg tror også at det bliver værre med tiden, fordi streamingtjenesterne er baseret på hvad du har set og søgt efter, så du får præsenteret mere af det samme, i stedet for at få udfordret din smag. Det kunne også sagtens ende med, at produktionerne bliver baseret på disse data.

    Zero Cool 7-10-19 15:30

  • ★★★0

    Med det sagt så er jeg ved at overbevise mig selv om at putte mine DVD'er i plastiklommer, og en form for mappe, så de fylder noget mindrer,

    Jeg har alle DVD i DJ-bokse med plads til 200 stk. i hver boks.

    Covers er smidt på loftet.

    Steffan Rasmussen 7-10-19 15:42

  • ★★★0

    og nogle har endda ikke en "play all" knap. Blandt andet Star Trek-serierne har nogle af disse issues.

    Og M*A*S*H's tidligere sæsoner. 

    Steffan Rasmussen 7-10-19 15:44

  • ★★★★0

    Jeg har stadig en del film og tv-serier på DVD. Flere af titlerne er slet ikke udkommet på BD. Så alt efter hvad jeg lige er i humør til, så kan det være både et par gange om ugen eller et par gange om måneden. :) 

    NightHawk 7-10-19 18:09

  • ★★★★★★0

    Der er enorm forskel på kvaliteten af DVD - jeg har nogle titler, hvor billedet omtrent står lige så klart som BD.

    Der er måske også lidt sølvpapir over det, men var det som om DVD faldt i kvalitet da BD kom på markedet. Måske for at sætte ekstra skub i en større indtjening?

    Bottom line. Jeg køber alle nye titler på BD, og har kun skiftet dem ud som jeg har særlig kærlighed for - og kun hvis DVD kvaliteten ikke var i orden.

    Eksempel. Min Godfather triologi er på DVD i en kvalitet så den står stjerneklart på en 55 tommer skærm. Hvorfor så skifte?

    Wayne 8-10-19 08:37

  • ★★★★★★0

    Der er enorm forskel på kvaliteten af DVD - jeg har nogle titler, hvor billedet omtrent står lige så klart som BD.

    Der er måske også lidt sølvpapir over det, men var det som om DVD faldt i kvalitet da BD kom på markedet. Måske for at sætte ekstra skub i en større indtjening?

    Mange af de tidligere BD-udgivelser, blev baseret på de masters som blev skabt i forbindelse med at film blev remastered til DVD, så man fik en højere opløsning, men ikke nødvendigvis det løft i kvalitet, som der er mulighed for. Dertil kommer, at der sagtens kan være venstrehåndsarbejde i forbindelse med en given udgave. Det er mit indtryk at der er færre frygtelige udgivelser på Blu-ray, end der er på DVD. Så du kan have ret i, at det kan være svært at få øje på den store kvalitetsforskel, hvis DVD og Blu-ray er baseret på samme, gamle master. Det afhænger selvfølgelig også af udstyr.

    Du har både ret og ikke ret i din antagelse med kvaliteten af DVD. Der hvor jeg har bemærket forskellen er ikke i billedkvaliteten, men at DVD-udgivelser generelt er ret skrabede mht. ekstramateriale og DTS er effektivt dødt på DVD. Jeg tror ikke det har noget med indtjening at gøre, men at dem der stadig primært køber nye film på DVD, ganske enkelt ikke har en interesse i bedre lyd og ekstramateriale, mens dem der har interesse i den slags, køber Blu-ray i stedet. Prisenforskellen er alligevel minimal.

    Zero Cool 8-10-19 10:02

  • ★★★★★★0

    Mange af de tidligere BD-udgivelser, blev baseret på de masters som blev skabt i forbindelse med at film blev remastered til DVD, så man fik en højere opløsning, men ikke nødvendigvis det løft i kvalitet, som der er mulighed for.

    Ah - det giver mening.

    Prisenforskellen er alligevel minimal.

    Enig. Også derfor jeg vælger BD. 

    Generelt køber jeg slet ikke det antal titler som jeg gjorde tidligere. Dels er der kommet serier, som ofte er på højde af film i kvalitet. Dels fylder en samling ret meget - jeg havde en samling på + 3.000 titler, på et tidspunkt, som jeg skar ned til ca. 2.000. Det var film som jeg med 100% sikkerhed ikke ville se igen. Den er så steget med et par hundrede igen, og jeg er igang med at reducere en gang til. Reelt burde jeg max have 1000 titler, resten har jeg bare svært ved at slippe ;-)

    Wayne 8-10-19 10:13

  • ★★★★★★1

    Ah - det giver mening.

    Enig. Også derfor jeg vælger BD. 

    Generelt køber jeg slet ikke det antal titler som jeg gjorde tidligere. Dels er der kommet serier, som ofte er på højde af film i kvalitet. Dels fylder en samling ret meget - jeg havde en samling på + 3.000 titler, på et tidspunkt, som jeg skar ned til ca. 2.000. Det var film som jeg med 100% sikkerhed ikke ville se igen. Den er så steget med et par hundrede igen, og jeg er igang med at reducere en gang til. Reelt burde jeg max have 1000 titler, resten har jeg bare svært ved at slippe ;-)

    Tror jeg mellem 2011 og til nu, har solgt eller foræret over 2000 titler bort. Det var alle dvd. Jeg har stadig en del dvd'er og så en ret stor samling af BD. Egentlig fjollet, men passion og samlergen/hobby skal nok ikke altid være for rationelt. Jeg nyder at sætte orden på dem og bare betragte dem stå på hylderne:)

    T. Nielsen 8-10-19 10:16

  • ★★★★★★0

    Jeg lavede en massiv omgang purge af min samling for en seks år tid siden. Dengang var jeg helt nede på omkring 800 titler. Ved samme lejlighed stoppede jeg med at bruge DVD Profiler, så min online-samling der, stemmer meget godt overens med hvad der var tilbage efter.

    Nu nærmer jeg mig de 1800 titler og jeg køber faktisk flere film end jeg gjorde tidligere. Et eller andet sted, er jeg nok lidt nervøs for at streaming og digital download overtager, og jeg ikke længere kan få adgang til den type film, som jeg godt kan lide.

    Zero Cool 8-10-19 10:27

  • ★★★★★★1

    Tror jeg mellem 2011 og til nu, har solgt eller foræret over 2000 titler bort. Det var alle dvd. Jeg har stadig en del dvd'er og så en ret stor samling af BD. Egentlig fjollet, men passion og samlergen/hobby skal nok ikke altid være for rationelt. Jeg nyder at sætte orden på dem og bare betragte dem stå på hylderne:)

    Der er sgu noget særligt ved at kigge på ryggene, og hygge sig med at de er direkte tilgængelige. Somme tider tager jeg 6 film ned som jeg nemt kunne se, allesammen. Så får konen lov til at vælge blandt dem. Det er det tætteste vi kommer til demokrati i filmvalg, hos os ;-)

    Jeg har også mapper, hvor jeg har billeder af covers samt et resume af filmen og min karakter til at stå. Nøj, jeg har brugt meget hyggeligt tid på det.

    Hver gang man har fat i en film, ser man den jo på en måde igen i et flash.

    Wayne 8-10-19 10:28

  • ★★★★★★0

    Der er sgu noget særligt ved at kigge på ryggene, og hygge sig med at de er direkte tilgængelige. Somme tider tager jeg 6 film ned som jeg nemt kunne se, allesammen. Så får konen lov til at vælge blandt dem. Det er det tætteste vi kommer til demokrati i filmvalg, hos os ;-)

    Jeg har også mapper, hvor jeg har billeder af covers samt et resume af filmen og min karakter til at stå. Nøj, jeg har brugt meget hyggeligt tid på det.

    Hver gang man har fat i en film, ser man den jo på en måde igen i et flash.

    Åh ja præcis, det gør man når man lige trækker en film ned fra hylden. Tror jeg har ca 2500 film nu. Det meste på bd. 

    T. Nielsen 8-10-19 10:41

  • ★★★★★★0

    Åh ja præcis, det gør man når man lige trækker en film ned fra hylden. Tror jeg har ca 2500 film nu. Det meste på bd. 

    Før var der masser af steder hvor man kunne hive en titel til 10-25 kr., og så var det på en måde lige meget. Men jeg er begyndt at prioritere og se film først, i biffen eller på streaming inden jeg køber.

    Det er et kæmpe arbejde at skulle sortere i det bagefter, og der er en del film som ikke er værd at samle på.

    Tror måske at jeg har 1.000 titler på BD, men jeg har ikke talt ;-)

    Wayne 8-10-19 10:59

  • ★★★★0

    Nogle gange bliver jeg glad for mine dvd'er. Fx i går, hvor jeg fik en voldsom lyst til at gense "Donnie Brasco" – en solid film, men ikke i den liga, at jeg har opgraderet til BD,

    Min første indskydelse var at tjekke, om den var på Netflix. Det var den ikke. Så kom jeg i tanke om, at jeg måske havde den på dvd. Tjekkede My Movies-appen, og der var den rigtig nok.

    Kvaliteten var måske ikke i top, men jeg var voldsomt glad for, at jeg stadig havde den :)

    chandler7513-10-19 19:49

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen