Anmeldelse: Darkest Hour

Uden en ferm instruktør til at fortælle en umiddelbart tør historie om politisk hvisken i krogene ville "Darkest Hour" ikke have været den storladne film, den er blevet

Der kan ikke herske megen tvivl om, at Winston Churchill er en af de mænd, der har betydet mest for engelsk og – i forlængelse – europæisk politik. Uden ham ville verdenshistorien måske se helt anderledes ud, og i et biografisk opus om en af verdens mest betydningsfulde mænd bliver han hyldet på en måde, som mange af Churchills kolleger i hans samtid ikke formåede.

For "Darkest Hour" er uden tvivl en film om Churchill og hans enmandshær, hvis ræsonnement ikke altid vakte jubel hos parlamentets øvrigt stab. Som en fin kompagnon til Christopher Nolans "Dunkirk" fortæller "Darkest Hour" historien om Englands netop valgte premierminister Winston Churchill, der er valgt i mangel af bedre. Sammen med resten af parlamentet – og resten af verden – står han overfor en af verdenshistoriens største kriser: nazisternes invasion af Europa. Fokus er her især invasionen af Dunkerque og det franske farvand, hvor soldater er fanget i havet og under pres fra de tyske tropper.

Narrativens kurve er, som vi kender den fra de sædvanlige biografiske film om store mænd i svære situationer. Vores hovedperson bliver også her givet en stor mængde konflikter og forhindringer. Der er ikke mange overraskelser i vente, for "Darkest Hour" bruger både sit første og andet akt på at illustrere Churchills mangel på popularitet i parlamentet som en optakt til den endelige sejr. Udover en enkelt scene i en togkupe bliver vi dog ikke givet den anden side at sagen: hvor populær manden var hos den engelske befolkning.

Meget af tyngden i "Darkest Hour" ligger i musikken og manglen deraf. Instruktør Joe Wright har en intens forståelse af brug af musik og er fuldt ud klar over, hvilken magt de rette toner kan have. Dette er en af filmens største styrker. Når truslen fra Tyskland bliver større og skaden næsten uoprettelig, kommer presset ikke kun fra de levende bevægelser, men også det underliggende musikalske score, der med stor intensitet lader os mærke situationens alvor. Når stilheden hersker, holder vi som publikum vejret for ikke at forstyrre det næste skridt i plottet. Dét er lydens magt, hvis den bliver brugt rigtigt. Det gør den her.

Store dele af "Darkest Hour" virker samtidig som en kommentar til Brexit og tabet af fællesskab. Den er et minde om svundne tider, da folk bevægede sig fra hinanden for til sidst at stå sammen og beskytte de britiske værdier. Det kan tænkes at være grunden til, at "Darkest Hour" sommetider bliver fortalt med overkåd nationalisme, der lægger andre nationer ned som ufrivillige undersåtter til Hitler og den tyske hær og ikke medspillere i jagten på sejren. Uden Churchill ville tingene have set betydeligt anderledes ud – han var en beundringsværdig mand, men det var ikke uden hjælp, som "Darkest Hour" indikerer i et muligt håb om en samlet nation fremover.

Uden en ferm instruktør til at fortælle en umiddelbart tør historie om politisk hvisken i krogene og møder i diverse lokaler i London ville "Darkest Hour" ikke have været den storladne film, den er blevet. Wright har alle dage være dygtig til at bruge de remedier, han har til rådighed, og det er bestemt også tilfældet med denne nyeste film i hans filmografi, der gør det til en glæde at se underhunden Winston Churchill få overhånd ved at følge sin egen moralske dagsorden. Man skal have tolerance overfor alt andet end intolerance, som mange ynder at gentage. "Darkest Hour" er et eksempel på, hvordan den tese blev brugt i bedste henseende i 1940.

Darkest Hour

Kommentarer

Darkest Hour

  • ★★★★1

    Rigtig god biografi, som ikke indeholder nogle allegorier til Brexit eller fællesskab.

    Wright: One sees the parallels, and it was very interesting, because as we were making the film, Brexit happened and [the U.S.] got a new president. So the parallels were there, but my job is to tell the story very specifically in the context of what was happening at that time. And to offer up scenarios and questions.

    Sims: You’re not making an allegory.

    Wright: I’m not making an allegory, and I’m trying very hard not to be didactic. And it’s up to the audience to discover their own answers. My job as a storyteller is to present questions, and the audience’s job is to find answers.

    Det er nemt at tillægge film synspunkter, som kunne understøtte ens egen personlige bias.

    I den kontekst kunne jeg gøre det samme med modsat fortegn og se Hitler som et EU, som ville underkaste alle lande et fælles regelsæt, som nu, hvor EU søger lebensraum mod øst og vil have Visegradlandene til at underkaste sig den multikultur - som allerede har smadret Sverige som civilisation - og gerne med truslen om magt.

    Det vil jeg heller ikke have ret i.

    Churchill var den rette mand på det rette tidspunkt til den rette opgave, selvom han absolut havde sine fejl. Bl.a. at måtte underløbe Finland og lade USSR angribe det lille neutrale land. Jeg tør ikke tænke, hvad alternativet havde været uden ham ved roret, men der havde ikke været en anden front i Europa. Oldman er langt bedre i rollen end jeg havde troet.

    7-8/10

    Bruce18-02-18 01:28

  • ★★★0

    Joe Wright har været lidt forglemmelig efter Soning synes jeg, men jeg skal da også have set hans nyeste. Jeg fik sådan lidt et meh-indtryk udfra diverse trailers. 

    Babo18-02-18 09:24

  • ★★★★0

    Joe Wright har været lidt forglemmelig efter Soning synes jeg, men jeg skal da også have set hans nyeste. Jeg fik sådan lidt et meh-indtryk udfra diverse trailers. 

    Det gjorde jeg også, men blev positivt overrasket. Det er en Oscarrolle.

    Bruce18-02-18 10:57

  • 0

    Det er en Oscarrolle.

    Absolut - både sminkning og præstation fortjener en guldstatue!

    evermind18-02-18 11:02

  • ★★★0

    Jeg mangler flere at se i aktion, førend jeg beslutter hvem der fortjener hvad. Oldman er altid fremragende, men synes umiddelbart præstationen ligner noget man typisk giver en Oscar for. Jeg fandt Lewis helt forrygende, men jeg er også spændt på Chalamet og Washington. 

    Babo18-02-18 13:00

  • 0

    Normalt bryder jeg mig ikke om "Oscar-bait"-termen, men Darkest Hour må simpelthen være definitionen på dette. Historisk person, tjek. Fysisk transformation (eller make-up), tjek. Skuespiller der får lov at spille med de store armbevægelser og en overflødighed af patos, tjek. 

    Jeg fandt filmen uinteressant og komplet søvndyssende. Det er en fuldstændig traditionel biopic om manden der klarer skærene trods modstand fra alle sider; men hvor er det spændende? Jeg roser filmen for at foregå over en måned, så vi slipper for "The life of Churchill, men det er ikke ret interessant når det handler om Operation Dynamo/Dunkirk - vi har trods alt lige haft Nolans film og det politiske spil bag synes jeg ikke eksekveres særlig effektivt. 

    Churchill er en interessant skikkelse, men hvor kommer dette frem i filmen? Vi ved han er en stor taler og relativt beslutsom i sine valg, og det kommer fint frem, men hvor er nuancerne? Filmen maler et ensidigt billede af en kontroversiel herre og det bliver alt for meget "Churchill havde jo ret, de andre tog fejl". Derudover har resten af karaktererne to formål; at yde Churchill modstand eller bygge ham op til at være noget større. Fokus på sekretæren synes komplet irrelevant da det ikke bidrager med noget ellers og konen nævner endda hvordan Churchill altid har valgt arbejde over familien. Alligevel handler hele deres tilværelse om ham - havde det ikke været interessant at udforske familiedynamikken?

    Gary Oldman gør hvad han skal og han er fin, men så synes jeg heller ikke det er mere imponerende. Der spilles ikke på nogen tangenter der ikke er set før i en historisk biopic. Jeg håber for alt i verden ikke at Oldman tager Oscar'en - for det vil ikke være andet end en "Long overdue"-gestus. Det vil være det mest kedelige og konservative valg overhovedet. Jeg synes både Chalamet og Kaluuya er langt mere effektiv (DDL er selvskrevet) og jeg håber vitterligt det bliver én af dem.

    Darkest Hour minder i sine bedste momenter om The Iron Lady og J. Edgar. Og dét siger vel ikke så lidt. 

    Mikkel Abel19-02-18 13:12

  • ★★★0

    Ud fra trailers følte jeg allerede at have set filmen. Og når du skriver den heller ikke gør meget andet for at afvige fra skabelonen, så undrer jeg mig over nomineringen for bedste film. 

    Babo19-02-18 13:50

  • 0

    Jeg mangler kun The Post fra de nominerede og jeg vil i hvert fald sige, at Darkest Hour bringer et ellers forrygende gennemsnit godt ned. Kvaliteten har ellers været høj i år.

    Mikkel Abel19-02-18 13:54

  • ★★★0

    Jeg mangler kun The Post fra de nominerede og jeg vil i hvert fald sige, at Darkest Hour bringer et ellers forrygende gennemsnit godt ned. Kvaliteten har ellers været høj i år.

    Udfra hvad du skriver om Darkest Hour, tror jeg bestemt heller ikke at The Post trækker gennemsnittet op for dig.

    David Lund19-02-18 14:18

  • ★★★0

    Film som I, Tonya, The Florida Project, Detroit, Logan er oversete og fremgår flere steder som snub. Men grundet emne, så er Darkest Hour og Post nok uomgængelige i oscarsammenhæng. 

    Babo19-02-18 14:27

  • 0

    Udfra hvad du skriver om Darkest Hour, tror jeg bestemt heller ikke at The Post trækker gennemsnittet op for dig.

    Det er ikke sikkert. Jeg er dog noget mere klar på den end jeg var på Darkest Hour! :) 

    Mikkel Abel19-02-18 14:55

  • ★★★1

    Det er ikke sikkert. Jeg er dog noget mere klar på den end jeg var på Darkest Hour! :) 

    Næh, men dine kritikpunkter af Darkest Hour passer også meget godt til The Post. Men sig endelig til!

    David Lund19-02-18 20:53

  • 0

    Der overrasker mig alligevel at høre! :)
    The Post giver mig ellers All The President's Men/Spotlight-agtige vibes og jeg kan slet ikke forestille mig nogle ligheder mellem de to titler.

    Mikkel Abel19-02-18 21:13

  • ★★★0

    Der overrasker mig alligevel at høre! :)
    The Post giver mig ellers All The President's Men/Spotlight-agtige vibes og jeg kan slet ikke forestille mig nogle ligheder mellem de to titler.

    Sænk forventningerne, så bliver du måske overrasket positivt! Den er i hvert fald ikke i samme liga som Spotlight og All The President’s Men.

    David Lund19-02-18 21:38

  • ★★★0

    Sænk forventningerne, så bliver du måske overrasket positivt! Den er i hvert fald ikke i samme liga som Spotlight og All The President’s Men.

    Det er ingen film, ihvertfald ikke ligeså gode som All The Presidents Men. 

    Babo19-02-18 21:43

  • 0

    Sænk forventningerne, så bliver du måske overrasket positivt! Den er i hvert fald ikke i samme liga som Spotlight og All The President’s Men.

    Det er hermed noteret. Så længe den er en marginal bedre end Darkest Hour går det nok! ;)

    Mikkel Abel19-02-18 21:47

  • ★★★0

    Det er hermed noteret. Så længe den er en marginal bedre end Darkest Hour går det nok! ;)

    Ha! Jeg er mest til Darkest Hour, som jeg ville give 6/10, men håber da, at du får betydeligt mere ud af The Post end jeg!

    David Lund19-02-18 22:01

  • 0

    Ha! Jeg er mest til Darkest Hour, som jeg ville give 6/10, men håber da, at du får betydeligt mere ud af The Post end jeg!

    Du er sgu da ikke let at arbejde med! ;)

    Mikkel Abel19-02-18 22:09

  • ★★★0

    Du er sgu da ikke let at arbejde med! ;)

    Praktisk talt er jeg umulig at arbejde med, og ret tung at danse med!

    David Lund20-02-18 07:03

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen