Anmeldelse: Deadpool

Hånden på hjertet - jeg er super træt af superheltefilm. Alligevel var "Captain America: The Winter Soldier" i min optik en af årets bedste film i 2014. "Ant-Man" overraskede mig med sin charme, opfindsomhed og skarpe dialog. Ja, selv "Fantastic Four" er efter min ydmyge mening en solid omgang sci-fi. Visse superheltefilm gør mig dog så træt, at jeg bander forsiderne af Marvel- og DC-tegneserierne langt væk. "Avengers: Age of Ultron" gjorde mig træt. "Deadpool" gør mig forbandet træt.

Wade Wilson (Ryan Reynolds) er en tidligere elitesoldat, der nu er sit eget lille rapkæftede tæskehold. Dette skal naturligvis ikke forhindre ham i at forelske sig i luderen med hjertet af guld (Morena Baccarin), som er tilsvarende rapkæftet. Intet godt varer dog evigt. Wilson får uhelbredelig kræft, hvilket jo i tegneserielogik betyder noget med at overcome - the american way, udvikle superheltekræfter og bekæmpe uretfærdighed blodindsmurt i selvretfærdighed. Og ganske rigtigt. Filmens obligatoriske superskurk, Ajax (den evigt talentløse Ed Skrein), lover at redde Wade fra den invasive kræft - hvilket han som genial alt-mulig-skurk gør - men forvandler samtidig Wade til en slags udødelig, forbrændt ninja-sveske i stramtsiddende rødt læder. Dermed har vi hævnmotivet - Ajax skal dø og tadaaa: "Deadpool" er født.

"Bad ass. Smart ass. Great ass." Og røvsyg. Yes. Årets første superheltefilm ud af otte planlagte af slagsen, og vi er kørende - helt efter samme formel, som vi plejer. Dog lidt frækkere end sædvanligt, men ikke på den fede måde. Der bliver ganske vist bandet så upassende som en flok børnehaveklasseknægte på amfetamin. Der bydes på skudhuller i røven, bare bryster i spandevis og sexscener med strap on. Altså en film i stil med "Høj pistolføring" og slet ikke så sjov som "Kick-Ass". Påfaldende pubertært, nu "Deadpool" slår sig stolt på kyllingebrystet over at være en R-rated superheltefilm - ergo ensbetydende med, at nærmest alt bør være tilladt. Alt dette med helt samme type superhelte-oprindelseshistorie og plot, som vi stort set altid ser.

Selvironisk distance og velplaceret humoristisk timing kan redde meget, som bl.a. den funky "Guardians of the Galaxy" beviste. Til trods for enkelte guldkorn som de få, der bliver vist i den officielle trailer, er "Deadpool" gennemgående usjov - fra fortekster til rulletekster. Til trods for at Ryan Reynolds & Co sigter efter at være en så ukonventionel superheltefilm som overhovedet muligt, er den alt andet. Og skulle vi ikke lige være bevidste om genrekonventioner i superheltefilm - altså dem, der dag og nat foie gras-tvinges ned i halsen på os som populærkulturforbrugere, løses dette gudhjælpemig med en overforklarende Deadpool-fortællerstemme.  

Der er meget, der ikke rigtigt hænger sammen. "Deadpool" vil gerne være på tværs, være parodi-morsom og være en kæk superheltefilm-metakommentar, men er ingen af delene. Forsøget på kreativt at klippe en lineær fortælling til at være spændende virker ikke - tværtimod er den enormt uinteressante handling halvt rodet fortalt, sideløbende med at plot og persongalleriet er himmelråbende ligegyldigt. Som en anden sur teenager nægter Deadpool at være en del af X-Men - alligevel ender det (naturligvis) med, at der åbnes op for, at det kan ske. Uanset hvor træt jeg end er af superheltefilm, håber jeg virkeligt ikke, at det sker.

"Deadpool" er fornærmende dårlig. Den taler ned til sit publikum, den er uinteressant, og så er den hverken underholdende eller sjov. Ingen tvivl om, at Ryan Reynolds er som skabt til rollen, og han gør, hvad han kan for at holde skruen i vandet. Udover et par elementer er Reynolds årsagen til, at filmen ikke ryger ned på en absolut bundkarakter.   

Deadpool

Kommentarer

Deadpool

  • 0

    Høhø..

    Sjov joke. Hvornår kommer den rigtige anmeldelse? :D

    Nagash11-02-16 00:41

  • ★★★0

    Så er du enig med den gode Morten, Nicki :) 

    Hvad er ellers dine favoritter i genren, hvis du har nogle?

    Babo11-02-16 00:50

  • ★★★1

    Jeg er helt på linje med Morten!

    Altså indenfor denne her type superheltefilm, er jeg ret tosset med den første "Kick-Ass" (mener endda at jeg gav den 6/6, i sin tid), ligesom jeg også synes at "Scott Pilgrim vs. the World" er ganske fantastisk. "Kingsman" er ikke helt lige så god som de andre to, men også en jeg har set et par gange.

    Dolphinfriendly11-02-16 00:57

  • 1

    Lige mht de her meta-superhelte, så kunne jeg egentlig godt li Super. Den var voldelig og sjofel på den syge måde - man var lidt i tvivl om man skulle grine eller sige av ;-)

    Dslacker11-02-16 03:52

  • ★★★0

    Rigtig god anmeldelse - håber sateme jeg er uenig dog =)

    David Lund11-02-16 06:05

  • ★★★0

    Nicki;

    Aha. Synes også Kick Ass er vældig sjov. Top er det ikke helt men 8/10. Scott Pilgrim finder jeg lidt overgearet (og overvurderet) men absolut god nok. Jeg er stadig mest til Batman Begins eller TDK. Men der har været nogle ganske fine film med gode historier. 

    Babo11-02-16 09:10

  • ★★★★0

    Men taler vi så tegneseriefilmatiseringer eller superheltefilm, fordi jeg vil mene, at hverken Scott Pilgrim eller Kingsmen er superheltefilm.

    Bruno11-02-16 09:15

  • ★★★0

    Ja det har du selvfølgelig ret i. Det er de ikke. Det var superhelte film jeg hentydede til. 

    Babo11-02-16 10:04

  • ★★★0

    Det er vel en klassisk diskussion, egentlig - og hvad præcis der definerer en superhelt. Men enig i, at Pilgrim og Kingsman mere er tegneseriefilmatiseringer end superheltefilm - selvom karakterne har hvad der minder om overmenneskelige kræfter, uden at det behøver at være udødelighed eller at kunne flyve. Iøvrigt er Ajax i "Deadpool" også her lidt borderline. Han kan ikke mærke noget og har ingen samvittighed - så er min tidligere chef en superskurk?

    Dolphinfriendly11-02-16 10:16

  • ★★★0

    Ja!

    Elwood11-02-16 10:51

  • ★★★★★0

    Kick-Ass var ret sjov og underholdende. Den holder til flere gensyn trods alt. Scott Pilgrim indrømmer jeg så gerne jeg afskyede. Der er jeg sgu for GAMMEL tror jeg. 

    T. Nielsen11-02-16 11:00

  • 0

    T.Nielsen - Ganske enig. Kick-Ass var god underholdning og vel den bedste præstation fra Cage i maaaaange år.

    Og Pilgrim fandt jeg også gabende kedelig. Damn den var ringe. Den var blæst til skyerne af rigtig mange brugere på fora jeg følger, men faldt fuldstændig til jorden for mig.

    Nagash11-02-16 11:23

  • ★★0

    Jeg giver den selv 5/6, og med de stående ovationer til forpremieren i går i BioCity Aalborg, så tror jeg det er okay at konkludere, at målgruppen er okay tilfreds :D

    HonoDelLoce11-02-16 11:36

  • ★★★★0

    Det er vel en klassisk diskussion, egentlig - og hvad præcis der definerer en superhelt. Men enig i, at Pilgrim og Kingsman mere er tegneseriefilmatiseringer end superheltefilm - selvom karakterne har hvad der minder om overmenneskelige kræfter, uden at det behøver at være udødelighed eller at kunne flyve. 

    Det er helt sikkert en klassiske diskussion, men altså, skaberen af Scott Pilgrim-tegneserien betegner den som fantasy og Kingsmen betegnes som en spionhistorie. De er helt sikkert overmenneskelige på et eller andet niveau, men det er James Bond også, selv i den seneste udgave. Det er de færreste der overlever at rulle rundt i en Aston Martin eller går ubesværet videre, selvom man er blevet skudt.

    Nogle folk betegner Zorro som en superhelt, hvilket jo faktisk giver meget god mening, ikke mindst fordi Batman er inspireret af Zorro. Jeg ved ikke om jeg er enig i den betragtning.

    Bruno11-02-16 12:04

  • 0

    Hvad der gør en superheltefilm til en superheltefilm er altid en interessant diskussion. Som jeg ser det, så skal den selvfølgelig have en superhelt (døh…) der er kendetegnet ved at have superkræfter eller en dragt og gadgets, der gør vedkommende overmenneskelig. Dragten er et essentielt fast ikonografisk element. Det er for eksempel den, der gør at Batman adskiller sig fra James Bond, idet den tildels tilslører hans identitet. Endvidere følger den klassiske superheltefilm samme skabelon; en quest-struktur drevet af superheltens motivation, der skaber en fremadskridende dramaturgi, hvor der til slut genetableres en form for orden. Samtidig er der (typisk) en tilbageskuende historie, som handler om at finde ud af, hvem denne gådefulde person er.

    benjamin5111-02-16 12:23

  • 2

    Er ligeså rygende uenig i denne anmeldelse, som den ditto fra Just, men tak for i det mindste at holde det sobert og læseværdigt. 

    Jeg var fantastisk godt underholdt fra start til slut,og jeg fik lige hvad jeg kom efter. 

    Selvfølgelig er der en Deadpool fortællerstemme. Det er vel nærmest en præmis for Deadpool, præcis som brydning af den 4. væg.  Uden dette, ville det jo netop ikke være en Deadpool film, men blot endnu en superheltefilm, i den tilsyneladende endeløse række disse. Og indrømmet, ja, så ville den uden de skøre tvists, banale (men morsomme) jokes, og flot iscenesatte vildorgier være blot endnu en superheltefilm i metermål, og nok også kun en af de middelmådige af slagsen. 

    Men, det er lige netop de ting, som der tro mod forlæget, gør dette til en Deadpool film, og dermed også utrolig seværdig.

    Reynolds er i øvrigt i topform, og de utallige henvisninger som bryder den 4. væg sidder for det meste i skabet. 

    5/6

    soren11-02-16 13:44

  • ★★★★3

    At sammenligne Nicki med Just er da lidt af en sviner! MODERATOR!! 

    Riqon11-02-16 15:50

  • 3

    At sammenligne Nicki med Just er da lidt af en sviner! MODERATOR!! 

    Av. Hvis du læste en sammenligning af de to, ud af hvad jeg skrev, så undskylder jeg mange gange. Hehe. 

    Næh, det var nu mere holdningen til filmen. :-) 

    soren11-02-16 17:56

  • 3

    Skal vi nu ikke lade være med at svine en anmelder fra en anden side her. Hvis I har noget imod Morten/Filmz, kan I så ikke udtrykke det derinde?

    Nagash11-02-16 19:48

  • 0

    Jeg er så bare mest fascineret over, at dét af alle? Er Deadpool, der får 'Det der ikke må nævnes' frem på Moovy. ("Koens" yver har nu endelig vokset sig stort nok)     (Moovy = en ko I ved? nej? oh dear)

     

    Gasivodo11-02-16 21:25

  • 0

    Mener du personerne bag Moovy's tidligere forhold til Filmz? Det er vel ikke ligefrem en hemmelighed..

    Nagash11-02-16 22:29

  • 0

    #Nagash Mnjah-tjoh for mig var det!? (bid mærke i var) I'm a leaf in the wind.. watch how I sx&/(

    EDIT: Hvorledes siger man, karriere diplomatisk, at man går efter det man finder værende det bedste indenfor f.eks Filmnyheder:  "Jeg vil ha' det på min måde"? 

    Prøver jeg lige nu at undskylde, min af nettet, skabte overfladiskhed? 

    ..stopper nu min 701 er blevet våd..

     

    Gasivodo11-02-16 23:07

  • ★★★1

    Lad os nu holde den gode stil og tone herinde, og lade være med med rippe op i noget der hører fortiden til. Det er jo gået meget godt indtil videre. ;)

    Dolphinfriendly11-02-16 22:57

  • 0

    Rippe op i fortiden? Vil I ikke selv stå ved, hvor I tidligere har begået jer som anmeldere (de af jer, der har været det før Moovy, altså)?

    Når jeg nævner Filmz, er det ikke for at rippe op i noget som helst. Jeg var glad læser af sitet, da mange af jer var på siden. Men jeg er også glad læser i sitet i dag. Nu har jeg også bare Moovy at læse på. Jeg ser det kun som et bonus :)

    Det er da dumt at benægte fortiden, når den har skabt muligheden for Moovy for nogle af jer. Just saying :)

    Nagash11-02-16 23:22

  • ★★★★0

    *zipping it*

    *og stiller mig totalt ydmyget i skammekrogen*

    Men Justs filmanmeldelser er altså ikke en blogspot-konto værdig. :p 

    Riqon11-02-16 23:26

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen