Anmeldelse: Dune

Denis Villeneuves længe ventede sci-fi-storfilm er lige så flot og forførende som Dunes ørkenverden, men desværre langtfra lige så varm.

"Dune", Frank Herberts skelsættende science fiction-roman fra 1965, er umulig at filmatisere. Den påstand møder man i hvert fald tit. Som regel i artikler, der peger på David Lynchs filmflop fra 1984 som et bevis på, at Herberts historie kun fungerer på skrift. Det er åbenbart irrelevant, at flere computerspil og sågar en Emmy-belønnet miniserie fra 2000 allerede har fortolket "Dune" med stor succes. Men skeptikerne insisterer på, at "Dune" er for kompleks og grandios til, at den kan omdannes til levende billeder. Sludder. "Dune" skaber sin egen omfangsrige mytologi, men den er først og fremmest en gedigen pageturner. Et actionfyldt eventyr med festlige helte og skurke, gigantiske ørkenmonstre og kæmpe slag, der synes skræddersyet til det store lærred.

Denis Villeneuves spritnye filmatisering af Herberts bog (eller rettere sagt bogens første halvdel) er i lange passager et fænomenalt filmeventyr, som simpelthen skal opleves på det store lærred – og gerne omkranset af store højttalere. Både billed- og lydsiden overdænges garanteret med Oscars næste år, for filmholdet har skabt et decideret forførende filmunivers, hvis lige næppe er set (eller hørt) siden Peter Jacksons "Ringenes herre". De bedårende billeder af ørkenens kridhvide klitter står tilmed så skarpt, at jeg instinktivt famlede efter solbriller i biografmørket.

Den ørken finder vi på planeten Arrakis, bedre kendt som Dune, hvor et særligt krydderi ligger i sandet. Krydderiet muliggør rumrejser og er derfor universets mest dyrebare råstof. Den tyranniske Harkonnen-familie regerer Dune og terroriserer de indfødte, de såkaldte fremen, alt imens de dræner ørkenen for naturressourcer. Men universets kejser, Shaddam IV, beslutter pludselig at smide Harkonnen-klanen på porten og overdrage krydderihøsten til hertugen Leto Atreides. Den barmhjertige og beundrede Leto rejser til Dune sammen med sin konkubine, Jessica, og deres søn, Paul. Her håber Leto på at slutte fred med fremen-folket. Men samtidigt fornemmer hertugen, at kejserens beslutning er et led i en udspekuleret plan.

Et resumé af "Dune" kan slet ikke indkapsle alle de intriger, karakterer og underliggende budskaber om magt og overtro, som optræder i Herberts banebrydende bestseller. En filmatisering er naturligvis også nødt til at være selektiv, hvis den skal indfange fortællingens essens uden at miste momentum og slagkraft. Men her fejler Villeneuves filmatisering og giver derved ny ammunition til skeptikerne. For den ellers exceptionelle instruktør forsøger at klemme så mange begreber, steder og episoder fra kildematerialet ind på 155 minutter, at vores indtryk af filmens verden og særligt personerne i den forbliver frustrerende overfladisk.

Det er dog umuligt ikke at være tryllebundet fra start til slut, fordi "Dune" er så majestætisk i sit udtryk. Men i sidste instans er "Dune" altså en skuffende hul og kold film, fordi dens flakkende fokus spænder ben for vores indlevelse i filmens menneskelige skæbner. Det skal dog siges, at Timothée Chalamet er superb som Paul – Atreides-slægtens store håb, som måske endda er den heroiske frelser, der indgår i fremen-folkets spådomme. Chalamets på én gang skrøbelige og bestemte portræt af Paul gør ham til en tiltalende helt.

Men desværre får Rebecca Ferguson praktisk talt kun lov til at forklare plottet i rollen som Jessica. Som Leto får Oscar Isaac slet ikke tid og plads til at demonstrere den næstekærlighed, som skal sikre både fremen-folkets og publikums gunst. Og Josh Brolin er nærmest en glorificeret statist i rollen som Pauls mentor, Gurney Halleck, som undervejs skråler til sin protegé: "Du må forstå, at Harkonnen-folket ikke er mennesker, de er brutale dyr!" Det er han nødt til at sige, for vi får ikke lov til at se den brutalitet. Det er forunderligt at opleve så dårlig beslutningstagen fra Villeneuve, der i årevis har været en af de mest træfsikre filmmagere i Hollywood.

Dune

Kommentarer

Dune

  • ★★★1

    Hmmm, vil kalde anmelder lidende af "Galoperende Star Trek blindhed"(Kan være alvorligt - hvis vedvarende) indtil jeg selv lige får set og bedømt KLITten! 

    Gasivodo16-09-21 02:57

  • ★★★★0

    4/6 lyder for meget når man læser indlægget. 

    Babo16-09-21 06:04

  • ★★★★★★1

    Har ud fra de (få) anmeldelser jeg har læst, fået indtrykket af en film der er ekstrem flot, men også fejler lidt på karakterer- og historiesiden. 

    T. Nielsen16-09-21 06:35

  • ★★★★0

    Underligt den skulle fejle på nogle centrale punkter eftersom forlægget er så rig på det og Villenouve plejer at være nøje omkring tingene. Men det kan også være svært at presse så meget på 2 timer 30 og jeg ved ikke om publikum i dag har mere behov end tidligere, at forvente samme fordybelse som man får i serier? Jeg ved ikke. Det er blot en tanke. Muligt den skuffer uanset. Jeg ser den på lørdag. 

    Babo16-09-21 06:55

  • ★★★★1

    Synes det er svært at placere den karaktermæssigt. Den er måske skuffende fordi den ikke er den åbenlyse 10/10’er jeg havde håbet. Men så igen kunne jeg også bedst lide anden halvdel af bogen.

    Det er en overvældende auditiv og visuel oplevelse, og virker også meget tro mod bogen, som jeg husker den. Nu nævner Johan selv Pauls forhold til sin far i anmeldelsen, og som jeg husker det, følger det meget godt beskrivelsen i bogen. Altså - ikke anstrengt men blot distanceret grundet Letos pligter, så her har Paul f.eks. et varmere forhold til hans rådgivere (især Duncan) som filmen også syntes at vise, men måske mere subtilt.

    I det hele taget er det ikke en bog eller film, der er fyldt med de klassiske store og rørende følelser, men mere værker der beskriver en mystik og et virkeligt gennemarbejdet udtryk og univers. Her fejler filmen ikke - den er detaljerig og spækket med eminent og ubesværet world building. Der er virkeligt meget der skal presses ned i spilletiden, alligevel virker det ikke forhastet. Tværtimod. Filmen er meditativ ikke ulig 2001: A Space Odyssey.

    Jeg ser den igen på lørdag, for lige at danne mig et bedre overblik. Jeg fik i hvert fald lyst til at genlæse bogen. Tror også det er 2 årtier siden. Getting old =)

    David Lund16-09-21 07:26

  • ★★★1

    Jeg er meget enig med Johans anmeldelse og karakterangivning, omend det er en meget lille 4’er.  Ekstraordinær flot og lyder forrygende, men dybest set ikke en god film. Jeg så “Dune”  to gange i træk til pressevisningerne, og fik ikke mere fidus til den i 2. omgang. Universet fra Herberts bøger får liv, hvilket er afgørende for, at jeg trækker det op en karakter. Med håb om, at den 2’er kommer og fuldbyrder filmatiseringen som helhed, vil jeg betragte det som en kæmpe fiasko, hvis første del kommer til at stå alene, når den tydeligvis er så afhængig af en opfølger.

    Dolphinfriendly16-09-21 07:32

  • ★★★★1

    Tomrummet man efterlades med til sidst er absolut mit største kritikpunkt. Den er dybt afhængig af sin (mulige) efterfølger. På den måde minder den en del om den gamle Ringenes Herre tegnefilm, der også pludseligt og brat slutter midt i fortællingen. Faktisk minder den en del om netop dén på flere plan.

    David Lund16-09-21 07:46

  • ★★★0

    Tomrummet man efterlades med til sidst er absolut mit største kritikpunkt. Den er dybt afhængig af sin (mulige) efterfølger. På den måde minder den en del om den gamle Ringenes Herre tegnefilm, der også pludseligt og brat slutter midt i fortællingen. Faktisk minder den en del om netop dén på flere plan.

    Forskellen er, at man vidste, at der kom to opfølgere. Det ved ingen her. 

    Dolphinfriendly16-09-21 07:56

  • ★★★★★★2

    Forskellen er, at man vidste, at der kom to opfølgere. Det ved ingen her. 

    Der kom aldrig to efterfølgere. 

    T. Nielsen16-09-21 08:04

  • ★★★★0

    Filmen er meditativ ikke ulig 2001: A Space Odyssey.

    Så det er som det skal være? Du lyder mere begejstret. :)

    Babo16-09-21 08:10

  • ★★★0

    Der kom aldrig to efterfølgere. 

    Jeg læste det som filmtrilogien, ikke tegneserien – my bad. :) 

    Dolphinfriendly16-09-21 08:11

  • ★★★★2

    Så det er som det skal være? Du lyder mere begejstret. :)

    Det er jeg nok. Men det er i hvert fald ikke en film for masserne, så jeg frygter lidt for, at der aldrig kommer den nødvendige fortsættelse.

    David Lund16-09-21 08:16

  • ★★★★0

    Tomrummet man efterlades med til sidst er absolut mit største kritikpunkt. Den er dybt afhængig af sin (mulige) efterfølger. På den måde minder den en del om den gamle Ringenes Herre tegnefilm, der også pludseligt og brat slutter midt i fortællingen. Faktisk minder den en del om netop dén på flere plan.

    I foirhold til Matrix Reloaded og The Architecht er det så samme del af klart ikke afslutning der serveres her?

    Elwood16-09-21 08:46

  • ★★★★0

    I foirhold til Matrix Reloaded og The Architecht er det så samme del af klart ikke afslutning der serveres her?

    Ja. Man kan godt fornemme at det bliver to lidt forskellige historier, men det føles som en halv film. Måske lidt mere ala Deathly Hallows Part 1 og 2. Der mangler en afslutning.

    David Lund16-09-21 08:57

  • 0

    Glæder mig helt urimeligt til at se den i morgen

    Er der tale om en desideret halv film, hvor man til sidst sidder og venter på To Be Continued ruller over skærmen eller læner vi os mere op af en åben slutning/kraftigt oplæg til en 2er?

    For jeg syntes bogen har et breakpoint hvor den "rimeligt vis" ville kunne deles, så man bare sidder med lysten til at vide mere uden at føle sig snyd, medmindre man ved hvad man ikke har fået. Håber inderligt pøblen er fornøjet, så der er en mulighed for de bare sprøjter film og serier ud af Herberts univers

    HelmerJ16-09-21 09:30

  • ★★★0

    Er der tale om en desideret halv film, hvor man til sidst sidder og venter på To Be Continued ruller over skærmen eller læner vi os mere op af en åben slutning/kraftigt oplæg til en 2er?

    Halv film, ingen tvivl om det. I need moar!

    dyg16-09-21 09:31

  • 0

    det føles som en halv film

    Tak 

    HelmerJ16-09-21 09:33

  • ★★★1

    Glæder mig helt urimeligt til at se den i morgen

    Er der tale om en desideret halv film, hvor man til sidst sidder og venter på To Be Continued ruller over skærmen eller læner vi os mere op af en åben slutning/kraftigt oplæg til en 2er?

    For jeg syntes bogen har et breakpoint hvor den "rimeligt vis" ville kunne deles, så man bare sidder med lysten til at vide mere uden at føle sig snyd, medmindre man ved hvad man ikke har fået. Håber inderligt pøblen er fornøjet, så der er en mulighed for de bare sprøjter film og serier ud af Herberts univers

    Noget nær samme punkt "opdelingen" sker i filmen, men ikke på helt samme elegante måde som i bogen. Derfor føles det som en halv film, ikke som et åben slutning. Hvilket er problematisk af flere årsager, men primært for et hungrende og uforløst publikum, der skal vente måske 2-3 år på næste film. Hvis Villeneuve altså ikke har været snigeren og har en del af materialet optaget allerede nu, visse sekvenser i del 1 kunne godt tyde på det. 

    Dolphinfriendly16-09-21 09:41

  • ★★★★★★1

    Jeg lader mig nemt begejstre af visuelle flotte film - men der skal også være en troværdig menneskelig forbindelse. 
    Jeg glæder mig stadig til at se den, men forventningerne er på lavere stadie nu, efter din anmeldelse, Johan.

    Wayne16-09-21 09:51

  • ★★★★1

    Jeg er enig med Nicki. Men måske er det Villeneuves intention at efterlade filmen så uforløst, så det kan skabe lidt krav fra publikum osv. mht. en efterfølger. Det bliver i hvert fald skåret tykt ud til sidst, hvor en karakter endda ytrer “Det her er kun begyndelsen!”, som virker meget som om, at der bliver talt direkte til publikum.

    David Lund16-09-21 10:19

  • ★★★★0

    Det er jeg nok. Men det er i hvert fald ikke en film for masserne, så jeg frygter lidt for, at der aldrig kommer den nødvendige fortsættelse.

    Lyder jo godt. 

    Babo16-09-21 13:46

  • ★★★★1

    Filmz giver 6/6

    Babo16-09-21 13:50

  • ★★★★0

    Politiken og EB giver 3/6. Det hældte jeg også mere til end 5/6.

    Anyhow, jeg har skrevet et alenlangt og mere dybdeborende indlæg om filmens problemer på Filmnørdens Hjørne-forummet, men jeg tænker, jeg venter med at dele det her, til flere folk lige har set filmen :-)

    The Insider16-09-21 14:02

  • ★★★★0

    Politiken og EB giver 3/6. Det hældte jeg også mere til end 5/6.

    Anyhow, jeg har skrevet et alenlangt og mere dybdeborende indlæg om filmens problemer på Filmnørdens Hjørne-forummet, men jeg tænker, jeg venter med at dele det her, til flere folk lige har set filmen :-)

    Uf - det glæder jeg mig til at læse og ikke mindst diskutere. Du har sikkert bogen stærkere i hukommelsen end jeg, men sådan som jeg husker den, gengiver filmen meget retmæssigt karakterenes motiver, karaktertræk og følelser (eller manglen på samme). Det var også derfor, jeg hev fat i din kritik af Leto og hans forhold til Paul tidligere. Det er bare ret nøjagtigt sådan, som jeg husker det fra bogen. Det jeg savner er mere i venskabet eller nærmest det far/søn forhold, der er mellem Paul og Duncan. Det husker jeg som en ret væsentlig del af bogen, og det berøres kun delvist i filmen.

    David Lund16-09-21 14:29

  • ★★★★★★1

    Et spørgsmål trænger sig efterhånden på, når jeg læser med herinde: Er filmen ikke helt det forventede fordi den ikke rammer folks stærke forestillinger om bogen og hvor meget filmen burde ligne den, eller er det fordi filmen heller ikke uafhængigt klarer sig helt godt nok?

    T. Nielsen16-09-21 15:02

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen