Anmeldelse: Dunkirk

Skulle mantraet om "med stort talent kommer stort ansvar" omskrives til Christopher Nolans karriere, må det være "med stort talent kommer enorme forventninger". For det har hængt ved den 46-årige filmskaber. Siden "Memento" fra 2000, der blev lovprist af filmkritikerne, og senere det helt store kommercielle gennembrud med "Batman Begins" – fem år efter. På forunderlig vis formår Nolan gang på gang at tænke ud af boksen og samtidig ramme plet hos det brede publikum som én af de bedst indtjenende instruktører i historien. "Dunkirk" fortsætter uden tvivl i samme spor, denne gang som instant classic.  

2. Verdenskrig er knapt begyndt, før de allierede fra slut maj til start juni 1940 er tæt på katastrofen. 400.000 soldater er slået skak på de nordlige franske strande nær Dunkerque og venter på at blive evakueret over den engelske kanal. Ud fra tre perspektiver – til lands, til vands og i luften – kastes vi resolut ud i begivenhederne. Den unge fodsoldat Tommy (Fionn Whitehead), jagerpiloterne Collins (Jack Lowden) og Farrier (Tom Hardy) – samt civile Mr. Dawson (Mark Rylance), der tager turen i sin sejlbåd over Den Engelske Kanal for at bidrage til nødhjælpen. Det er imidlertid ikke meget militær støtte, de nødstedte soldater får fra det britiske opland, eftersom Churchill forbereder sig på, at Nazityskland vil angribe Storbritannien.    

Chris Nolan har selv udtalt, at "Dunkirk" ikke er en krigsfilm, men en suspense-film om overlevelse. Et portræt af viljen til overlevelse som universelt menneskeligt tema, hvor krigen ses i usentimental øjenhøjde med dem, der udsættes for rædslerne. Derfor males der heller ikke med store penselstrøg ud i et historisk overbliksbillede af 2. Verdenskrig i sin helhed, eller om hvilken enorm indflydelse begivenheden havde på resten af krigen. Grebet er intet mindre end mesterligt.  

Ikke siden "Das Boot" har 2. Verdenskrig været filmisk fremstillet så kvælende klaustrofobisk, så intenst medrivende, så angstprovokerende troværdigt. Væk er romantiseringen af krig og de store heltekvad, når kammeraterne mejes ned ud af det blå af en fjende uden ansigt. Det kan ikke svare sig at gå i panik, når torpedoer og bomber fatalt rammer. Flugt og overlevelse for enhver pris er det eneste, der tæller i sidste ende, hvilket på sin vis er kynisk fremstillet. Vi kommer aldrig under huden på vores hovedpersoner, hvilket heller ikke er tilsigtet i den nådesløse beretning om Operation Dynamo. Men som i Roman Polanskis "Pianisten" eksisterende der i viljen til livet et sitrende håb om miraklet, selv når alt håb er ude. "Dunkirk" italesætter ikke sit tema via dialog, som er enorm sparsom. Temaet ses i fokuserede øjne på tavse soldater, som kommunikerer med korte nik og usagt fælles forståelse. Der behøves ikke at siges mere. Alle vil bare gerne hjem.   

Selvom "Dunkirk" med sine 107 minutter er Nolans korteste produktion siden indie-debutfilmen "Following" fra 1998 og foregår primært ved Dunkerque, sprænger det minimalistiske fortællemæssige fokus alligevel rammerne som totaloplevelse. Fordi døden slår til, når vi mindst venter det, og fordi der i bedste Nolan-stil snedigt veksles mellem de tidsforskudte fortællinger, fastholdes vi i et konstant klimaks fra første minut. Hans Zimmers insisterende underlægningsmusik underbygger jagten på tiden, når druknedøden og bombefly trænger sig på, men udmunder sjældent i en klassisk forståelse af en narrativ eller genrekonventionel forløsning – som ofte set i krigsfilm, når der rigtigt skal spilles på følelserne.

Hvad end filmen ses i IMAX, mesterinstruktørens fortrukne format, eller i farvemættet 70 mm – "Dunkirk" skal opleves på det størst mulige lærred med bedst mulig lyd. Christopher Nolans seneste højintense skud på stammen er på alle tænkelige måder en genistreg, der efterlader en dundrende refleksion over krigens absurde præmisser og dog en håbefuld livsgnist.

Se også: Moovy Exclusive: The Dunkirk Rises!

Dunkirk

Kommentarer

Dunkirk

  • ★★★0

    Det var helt sikkert voldsomt nogle steder. Jeg gav sgu bare efter og lod det skylle ind over mig ;)

    Babo29-07-17 20:21

  • ★★★0

    Babo - indholdsløse er måske ikke et velvalgt ord, men i denne sammenhæng mente jeg karakterudvikling, historie og udvikling i historie. Der er nærmest ingen handling i filmen, og det lidt karakter-drama der er, er for i øvrigt ikke helt så godt...George-karakteren burde aldrig have været med i den film. Men altså, du skal også lige tage med, at jeg er sådan en, der sidder og keder mig i lange biljagter, krigsscener og lignende :)

    Jeg er for i øvrigt også kommet på flere kritik-punkter: på intet tidspunkt føles det som om, der er 400.000 mennesker på stranden. Det er kun et tal, der bliver slynget rundt, men man får aldrig fornemmelsen af det. Jeg er med på, at den skal være det modsatte af storslået - klaustrofobisk og intens - men det kommer til at virke en smule falsk.

    Guldager29-07-17 20:38

  • ★★★0

    Filmen fokuserer ikke på karakterudvikling og det var aldrig Nolans intention i denne film. Filmen handler ikke om én specifik karakter. Men om fælles ansvar og pligt. Alle er i samme båd og filmen er om evakueringen/overlevelse, forklædt som suspense-film. Den beror på selve oplevelsen, in-the-moment scenarier, der sættes os i soldaternes sko og selve frygten. Dét er handlingen. Simpelt, effektivt og strippet for unødigt fedt.

    Mht 400.000 soldater. Det er heller ikke filmens fokus. Man kunne sagens have klasket cgi-soldater og fået kameraet til at panorere. Man ser heller ikke 330.000 blive reddet. Det er ikke nødvendigt. Vi ser kun hvad soldaterne vi følger, ser. Sådan oplever jeg filmen. 

    Og så blev jeg nostalgisk over at se den på 70mm rulle, som var bedre oplevelse end imax. Det er den slags oplevelser jeg gerne vil samle på. 

    Babo29-07-17 20:58

  • ★★★0

    Jeg er helt med på, hvad filmens fokus er, det er bare ikke et fokus, der tiltaler mig specielt meget. 

    Mht. til de 400.000, så virker det bare enormt falsk, når stranden virker meget tom. 

    Guldager29-07-17 21:13

  • 0

    Mht. til de 400.000, så virker det bare enormt falsk, når stranden virker meget tom. 

    Uden at have set filmen (skal først se den på mandag) tænkte jeg i den forbindelse på, om måske i det mindste NOGLE af filmens totalbilleder minder om de følgende fotos fra den virkelige begivenhed?

    www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2017/06/nintchdbpict000328573065.jpg

    i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/21/09/0076337800000258-3090641-image-m-62_1432196518288.jpg

    media1.britannica.com/eb-media/12/130312-004-929A1A78.jpg

    Jeg er ikke sikker på, om der findes nogen HISTORISKE fotos, der viser 400.000 soldater - eller for den sags skyld blot halvdelen - på én gang. Der var jo tale om en ret lang strækning, inkluderende byens havn. Men måske er der en anden, der ved mere om dette?

    (BN)29-07-17 22:31

  • ★★★0

    Nej, slet ikke, BN - der er mange flere på der fotos. Men det kan vi snakke mere om, når du har set den, for vil ikke lige beskrive enkelte scener for dig før du har set den. 

    Guldager29-07-17 22:35

  • 0

    Nej, slet ikke, BN - der er mange flere på der fotos. Men det kan vi snakke mere om, når du har set den, for vil ikke lige beskrive enkelte scener for dig før du har set den. 

    Fint nok. ;-)

    Jeg faldt over et enkelt "skud" fra en af trailerne, som - HVIS det altså er med i den faktiske film - vel ikke er helt tosset med hensyn til at ligne noget á la de fotos, jeg postede ovenfor:

    kutufilm.weebly.com/uploads/2/4/2/0/24208869/mv5bzjhmmdu4njktnda5yy00nwzllwfhn2utztkxmwvjnzrinjhixkeyxkfqcgdeqxvynjuxmjc1otm-v1-sx1777-cr0-0-1777-742-al_orig.jpg

    (BN)29-07-17 22:46

  • ★★★★★0

    Jeg regner med at se den i morgen. Jeg er stadig ikke helt hyped, aner ikke hvorfor. Men nu vil jeg se giraffen og så håbe den overrasker!

    T. Nielsen29-07-17 22:48

  • 0

    Har du set en giraf har du set dem alle.

    Essal29-07-17 22:51

  • ★★★★★0

    Har du set en giraf har du set dem alle.

    Tror jeg vil undlade at tolke på den og især undgå at tolke Nolans film ind i den kommentar:-D

    T. Nielsen29-07-17 22:54

  • ★★★0

    goo.gl/images/qB5YMz

    Eller denne. Måden de er linet på, ligner ihvertfald meget godt. 

    Babo29-07-17 22:54

  • 0

    goo.gl/images/qB5YMz

    Eller denne. Måden de er linet på, ligner ihvertfald meget godt. 

    Jo, såmænd.

    M.h.t. det rent tal-mæssige synes jeg, at trailer-billedet, som jeg linkede til, viser, at rækkerne af soldaterne fortsætter meget langt opad stranden, og det er jo også kun den ENE vej. Det skal vel forestille, at der også er soldater den ANDEN vej.

    Men nu vil jeg se filmen på mandag, og så vil jeg nok ikke kunne lade være med (efter den her snak) at sidde og danne mig et indtryk af, om det virkelig føles som om der er hundredtusinder af soldater over HELE strækningen, inklusiv byen. Så vidt jeg kan læse mig til, var der både britiske, amerikanske og franske soldater, der blev evakueret fra området, og ad forskellige ruter over den britiske kanal.

    (BN)29-07-17 23:09

  • ★★★0

    "Nearly 400,000 troops were stranded in Dunkirk and on the beaches, as well as in some outlying villages."

    Jeg ved ikke mht amerikanerne, men franskmænd støder vi på i filmen, men det vigtigste er at få styr på filmens perspektiv. Og ikke mindst tid. Evakueringen tog flere dage. Men filmens fokus er ikke at beskrive 333.000 evakuerede soldater, men indsnævre fokus på en lille privatbåd, hvor dramaet udspiller sig en enkelt dag. 

    Babo29-07-17 23:21

  • 1

    "Nearly 400,000 troops were stranded in Dunkirk and on the beaches, as well as in some outlying villages."

    Jeg ved ikke mht amerikanerne, men franskmænd støder vi på i filmen, men det vigtigste er at få styr på filmens perspektiv. Og ikke mindst tid. Evakueringen tog flere dage. Men filmens fokus er ikke at beskrive 333.000 evakuerede soldater, men indsnævre fokus på en lille privatbåd, hvor dramaet udspiller sig en enkelt dag. 

    Jeg glæder mig! :-)

    (BN)29-07-17 23:33

  • 1

    Det er svært at skrive en anmeldelse af en film, når man for tiden har 117 andre ting i hovedet. Men en lille, kort en kan det da blive til:

    Som tilskuer bliver man lige fra første scene kastet midt ind i den situation, de britiske og andre soldater befinder sig i - at det er en kritisk situation, skildres tavst, men effektivt med et nærbillede af et af de flyverblade, som tyskerne har kastet, og som viser, at de allierede er trængt op i en krog. Vi følger en ung soldat og hans forsøg på at komme hjem, og samtidig følger vi en mand, der sammen med hans søn og dennes kammerat sejler mod Dunkirk for at hjælpe soldaterne hjem, og ligeledes et par piloter, der forsøger at hjælpe fra luften ved at holde de tyske fly væk.

    Det er en simpel, fokuseret fortælling, hvor det drejer sig om nogle menneskers ofte desperate forsøg på at holde sig i live. Det at vi hele tiden følger hovedpersonerne tæt på og at vi ser deres angst, forvirring, panik og vrede m.m., skaber en empati og indlevelse, der gør nærmere personkarakteristikker fuldstændig overflødige. Det her handler om noget så universelt og vedkommende som mennesker og deres overlevelse midt i en grusom krig. Med sine øjebliks-skildringer af det, som Nicki Jensen så rammende og fint kalder "krigens absurde præmisser" bliver alverdens 'før og nu'-personkarakteristikker og konkrete baggrundsoplysninger om enkeltpersoner irrelevante og unødvendige. Det her handler om OS; om mennesker som gruppe betragtet. Alt det andet med hvad krigen har gjort ved personerne, og om kæresten og tilværelsen derhjemme o.s.v. har andre fremragende krigsfilm skildret.

    Ydermere har de rent menneskelige aspekter i mine øjne altid været mere interessante end politik og militærstrategi, og derfor er jeg glad for, at der ikke spildes tid på lange forklaringer af krigens hidtidige forløb, endsige forsøges givet et overbliksbillede.

    Jeg synes virkelig godt om filmens vemodige, tavse, trykkende og klaustrofobiske stemning, som Hoyte Van Hoytemas billeder og Hans Zimmers musik, samt Christopher Nolans replik-fattige manuskript i forening fremmaner.

    ... fortsættes

    (BN) 3-08-17 13:44

  • ★★★0

    ......næste år :)

    Men fedt BN. Du beskriver ihvertfald mine tanker omkring filmen og hvad den gør, også i forhold til andre i samme boldgade. Der er aldrig en måde at gør tingene på, men dejligt at høre du også værdsætter filmens vinkel. Jeg forestillede mig faktisk til at begynde med en 3-4 timers film med masser af snak og strategi. Men jeg fik korrigeret forventninger efter Nolan begyndte at lukke op for posen for sin vision - som er meget federe end det jeg forestillede mig :)

    Babo 3-08-17 14:33

  • 0

    Her følger resten af min anmeldelse:

    For nogle dage siden talte vi lidt om, hvor vidt filmen gav indtryk af, at der var 400.000 soldater på stranden. Allerede på det tidspunkt fik vi slået fast, at alle soldaterne historisk set var spredt over en MEGET lang strækning og i selve byen, hvorfor der heller ikke findes gamle fotos, der viser soldaterne samlet på ét sted. Alene derfor er det ganske rimeligt, at filmen ikke indeholder nogen totalbilleder af hundredtusinder af soldater, altså fotos hvor de ses i én indstilling. Der var ret tidligt i filmen to forskellige scener, der virkelig gav indtryk af mange soldater: Scenen hvor den unge soldat ankommer til stranden og scenen hvor samme soldat og en anden person bærer en såret på en båre og går forbi række efter række af soldater. ..... Men den bedste scene til at give indtryk af antallet var dog

    scenen tilsidst hvor piloten (spillet af Tom Hardy) flyver henover stranden for at finde et sted at nødlande og selvom han flyver adskillige kilometer, bliver man ved med at kunne se række efter række af soldater nede på stranden. Ja, selv da han flere minutter efter endelig begynder at tænke på at lande, ser man stadig soldater - d.v.s. det er på det tidspunkt de sidste rækker DEN ENE VEJ på stranden. 

    Så også på dette punkt er jeg godt tilfreds. :-)

    Nolan har hermed befæstet sin stilling som værende af mine yndlings-instruktører. Efter hans Dark Knight-trilogi var jeg spændt på, om han kunne fastholde min interesse med hans valg af historier. Men med hele syv film der har ramt plet hos mig - Insomnia, de tre Batman-film, Inception, Interstellar og nu Dunkirk - er der ikke længere nogen tvivl hos mig: Som instruktør er han garant for høj kvalitet.

    Der er noget "old school", tidløst og bundsolidt over hans film, og jeg elsker det. 

    Jeg har kun overmåde positive ting at sige om denne film. Den var en stor oplevelse, så selvfølgelig får den:

    10/10

    (BN) 3-08-17 21:18

  • 0

    BN, din anmeldelse har givet mig lyst til at se filmen igen. Jeg synes, du rammer hovedet på sømmet. ;)

    IK 3-08-17 22:55

  • ★★★0

    Kan kun anbefale 70mm visning i Imperial. Det var som at blive taget tilbage til 'dengang' og det var både den lange togtur værd og en mindeværdig biooplevelse med atmoslyd for fuld udblæsning. Sådan skal film ses og føles. 

    Babo 3-08-17 23:00

  • 0

    BN, din anmeldelse har givet mig lyst til at se filmen igen. Jeg synes, du rammer hovedet på sømmet. ;)

    Det er jeg glad for at høre. :-) Ja, den film fortjener bestemt et snarligt gensyn. For mit eget vedkommende bliver det dog (af økonomiske årsager) nok først, når den kommer på blu-ray.

    (BN) 3-08-17 23:01

  • 0

    Kan kun anbefale 70mm visning i Imperial. Det var som at blive taget tilbage til 'dengang' og det var både den lange togtur værd og en mindeværdig biooplevelse med atmoslyd for fuld udblæsning. Sådan skal film ses og føles. 

    Argh! Dine ord gør mig endnu mere frustreret over, at jeg p.t. har brugt min biografpenge-"kvote", om man så må sige. Vi har p.t. for mange vigtigere (og desværre store) udgifter.

    (BN) 3-08-17 23:04

  • ★★★0

    Argh! Dine ord gør mig endnu mere frustreret over, at jeg p.t. har brugt min biografpenge-"kvote", om man så må sige. Vi har p.t. for mange vigtigere (og desværre store) udgifter.

    Sådan er livet. Jeg fik også en rigtig god pris til Kbh, men man må naturligvis prioritere vigtigere udgifter end lige film når det kommer til stykket. 

    Babo 3-08-17 23:08

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen