Anmeldelse: Ghostbusters: Afterlife

Proton-strålerne krydses i foreningen af veltimet komik, solid uhygge og rørende generationsdrama med ny tilføjelse til 80'er-kultfranchise.

Nostalgiens glæde er formentlig en følelse, de fleste filmelskere kender til. Det her gensyn med barndommens henrykkelse over film, der minder om de bedre og uskyldige tider, hvor alting var lidt nemmere og det mere rosenrødt i tilbageblikket. Dengang, hvor man som børn blev nemt imponeret er en rar fornemmelse at genbesøge. Også selvom bevidstheden om at oplevelsen dengang ikke nødvendigvis er den samme 30-40 år senere, kan det nu være bekvemmeligt at fastholde den der 80’er-film om noget som stadig er helt specielt.  Visse filmfranchises hører sin tid til – og er så meget et produktion af en tid, at de bør forblive lige præcis der. Når Ivan Reitmans ikoniske "Ghostbusters"-univers igen forsøges relanceres, kan det være svært ikke at rynke panden. Paul Feigs ikke-vellykkede reboot og økonomiske maveplasker fra 2016 beviste, at der ingen grund er til at vække de døde til live. At hæderkronede Jason Reitman mod alle odds modbeviser netop dét er som at blive mindet om ens naive barndom.

Den enlige mor Callie (Carrie Coon) flytter med sine to børn, Phoebe (Mckenna Grace) og Trevor (Finn Wolfhard), til en lille by i Oklahoma, hvor de har arvet et faldefærdigt hus af hendes afdøde far. Snart opdager børnene en forbindelse til de oprindelige Ghostbusters. Det viser sig nemlig, at spøgelserne har en helt særlig forbindelse til området, og det varer ikke længe før overnaturlige kræfter dukker op og laver rav i den ellers stilfærdige soveby.

At Jason Reitman som 6-årig var med sin far på optagelse af "Ghostbusters" fra 1984, og nu står bag kameraet på "Ghostbusters: Afterlife" med Ivan Reitman som producer, må kilde bare en smule i maven på dem, der voksede op med de nørdede spøgelsesjægere. Sønnike har beskrevet, hvordan han blev den første fan af franchisen under produktionen af den scene, hvor Stay-Puft Marshmallow Man eksploderede på toppen af en bygning på Manhattan. Netop den smittende begejstring mærkes 37 år senere.

Det lå ellers ikke i kortene, at Jason Reitman skulle kaste sig over en højbudgetsfilm, navnligt da de to filmskabere har arbejdet i forskellige retninger. Ivan Reitman var i 80’erne og 90’erne en populær komedie-filmskaber med flere letbenede blockbusters i ærmet, mens sønnen i 00’erne blev en uafhængig og anerkendt indie-filmskaber, med adskillige Oscar-nomineringer at prale med. "Ghostbusters: Afterlife" er dog noget andet og mere end endnu et reboot. Ud af et veloplagt far-søn-samarbejde krydses strålerne i foreningen af veltimet komik, solid uhygge og rørende generationsdrama fødes en dansende stjerne på niveau med, hvis ikke bedre, end den allerførste "Ghostbusters"-film.

At "Ghostbuster: Afterlife" skulle være bedre end sit originale ophav vil unægteligt få fanboys til at lade proton-riflerne. Især da "Ghostbusters" i 80’erne, med sit design, fantasifulde monstre, imponerende effekter for tiden og kult-skuespillere som Bill Murray og Dan Aykroyd på rollelisten, blev et gigantisk popkulturelt fænomen. Selvom spøgelsesjægerne anno 2021 kaster om sig med sin andel af fan service, så det nærmer sig "Star Wars: The Force Awakens" – uden at blive helt så overlæsset med referencer – og genbruger byggeklodserne fra mytologien, lægges flere lag på. Hvor "Ghostbusters" er rig på fantastiske sekvenser, er "Ghostbusters: Afterlife" en overordnet mere komplet og bedre fortalt fortælling. Jason Reitman er uden tvivl en bedre instruktør og manuskriptforfatter end sin far nogensinde har været, og det mærkes i blandt andet karakterudviklingen, der ellers intet har været af i de foregående film, men også i den afgørende timing mellem gys og komik. Selvom sønnike indimellem prøver for hårdt med one-liners og overstadige hymner til de to første film, og den afsluttes unødvendigt rørstrømsk, lykkedes det d’herrer Reitman at få aldrende fans og et nyt publikum med på Ecto-1-vognen igen. 

Hvor Paul Feig fejlede, lykkedes det for Jason Reitman at skyde liv i "Ghostbusters"-franchisen igen. Forfriskende, fornøjelig og ikke mindst fuld af næsegrus respekt for Ivan Reitmans to originale film, formår Reitman Junior at bygge bro til den elskede 80’er franchise. Dette samtidig med, at "Ghostbusters: Afterlife" står helt på egne ben, og samtidig kan og vil mere end at lefle på farmands kultfilm.

Ghostbusters: Afterlife

Kommentarer

Ghostbusters: Afterlife

  • 1

    Hvor meget skærmtid, har Aykroyd, Murray, Hudson og Weaver?

    Ryder66618-11-21 00:03

  • ★★★1

    Hvor meget skærmtid, har Aykroyd, Murray, Hudson og Weaver?

    Måske sammenlagt 10 minutter, primært mod slutningen.

    Dolphinfriendly18-11-21 00:11

  • 1

    Måske sammenlagt 10 minutter, primært mod slutningen.

    Præcis som frygtet....:/

    Venter på den udkommer på BD til billige penge

    .

    Ryder66618-11-21 00:22

  • 1

    De umiddelbare anmeldelser tyder på en ret vellykket film, så hvis jeg ellers kan finde tid, så vil jeg et smut i biografen.

    Tænker måske endda, at den begrænsede skærmtid for de originale bustere kan have haft en positiv indflydelse på filmen - nostalgi er godt, men nogle film kan også godt forfalde til en helgendyrkelse.

    steadi18-11-21 08:12

  • ★★★★★★0

    Fedt - jeg ser i den grad frem til den nu. Jeg elskede også den oprindelige, første film - men den har også sine problemer, og lever klart på sine originale ideer og sin energi.

    Kan det tænkes at man har fundet den helt rigtige tone, efter at have set Stranger Things - som jo klart er inspireret af GB? Det må man jo næsten med Finn Wolfhard, i en af de bærende roller.

    Det lyder som den helt rigtige kombi, at den er lavet i respekt for originalen - men med ambitioner om mere end det.

    Wayne18-11-21 08:25

  • 0

    Den skal da ses :)
    Er helt væk i de der små mashmellows spøgelser, der ses i traileren 

    Ronni Pedersen18-11-21 08:42

  • ★★★★0

    Super anmeldelse du har skrevet, Nicki. Nu glæder jeg mig endnu mere til at få set det nyeste kapitel i "Ghostbusters" serien. :)

    Og det er i det hele taget fedt at se, hvor positivt filmen er blevet omtalt herhjemme. Det varmer sgu mit gamle nostalgiske Ghostbusters-hjerte at se, at det lykkedes for familien Reitman at genskabe dette herlige univers med stor succes. :) 

    NightHawk18-11-21 14:01

  • 0

    Jeg synes faktisk de oprindelige ghostbusters blev brugt på den rigtige måde, en af dem havde lidt større betydning for hovedpersonerne end de andre. Men det her er den næste generations historie. Og det er slet ikke som Ghostbusters(2016, der nærmest pissede på fortiden.

    Og den nye Ghostbusters er et eksempel på, hvor det er gjort på den rigtige måde  at introducere stærke kvindelige karakterer, ikke ved at tage mandlige karakterer fra tidligere film og forsøge st lave kvindelige karakterer ud af dem, men ved at lave selvstændige karakterer.

    Det eneste jeg dog manglede fra filmen var dog 

    Den 5. ghostbuster(Rick Moranis), men fedt at se de 4 andre samlet, noget der ikke skete i Star Wars. Man kan altid drømme om at han kommer tilbage til skuespillerfaget til Ghostbusters 4, og så kunne han jo passende også gentage sin rolle som Dark Helmet i Spaceballs: The search for more money.

    Johnny4218-11-21 15:13

  • 0

    Dobbelt post

    Johnny4218-11-21 15:15

  • ★★★★0

    Rigtig fin film men håber sgu ikke der kommer en 4’er. Det er en ret perfekt afrunding af franchisen. Lad os håbe den nye Indy-film bare nærmer sig noget ala det samme =)

    David Lund19-11-21 23:59

  • ★★★★3

    Jeg synes i øvrigt (desværre), at vi er nået til det punkt i filmhistorien, at biograferne bør oplyse om antal post-credit scener i en film. Denne har to - jeg så kun den ene. Og det pisser mig lidt af, når personalet står og tager mod skrald til sidst, at de ikke lige siger det. De har sikkert ryddet op efter en tidligere forestilling også, og ved godt filmen slutter med en scene mere. Men der er naturligvis en chance for, at de intet ved og derfor ikke oplyser om dette, så måske de bare kunne smide en notits på plakaten ved indgangen til filmen eller lignende? Alternativet er naturligvis at publikum altid bliver til rulleteksterne er færdige, men når rengøringspersonalet står og presser på til sidst, vil jeg helst gerne ud hurtigst muligt - og rulletekster ender ti tider på den forkerte side af 10 minutter.

    /rantoff

    David Lund21-11-21 08:40

  • ★★★0

    Enig. Det er mega træls, at lyset tændes i samme øjeblik rulleteksterne starter, og at man føler sig forpligtet til at gå, fordi personalet står linet op ved udgangene med affaldsposerne.

    Jeg oplevede til gengæld noget positivt, da jeg var inde og se Eternals. Både under mid-credit scenen og under end-credit scenen slukkede Cinemaxx lyset igen. Det gav det rigtige lysforhold plus noget mere ro til at se og nyde de to ekstra scener.

    Så vidt jeg husker, så er NF biografer ikke lige så gode til at slukke lyset under credit scenerne.

    S. Rico21-11-21 10:43

  • ★★★5

    Ikke at jeg er helt uenig i de to ovenstående indlæg, men jeg vil så vende den lidt om. Jeg er faktisk træt af tendensen med at nærmest samtlige Hollywood film skal have post-credits og post-post-credits scener.

    Essal21-11-21 14:22

  • ★★★★0

    Ikke at jeg er helt uenig i de to ovenstående indlæg, men jeg vil så vende den lidt om. Jeg er faktisk træt af tendensen med at nærmest samtlige Hollywood film skal have post-credits og post-post-credits scener.

    Det er jeg skam også. Det er en kedelig tendens.

    David Lund21-11-21 14:58

  • ★★1

    Det er jeg skam også. Det er en kedelig tendens.

    jo jo, men for en gangs skyld sidder vi faktisk og læser og lægger mærke til hele det setup, der er bag ved filmproduktionen fordi vi venter på post-credit scenerne:)  

    Gormanden21-11-21 15:02

  • ★★★★0

    jo jo, men for en gangs skyld sidder vi faktisk og læser og lægger mærke til hele det setup, der er bag ved filmproduktionen fordi vi venter på post-credit scenerne:)  

    Haha - Nah, vi snakker os bare gennem rulleteksterne og andre glor på deres telefoner. Men vildt nok hvis folk sad og læste hvert et navn =)

    David Lund21-11-21 15:11

  • ★★★0

    Kunne ellers være sjovt hvis der blev læst alle navnene op, hvis man havde valgt synstolkning. 

    MOVIE100021-11-21 15:17

  • ★★★★★0

    Jeg synes i øvrigt (desværre), at vi er nået til det punkt i filmhistorien, at biograferne bør oplyse om antal post-credit scener i en film. Denne har to - jeg så kun den ene. Og det pisser mig lidt af, når personalet står og tager mod skrald til sidst, at de ikke lige siger det. De har sikkert ryddet op efter en tidligere forestilling også, og ved godt filmen slutter med en scene mere. Men der er naturligvis en chance for, at de intet ved og derfor ikke oplyser om dette, så måske de bare kunne smide en notits på plakaten ved indgangen til filmen eller lignende? Alternativet er naturligvis at publikum altid bliver til rulleteksterne er færdige, men når rengøringspersonalet står og presser på til sidst, vil jeg helst gerne ud hurtigst muligt - og rulletekster ender ti tider på den forkerte side af 10 minutter.

    /rantoff

    Jeg har oplevet næsten at blive låst inde i en biograf, fordi jeg ikke skyndte mig ud da rulleteksten begyndte. Damen undskyldte, men det var godt nok mærkeligt. Det var ikke på grund af en post credit scene, det er bare mig som kan lide at sidde nogen sekunder og sunde mig over en film, hvis den har gjort indtryk. 

    Når det gælder film hvor post credit scener er sandsynlige, så googler jeg det på forhånd eller når rulleteksten begynder. Det er jo offentlig tilgængelig information for den som vil vide det. 

    Lars!23-11-21 19:40

  • ★★★★0

    Jeg har oplevet næsten at blive låst inde i en biograf, fordi jeg ikke skyndte mig ud da rulleteksten begyndte. Damen undskyldte, men det var godt nok mærkeligt. Det var ikke på grund af en post credit scene, det er bare mig som kan lide at sidde nogen sekunder og sunde mig over en film, hvis den har gjort indtryk. 

    Når det gælder film hvor post credit scener er sandsynlige, så googler jeg det på forhånd eller når rulleteksten begynder. Det er jo offentlig tilgængelig information for den som vil vide det. 

    Post credit scener er jo mulige i (i hvert fald) alle blockbusters men ender jo kun i en lille del. Måske er det bare mig, men jeg googler ikke den slags inden en film. Jeg går ofte ind med minimal viden om en film for at få den størst mulige overraskelse med den. Chancen for at få spoleret en del af oplevelsen ved aktivt at søge den slags information om en film, føler jeg er for stor. Lige i dette tilfælde var der så en mid credit scene og en post credit scene, og jeg havde virkelig ikke troet, der kom en mere. Derfor - jeg ville i hvert fald værdsætte, hvis biografer gav publikum den information på en eller anden måde. Især når de ansatte gør rent idet filmen slutter, og nærmest skynder publikum ud af salen.

    David Lund23-11-21 21:57

  • ★★★★1

    Måske er det bare mig, men jeg googler ikke den slags inden en film.

    Så snart lyset bliver tændt hiver jeg telefonen frem og googler “[titel] post credit scene”, hvis jeg har mistanke om, at der kunne være sådan en scene.

    Kruse23-11-21 22:16

  • ★★★0

    Så snart lyset bliver tændt hiver jeg telefonen frem og googler “[titel] post credit scene”, hvis jeg har mistanke om, at der kunne være sådan en scene.

    Jeg gør præcist det samme. Det er super nemt, og man kan sagtens få svar uden at få spoilet, hvad scenerne indeholder.

    S. Rico23-11-21 22:22

  • ★★0

    Jeg gør præcist det samme. Det er super nemt, og man kan sagtens få svar uden at få spoilet, hvad scenerne indeholder.

    same....

    Gormanden23-11-21 22:23

  • ★★★★★0

    Så snart lyset bliver tændt hiver jeg telefonen frem og googler “[titel] post credit scene”, hvis jeg har mistanke om, at der kunne være sådan en scene.

    Ja, og man behøver ikke læse hvad det er. Gratis tip, David. ;) 

    Lars!23-11-21 22:55

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen