Anmeldelse: Glass

Vejen mod slutningen er belagt af så dybe plothuller, at emmentalerosten facepalm'er i køledisken.

I en tid, hvor superheltefilm i høj grad har knækket blockbuster-koden, synes anderledes tilgange til genren imødeset. Ikke at det ikke er sket tidligere. Før Marvel for alvor satte nye standarder med "Iron Man" og resten af MCU-filmene, stod det dengang mest lovende instruktørnavn i Hollywood frem med en alternativ superheltefortælling i "Unbreakable". Instruktøren var M. Night Shyamalan. Atten år efter er meget sket – på godt og ondt.

Usårlige David "The Overseer" Dunn (Bruce Willis), udspekulerede Elijah "Mr. Glass" Price (Samuel L. Jackson) og multi-skizofrene Kevin "The Beast" Wendell Crumbel (James McAvoy) indlægges på en sindssygeanstalt. Men ikke en hvilken som helst anstalt. Hér er nemlig 100 % fokus på at kurere folk med superhelte- og superskurke-komplekser. Hvor der først er tale om en regulær indlæggelse, viser det sig, at der er helt andre agendaer på spil. Og hvad kan gå galt med en vanvittig mand med 24 personligheder, et allerede veletableret univers og ikke mindst forventningerne til, at Shyamalan måske endelig er tilbage? 

Tilsyneladende en hel del. "Glass" forspilder chancen på frustrerende vis trods den spændende præmis og det potentiale, der gjorde M. Night Shyamalans anden spillefilm siden gennembruddet med "Sjette sans" til én af de mest interessante superheltefilm fra 00'erne. Ment som finalen på en slags trilogi – bestående af "Unbreakable" og "Split" fra 2016 – vikles trådene sammen i en skizofren hårbolle af uindfriede ambitioner og en overordnet set dårligt skrevet fortælling.

Selvfølgelig trykkes suspense-knappen hellere ti gang for meget end én for lidt med Shyamalan i kulissen. Og det bliver for meget. Grænsende til mental gruppevoldtægt, når den ledende musik overgearet tester ens tålmodighed, og når kalkulerede nålesving ud i virkemidler mislykkes med at overskygge manglen på indre logik. Værst af alt: helt uden at tvinge én ud på kanten af sædet. Alle tricks i "Hitchcock for Dummies" afprøves at aflede opmærksomheden, men lykkes sjældent. Muligvis fordi twists forventes, gennemskues M. Night Shyamalans efterhånden billige tricks alt for nemt. Især da målet helliger midlet, når vejen mod slutningen er belagt af så dybe plothuller, at emmentalerostene facepalm'er i køledisken.

Budgettet på 20 mio. dollars er i amerikansk sammenhæng ikke meget. Særligt ikke med et så prominent trekløver i front samt tre centrale personer fra de to foregående film. Bestræbelserne på at indkapsle atmosfæren fra "Unbreakable" og "Split" – sådan at tidsspændet på 18 år ikke føles markant fremmedartet æstetisk – imødekommes på imponerende vis. På tværs af tre film hækles trådene så elegant sammen stilmæssigt og visuelt, at de kan ses ud i ét. Derfor skuffer det, at "Glass" – sit potentiale in mente – ikke vil mere end klassisk skiveskåret Shyamalan.

Snakken om, hvorvidt rejsen fra wonderkid til etableret kvalitetsinstruktør nogensinde blev fuldendt for M. Night Shyamalan, stopper nok aldrig. Simpelthen da slutprodukterne er for svingende fra film til film. Dog synes "Glass" alligevel symptomatisk for den omdiskuterede filmskaber. For man vil så gerne have potentialet indfriet, der for alvor satte den 48-årige amerikaner på det filmiske landkort for tyve år siden. Rammen er til stede for afslutningen på en glimrende trilogi, men sidste brik mere splintrer end passer ind i puslespillet.

Glass

Kommentarer

Glass

  • ★★★★★2

    Bliver Heaven Of Horror fremhævet af flere af jer, fordi de er de mest positive? Har aldrig set dem blive brugt før.

    David Lund18-01-19 12:30

  • ★★★★★★1

    Bliver Heaven Of Horror fremhævet af flere af jer, fordi de er de mest positive? Har aldrig set dem blive brugt før.

    Det minder faktisk lidt om dengang man stod med en ukendt b-film i videobiksen og så ukendte eller næsten ukendte magasiner skrive ting som "Bedre end Indiana Jones" og smide 5 stjerner efter filmen. Nuvel, flere af disse film kunne såmænd være ret sjove at se måske.

    T. Nielsen18-01-19 12:39

  • ★★★★0

    Information skriver (kan ikke læse antal stjerner pga abonnement):

    Information giver vist ikke stjerner.

    chandler7518-01-19 12:41

  • ★★★★★1

    Det minder faktisk lidt om dengang man stod med en ukendt b-film i videobiksen og så ukendte eller næsten ukendte magasiner skrive ting som "Bedre end Indiana Jones" og smide 5 stjerner efter filmen. Nuvel, flere af disse film kunne såmænd være ret sjove at se måske.

    Præcis den tanke jeg havde! Men nu spurgte jeg bare, fordi jeg måske havde gået glip af noget. Har kigget lidt på deres anmeldelser før, men er sjældent enig i det skrevne.

    David Lund18-01-19 13:02

  • ★★★★0

    Se nu bare filmen folkens. Or don’t. Jeg har ligeså lidt tiltro til den ‘bedste’ danske avis som jeg har til heaven of horror. 

    Babo18-01-19 13:47

  • ★★★★★0

    Jeg skal helt sikkert se den! Nok ikke i biografen dog. Jeg undrede mig bare over, at jeg ikke var stødt på citater fra Heaven Of Horror før, og nu var der pludselig hele to i samme tråd.

    David Lund18-01-19 13:49

  • ★★★★0

    Jeg har stødt på dem før. Kan se de giver Splender Man 1/6 - som alle andre. Og Upgrade 5/6. Den fandt jeg personligt også ret fremragende. Så jeg ser ikke noget forkert eller noget usædvanligt. Måske er de blot som alle os andre?

    Babo18-01-19 14:15

  • ★★★★★★1

    I dag kan man jo altid søge og finde nogen der kan bekræfte ens egen mening. Det jo the bliss ved nettet måske. Og jo, deres mening på HoH kan jo være lige så god som alle andres. 

    T. Nielsen18-01-19 14:23

  • ★★★★★0

    Jeg har stødt på dem før. Kan se de giver Splender Man 1/6 - som alle andre. Og Upgrade 5/6. Den fandt jeg personligt også ret fremragende. Så jeg ser ikke noget forkert eller noget usædvanligt. Måske er de blot som alle os andre?

    Det usædvanlige er, for mit vedkommende, at jeg ikke er stødt på citater fra dem før. Hverken herinde eller andre steder. Men nu var der pludselig to i samme tråd. Men ellers er jeg enig - Slender Man er sikkert skod (traileren ser i hvert fald ikke stærk ud) og Upgrade ganske underholdende. Så nej, intet forkert i det på nogen måde - jeg undrede mig bare, kære Babo =)

    David Lund18-01-19 14:23

  • ★★★★0

    Det usædvanlige er, for mit vedkommende, at jeg ikke er stødt på citater fra dem før. Hverken herinde eller andre steder. Men nu var der pludselig to i samme tråd. Men ellers er jeg enig - Slender Man er sikkert skod (traileren ser i hvert fald ikke stærk ud) og Upgrade ganske underholdende. Så nej, intet forkert i det på nogen måde - jeg undrede mig bare, kære Babo =)

    Bare du ikke får hovedbrud kære David. Tænker bare sådan på dig :)

    Babo18-01-19 14:33

  • ★★★★★0

    Bare du ikke får hovedbrud kære David. Tænker bare sådan på dig :)

    Det er jeg glad for, du gør. Jeg går dog ud fra, at min første indskydelse er korrekt så.

    Glæder mig til at høre din vurdering af filmen, når du nu sådan har glædet dig =)

    David Lund18-01-19 14:38

  • ★★★2

    Det usædvanlige er, for mit vedkommende, at jeg ikke er stødt på citater fra dem før. Hverken herinde eller andre steder. 

    HoH er vel det eneste danske medie, hvor karakteren er så høj. Med al respekt for HoH – som er et fint nichemedie - finder blind høne altid korn i forbindelse med annonceringen. Hvilket dermed også eksponeres det mere af Disney.

    Dolphinfriendly18-01-19 14:59

  • ★★★★1

    Det er jeg glad for, du gør. Jeg går dog ud fra, at min første indskydelse er korrekt så.

    Glæder mig til at høre din vurdering af filmen, når du nu sådan har glædet dig =)

    Jeg fandt den rigtig god, David. Poster min FB anmeldelse. 

    Babo18-01-19 15:05

  • ★★★★★0

    Jeg fandt den rigtig god, David. Poster min FB anmeldelse. 

    Fedt!

    David Lund18-01-19 15:56

  • ★★★★0

    Mark Kermode nød den sgu også 

    m.youtube.com/watch

    Babo19-01-19 00:08

  • ★★★★★0

    Bliver Heaven Of Horror fremhævet af flere af jer, fordi de er de mest positive? Har aldrig set dem blive brugt før.

    Når Filmz / Just bliver nævnt, så er banen jo på en måde åbnet for alle. 

    Lars!19-01-19 00:16

  • ★1

    Jeg skal helt sikkert se den! Nok ikke i biografen dog. Jeg undrede mig bare over, at jeg ikke var stødt på citater fra Heaven Of Horror før, og nu var der pludselig hele to i samme tråd.

    Jeg har heller ikke hørt om dem før, men læser også sjældent danske anmeldelser da jeg ikke finder dem ligeså velskrevne som de amerikanske. Der er dog så mange forskellige blogs og filmanmelder er ikke en beskyttet titel, så alle kan sig for det. Ofte er der dog store kvalitative forskelle imellem det som en journalist for et nyhedsmedie, som for eksempel aviser, producerer og så til en eller anden tilfældig blogger. 

    Whispering Horse19-01-19 02:35

  • ★★★0

    Jeg har heller ikke hørt om dem før, men læser også sjældent danske anmeldelser da jeg ikke finder dem ligeså velskrevne som de amerikanske. Der er dog så mange forskellige blogs og filmanmelder er ikke en beskyttet titel, så alle kan sig for det. Ofte er der dog store kvalitative forskelle imellem det som en journalist for et nyhedsmedie, som for eksempel aviser, producerer og så til en eller anden tilfældig blogger. 

    Det påfaldende i den sammenhæng er, hvordan nyheds- og kulturmedier (inkl. de store spillere på markedet) er begyndt at benytte skribenter (og influenceres) som ikke nødvendigvis har faglig kendskab eller baggrund indenfor området. Det synes jeg er interessant og ikke helt uproblematisk.

    Dolphinfriendly19-01-19 15:58

  • ★0

    Det påfaldende i den sammenhæng er, hvordan nyheds- og kulturmedier (inkl. de store spillere på markedet) er begyndt at benytte skribenter (og influenceres) som ikke nødvendigvis har faglig kendskab eller baggrund indenfor området. Det synes jeg er interessant og ikke helt uproblematisk.

    Enig. Dette skal også ses i lyset af at aviserne er i krise i disse dage, ikke bare i Danmark men globalt set, så der prøves på alle mulige måder at kapre de yngre læsere ved at hive folk ind som man ved de følger. Det er dog problematisk når det udvikler sig til at alle kendte, inklusiv influencere, skal have en mening om alting og bevæger sig ind på områderne de i virkeligheden ikke har forstand på, herunder film.

    Men der er desværre også en tendens til at vurdere en filmanmeldelse som god eller dårlig alt efter hvordan den stemmer overens med ens egne holdninger til filmen. Jeg synes jo i stedet en god filmanmeldelse er en som giver mig lyst til at læse videre og ikke mindst læse de efterfølgende anmeldelser fra personen. For eksempel var jeg ikke altid enig med Roger Ebert, men hans anmeldelser var altid interessante at læse. Det skal dog siges at der naturligvis også er personer som ikke nødvendigvis har en baggrund indenfor journalistik eller film, som kan skrive gode anmeldelser og måle sig med dem fra de etablerede medier, inklusiv nogle af anmelderne fra denne side (En filmside, som så i øvrigt tilbyder en masse andet som ingen andre danske medier tilbyder), men ofte synes jeg det modsatte er tilfældet.

    Og nu har jeg vist også bevæget mig lidt for meget væk fra emnet i artiklen, nemlig selve anmeldelsen, men det er et interessant emne :)

    Whispering Horse19-01-19 21:28

  • ★★★★0

    Så fik jeg se Glass i dag, og ja egentlig ikke så dårlige som jeg havde fået indtrykket af, men på samme tid var jeg også lidt letdown, ikke fordi jeg forventede noget Marvel amok ting, men det Univers som var blevet opbygget følte jeg ikke hel blev udnyttet så godt som jeg havde håbet.

    Ku egentlig meget godt li Glass, men de to twist gjorde slutningen meget sær for mig, Først afsløres det at Psykiatraren er ja evil shadowvy person, det begyndte man også hurtigt at ane, det hele virkede for belejligt, og hun når lige at lave sin "evil" speech til David Duun før han drunknes, men alt det her blir sorta nulifiet ? med næste twist, som jeg også blot sad og ventede på (ikke at jeg vidste hvad det var blot, at det her ikke var slut endnu) med Mr. Glass der var på den her suicide mission for at afsløre superheltene for omverden.

    Så shadowvy goverment thinghy har vi lige lært om noget tid før, men kort tid efter er det hele lige meget fordi nu er sandheden kommet ud via. broadcastet. De to ting fandt jeg ret underligt og meget modsigende. MacAvoy var on a roll med hans mange personligheder igen og klart ham der var mest mindeværdig i filmen for mig, synes det fedt man ku se så snart han var en hel anden bare på hans kropsholdning og gang, Patricia ku jeg altid spotte, før han begyndte at tale, med de nedsænkede skuldre Ku egentlig godt li filmen var så minimalistisk i det, men det var som om man ikke hel ku blive enige om slutningen på den, evil gov. victory eller rise up and fight, stand together ending. Og så var Bruce Willis rolle den her gang meget lille, det var Samuel Jackson egentlig også, jeg følte lidt de to kørte megen autopilot i deres rolle. 


    Elwood27-01-19 00:58

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen