Anmeldelse: Kong Arthur: Legenden om sværdet

Det kan ikke nytte noget at surmule over, at den traditionelle kongemyte ikke holdes i hævd med gamle klassiske dyder, når det kollektive kor samtidig brøler efter originale manuskripter i disse tider. Engelske Guy Ritchie gør tingene på sin måde med "Kong Arthur: Legenden om sværdet", og dén måde defineres ved sin flabethed. Intet er helligt i Ritchie-land, og køerne slagtes simultant med karaktererne uden at blinke.

Det hele er set før. Forsøget på at opdatere fortællingen om Kong Arthur og ridderne om det runde bord med en mere grumset filmatisering, der ikke er bange for at få jord på rustningen. Denne gang tages der dog hidtil uset store friheder med myten. Da forældrene slås ihjel af okkulte kræfter (der har brudt freden med menneskeheden), vokser den unge kamphane Arthur op på et snusket bordel, alt imens gaden lærer ham at slå en proper næve. Snart opdager han dog sin sande skæbne og blodlinje, da han – foran en forstummet forsamling – hiver det magiske sværd Excalibur ud af sin sten.

Ligesom ved de to Sherlock Holmes-film lykkes det den egenrådige instruktør at slippe af sted med et godt balanceskift mellem at være skiftevis opkvikkende historiefortæller og gråtrist brite. Ritchie frembringer en bæredygtig dysterhed, fordi den aldrig bliver et mål i sig selv. Blot en fandens god medspiller i kraft af de mange vellykkede fantasy-elementer. Lige her oser filmen ikke ligefrem af nytænkning, og Peter Jackson og Ringenes Herre burde egentlig have fået en særlig tak i rulleteksterne.

Charlie Hunnam i titelrollen som Kong Arthur er lidt af et tveægget sværd. Rent fysisk ejer han rollen, og han kan svinge et sværd, så englene synger. Men jeg savner lidt karisma, når nu man har besluttet sig for at gøre ham til en gadedreng. Han marathon-vandrer gennem bjerge, dale og skove, og ikke én gang slår han fejl med at støve en god herrefrisør op med den helt rigtige voks på lager. Det er sgu lidt dumt. Til gengæld er der ingen slinger i valsen på skurkesiden, hvor Jude Law som tyrannen Vortigern skruer godt op for skideriksblusset. Gud hvor det klæder den mand at smide charmekluden. Samme pondus savner man blandt Arthurs riddersvende.

"Kong Arthur: Legenden om sværdet" vender myten 180 grader og frituresteger den. Men det er okay, når det gøres med så stor kamera-virtuositet, høj puls og visuelt overskud, som det er tilfældet her. Hjertet i dette eventyr banker for netop eventyret. Der er en befriende ugenerthed over værket. Selv den indre B-film omfavnes, hvilket bl.a. indebærer demolition-elefanter i King Kong-størrelse og en kvindelig Undervands-Jabba the Hutt, der spiser små jomfrupiger med sine fangearme.

Det er netop denne uregerlighed, som filmen lever højt – og i sidste ende overlever – på. Er dens narrativ set et hav af gange før? You bet. Men der er ikke mange aktive blockbuster-instruktører, der har kronjuvelerne til at hælde benzin på litterære giganter og i processen aldrig tabe synet af de mest fundamentale ting, der eviggyldigt virker. Sværdet får faktisk lov til at stjæle rampelyset, og de bedste scener i filmen opstår netop i kraft af kære Excalibur. Det er vigtigt.

Kong Arthur: Legenden om sværdet

Kommentarer

Kong Arthur: Legenden om sværdet

  • ★★★★0

    Jeg havde chancen for at se den til 25 kroner til forpremiere, men skulle på arbejde. Hvis job ikke var kommet i vejen, havde jeg muligvis set den der. Ellers har jeg ikke haft de store planer om det. Trailer med mere, har ganske enkelt intet godt gjort og kun genren som hjertet banker for, har trukket lidt. 

    Heller ikke denne, i øvrigt velskrevne anmeldelse, der overvejende er positiv rykker helt i mig:-/

    Lige et spørgsmål. Når der i anmeldelsen tales om litterære giganter, tænkes der så på nogen speciel bog, eller behøver det ikke være dette? Kong Arthur og hans riddere er der skrevet utallige værker om, men historien bygger vel mest på myter, sagn og folkeeventyr, gør det ikke?

    T. Nielsen11-05-17 07:46

  • ★★★★0

    Interessant, den har godt nok fået klø i USA på anmelderfronten.

    Bruno11-05-17 07:56

  • ★★★★0

    Interessant, den har godt nok fået klø i USA på anmelderfronten.

    Det bemærkede jeg også! Har kun set to anmeldelser herhjemme og de var ikke langt fra hinanden, altså overvejende positiv.

    T. Nielsen11-05-17 07:58

  • ★★1

    Jeg må indrømme at jeg har været skeptisk og da jeg så plakaterne i bybilledet, der mest af alt lignede noget fra et herreekviperingskatalog, tænkte jeg at det nok ikke var noget for for mig, selvom selve historien og myten tiltaler mig. Nu bliver jeg dog straks mere nysgerrig...

    Thomas Fenger11-05-17 08:40

  • ★★★0

    Det ligner lort, det lugter af lort, den logiske konklusion må være, at det er lort. 

    Babo11-05-17 08:49

  • ★★★★3

    Det ligner lort, det lugter af lort, den logiske konklusion må være, at det er lort. 

    Lort eller mesterværk, vi ved det er disse to begreber du bevæger dig imellem og INGEN andre ;-)

    T. Nielsen11-05-17 08:55

  • 0

    "Lige et spørgsmål. Når der i anmeldelsen tales om litterære giganter, tænkes der så på nogen speciel bog, eller behøver det ikke være dette? Kong Arthur og hans riddere er der skrevet utallige værker om, men historien bygger vel mest på myter, sagn og folkeeventyr, gør det ikke?"

    Hej Thomas - der tænkes ikke på noget specifikt værk her, men mere den guldgrube af materiale der har gjort karakteren til, ja, en litterær gigant. Det er en film, der end ikke skeler til Le Morte D'Arthur, bogen som "Excalibur" fra 1981 bygger på (og en af mine yndlingsfilm). Derfor er jeg helt med på, at mange derude ikke orker Guy Ritchies version. Ikke desto mindre var jeg godt underholdt.

    Og tak for rosen!

    Oberst Kurtz11-05-17 15:41

  • ★★★★1

    Ok og tak for svar. 

    P.S. Jeg elsker også Boorman's "Excalibur".....surprice:-D

    T. Nielsen11-05-17 16:13

  • ★★★★0

    Udover de dårlige anmeldelser, er den også årets første fiasko i biografen, i hvert fald i USA. Den har kun indtjent 14,4 millioner dollars indtil videre.

    Bruno13-05-17 11:03

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen