Anmeldelse: Midway

Når alt er sagt og skrevet, styres skuden stilsikkert i land.

Der er ikke noget som en go', gammeldaws krigsfilm. Hvor vi kommer bag om kammeraterne i krig, mens helteære og store slag rammer mellemgulvet i spektakulære sekvenser af den slags, der vistnok er baseret på virkelige hændelser. Sådan nogenlunde, hvilket er nok til den der appetitlige følelse af historisk indsigt ved rulleteksterne. Med Roland Emmerich bag roret kan det tillades at sidde med armene over kors i forbindelse med det historisk korrekte. Til gengæld overrasker vores alle sammens yndlingskatastrofefilmstysker med en yderst seværdig underholdningsfilm af den gamle skole.

Fortalt gennem soldater på begge sider, selvfølgeligt primært de amerikanske, skildres hændelserne seks måneder op til slaget om Midway. Amerikanerne slikker sårene efter angrebet på Pearl Harbor, mens 2. verdenskrig raser over store dele af verden. Dog er noget større på vej. Det mener Edwin T. Layton (Patrick Wilson) baseret på fragmenterede efterretninger: Midway er næste mål. Stillehavsøgruppen er et vigtigt strategisk nålehoved, der kan betyde, at japanerne kommer et skridt nærmere at angribe det nordamerikanske fastland.

På overfladen er "Midway" et velmenende projekt, der tager afsæt i det skelsættende historiske nedslag og omfavner krigens ofre og heltegerninger på alle sider af Stillehavskrigen. Det lyder jo sympatisk, især når stien mellem det kvalme og højintense holdes nogenlunde ren, til trods for at en diskret retfærdiggørelse af overvågning niver lidt i retsforståelsen. Også selvom Emmerichs film er produceret i samarbejde med kinesiske filmselskaber, og kinesere igen i amerikansk film fremstilles som helte – naturligvis ikke større end amerikanerne – mens japanerne ikke levnes meget skærmtid.

Ovenstående kan vælges at være den sviende øjebæ, der trækker fokus fra en ellers vellykket krigsfilm. Når alt er sagt og skrevet, styres skuden stilsikkert i land. I bestræbelserne på at sammenflette de brede nedslag op til det afgørende klimaks er seks måneders storpolitiske intriger lagt i lasten for at fokusere på sidefortællinger om de store beslutningstagere og særligt de piloter, der gjorde en forskel under slaget. Perspektivet medvirker til, at der midt i geværilden skabes et tilstrækkeligt intimt rum af øjenvidneskildring, samt at historiens vingesus føles nærværende nok til, at Hollywood-præmissen købes. Måske havde det pyntet at skære portrættet af vordende hustruer fra, men samtidig skaber det et nødvendigt momentum i effekt-stormens øje.

Som i 1976 med "Slaget om Midway", der dengang havde en lang række prominente stjerner som Toshirō Mifune, Henry Ford og Charlton Heston til at pryde plakaten, ligger "Midway" anno 2019 heller ikke på den lade side med Luke Evans, Woody Harrelson og Dennis Quaid på toppen af skuespillerlisten. Ikke at det er usædvanligt i stort anlagte krigsfilm. Dog er det efterhånden sjældent, at balancen fastholdes i storfilm som her. Måske lige så naturstridigt, som at kaptajn Emmerich byder på første gode film siden "Stargate", overrasker Ed Skrein som filmens dynamo. Du læste rigtigt. Manden med færre ansigtstræk end Keanu Reeves stjæler veloplagt billedet som kæk pilot, der undervejs viser gummiansigt og følelsesmæssige dimensioner. Såvel som slaget om Midway var et afgørende vendepunkt for Stillehavskrigen og 2. verdenskrig, kan dette måske være et mindre et af slagsen for Skrein og The Master of Disaster.

Fred være med, at "Dunkirk" er blevet kigget over skulderen ud i at skabe intensitet over et afgørende slag. På mange niveauer er "Midway" nemlig overraskende positiv, når præmissen accepteres. Roland Emmerichs omfattende erfaring med store effekt- og katastrofefilm kommer endeligt til sin ret i en glimrende storfilm, der sammenfatter, at oldschool-krigsfilm absolut stadig kan noget i velproducerede rammer.

Midway

Kommentarer

Midway

  • ★★★0

    Filmisk set vil jeg stadig pege på Emmerich. Men det er jo en smagssag. Jovist, Bay kan levere mere troværdig CGI, men hans film er filmet og klippet så forvirrende, at det ligner en visuel øjenbæ for mig. Se bare en hvilken som helst Transformers kampscene som eksempel. Med det sagt er jeg helt enig i, at det satme er lang tid siden, at Emmerich har leveret en underholdende film (jeg har dog ikke set Midway endnu), imens Bay overraskede med den habile 13 Hours. Det ændrer dog ikke på, at Bay kun har lavet en god film i mine øjne, og et par hæderlige. Her har Emmerich langt flere underholdende film bag sig, og det skyldes nok hovedsageligt, at hans film er skruet meget mere “almindeligt” sammen. De bygges op over en klassisk spændingskurve og har en række sympatiske - omend endimensionelle - karakterer i dem. Her har Bay langt sværere ved at levere.

    Hovedsageligt finder jeg det nok bare mere underholdende at se verden gå i stykker, hvor jeg rent faktisk kan se, hvad der foregår. Og Universal Soldier er en Van Damme film. Nuff said! =)

    Ps. I øvrigt vil jeg gerne anbefale kommentarsporet til Universal Soldier for et godt grin. Tonen er ligesom lagt, når Emmerich lægger ud med at sige, han ikke kan huske, at han har lavet filmen =)

    David Lund 8-11-19 09:12

  • 0

    Filmisk set vil jeg stadig pege på Emmerich. Men det er jo en smagssag. Jovist, Bay kan levere mere troværdig CGI, men hans film er filmet og klippet så forvirrende, at det ligner en visuel øjenbæ for mig. Se bare en hvilken som helst Transformers kampscene som eksempel. Med det sagt er jeg helt enig i, at det satme er lang tid siden, at Emmerich har leveret en underholdende film (jeg har dog ikke set Midway endnu), imens Bay overraskede med den habile 13 Hours. Det ændrer dog ikke på, at Bay kun har lavet en god film i mine øjne, og et par hæderlige. Her har Emmerich langt flere underholdende film bag sig, og det skyldes nok hovedsageligt, at hans film er skruet meget mere “almindeligt” sammen. De bygges op over en klassisk spændingskurve og har en række sympatiske - omend endimensionelle - karakterer i dem. Her har Bay langt sværere ved at levere.

    Hovedsageligt finder jeg det nok bare mere underholdende at se verden gå i stykker, hvor jeg rent faktisk kan se, hvad der foregår. Og Universal Soldier er en Van Damme film. Nuff said! =)

    Ps. I øvrigt vil jeg gerne anbefale kommentarsporet til Universal Soldier for et godt grin. Tonen er ligesom lagt, når Emmerich lægger ud med at sige, han ikke kan huske, at han har lavet filmen =)

    Transformers filmenes uendelige og søvndyssende kampscener, er noget af det værste der er sket i nyere filmhistorie. Særligt superheltefilmene har taget det til sig - og det ødelægger ofte en film som ellers er god underholdning.

    DC's film fra Man of Steel og de to første Avengers film er eksempler med alt for lange og ensformige slag.

    Wayne 8-11-19 09:20

  • ★★★0

    Wayne, selvfølgelig kan jeg afskrive Emmerich på forhånd. Der er vel ingen grund til at stikke næsen i lort, for at konstatere det lugter. Livet er for kort til at se hvad som helst og give chancer til instruktører, hvis CV er tyndt. 

    Babo 8-11-19 09:24

  • ★★★★0

    Muligvis, jeg har ikke set Michael Bays "Pearl Harbor". :) 

    Den har ellers god lyd. 

    Riqon 8-11-19 09:25

  • 0

    Wayne, selvfølgelig kan jeg afskrive Emmerich på forhånd. Der er vel ingen grund til at stikke næsen i lort, for at konstatere det lugter. Livet er for kort til at se hvad som helst og give chancer til instruktører, hvis CV er tyndt. 

    Det er du da i din gode ret til. Men anmeldere, som har det som deres forbandede job skal helst (ved godt at det sjældent sker) have en blank side at skrive på, når de ser film.

    Alt for ofte virker det som om de har lavet karakteren inden de ser filmen - og rykker max en enkel stjerne, hvis de gør det.

    Wayne 8-11-19 09:31

  • ★★★0

    Det er du da i din gode ret til. Men anmeldere, som har det som deres forbandede job skal helst (ved godt at det sjældent sker) have en blank side at skrive på, når de ser film.

    Alt for ofte virker det som om de har lavet karakteren inden de ser filmen - og rykker max en enkel stjerne, hvis de gør det.

    De har fra tid til anden lorte tjansen :)

    Babo 8-11-19 09:44

  • 0

    De har fra tid til anden lorte tjansen :)

    Uden tvivl!

    Wayne 8-11-19 09:46

  • ★★★★★0

    :-)

    T. Nielsen 8-11-19 10:06

  • 0

    :-)

    Wayne 8-11-19 10:10

  • ★★★★★1

    Haha:-) Jeg slettede den netop, fordi jeg nok tænkte den ville blive misforstået. Det var nemlig lige præcis ikke en opfordring til at den skulle ses. Det var en tilkendegivelse af at man naturligvis skulle lade sin erfaring råde og at det i dette tilfælde, nok ville ende med at ens "fordomme" viste sig at være korrekte:-D

    T. Nielsen 8-11-19 10:16

  • 0

    :-)

    Wayne 8-11-19 10:13

  • 1

    Haha:-) Jeg slettede den netop, fordi jeg nok tænkte den ville blive misforstået. Det var nemlig lige præcis ikke en opfordring til at den skulle ses. Det var en tilkendegivelse af at man naturligvis skulle lade sin erfaring råde og at det i dette tilfælde, nok ville ende med at ens "fordomme" viste sig at være korrekte:-D

    Vi er vist pænt enige - :-)

    Wayne 8-11-19 10:14

  • ★★★★★1

    Vi er vist pænt enige - :-)

    Jep, jeg var blot ikke så vild med analogien, fordi den var ulogisk. Men det ville afspore snakken, da jeg jo godt vidste hvad der faktisk blev ment:-D

    T. Nielsen 8-11-19 10:19

  • 1

    Jep, jeg var blot ikke så vild med analogien, fordi den var ulogisk. Men det ville afspore snakken, da jeg jo godt vidste hvad der faktisk blev ment:-D

    Helt fair.

    Wayne 8-11-19 10:19

  • ★★★★★0

    Jeg skal i øvrigt ikke i bio og se den, selv om stor lyd og billede nok ville løfte oplevelsen. Den bliver set hjemme på et tidspunkt. Jeg vil nemlig gerne se den. Tror mine forventninger er korrekt afstemte i øvrigt. Så kunne godt tro en lille 4 stjernet oplevelse, på en god dag.

    T. Nielsen 8-11-19 10:29

  • ★★★0

    Emmerichs filmiske stil er lidt ligesom hvis man tog en meget traditionel filmmager som Ron Howard, og bad ham om at instruere en film med bind for øjnene og kun tale i et fremmedsprog.

    Kruse 8-11-19 10:33

  • ★★★0

    Emmerichs filmiske stil er lidt ligesom hvis man tog en meget traditionel filmmager som Ron Howard, og bad ham om at instruere en film med bind for øjnene og kun tale i et fremmedsprog.

    Haha det er nok meget rammende!

    Michael Bays filmiske stil er til gengæld lidt ligesom, hvis en skizofren der levede i et evigt epileptisk anfald og konstant sniffede kokain, fik lov at lave film med gigantiske budgetter =)

    David Lund 8-11-19 11:03

  • ★★★★★0

    I to lyder som om i har drukket guldkakako:)

    T. Nielsen 8-11-19 11:23

  • ★★★0

    Haha det er nok meget rammende!

    Michael Bays filmiske stil er til gengæld lidt ligesom, hvis en skizofren der levede i et evigt epileptisk anfald og konstant sniffede kokain, fik lov at lave film med gigantiske budgetter =)

    Enig, og derfor har jeg også holdt mig fra at se hans film i mange år. “The Rock” holder dog 100 % og jeg kan også sætte pris på “Armageddon”. Resten kunne man sådan set godt smide væk for min skyld, men når jeg ser traileren til hans kommende Netflix film kan jeg alligevel ikke lade være med at tænke: “Hmmm, den kunne måske være underholdende på en tømmermændssøndag.”. Sådan har jeg det ikke med Emmerich.

    Kruse 8-11-19 13:09

  • ★★★★★0

    “Hmmm, den kunne måske være underholdende på en tømmermændssøndag.”. Sådan har jeg det ikke med Emmerich.

    Sådan har jeg det med dem begge, selv om jeg som oftest så bliver skuffet alligevel og Bays stil næsten kan genvække branderten:-D

    T. Nielsen 8-11-19 13:13

  • ★★★0

    Jeg plejede altid at sige, jeg ikke brød mig om nogle af Michael Bays film bortset fra "The Rock", men efter at have genset noget af den i TV har jeg nu erkendt, at den kan jeg faktisk heller ikke lide. Der er nogle gode skuespilpræstationer og en håndfuld gode replikker, der løfter det hele lidt, men ellers så bringer hele stilen mig i så dårligt lune, at det er svært at samle sig om den.

    Hvis jeg skal vælge mellem Bay og Emmerich, så foretrækker jeg Emmerichs 50'er-agtige klodsethed, som minder mig lidt om de gamle krigsfilm jeg voksede op med - skønt de som regel var bedre.

    Benway 8-11-19 13:33

  • ★★★★★0

    Emmerichs 50'er-agtige klodsethed, som minder mig lidt om de gamle krigsfilm jeg voksede op med - skønt de som regel var bedre.

    Det er sgu godt ramt du gamle:-)

    T. Nielsen 8-11-19 13:37

  • ★★★0

    Det er sgu godt ramt du gamle:-)

    Jeg forestiller mig, at du og jeg er vokset op med mange af de samme film - og at John Wayne havde hovedrollen i en hel del af dem. :)

    Benway 8-11-19 13:40

  • ★★★★★0

    Jeg forestiller mig, at du og jeg er vokset op med mange af de samme film - og at John Wayne havde hovedrollen i en hel del af dem. :)

    Det er nok ikke helt ved siden af.  :-)

    T. Nielsen 8-11-19 13:48

  • ★★★★0

    Haha ... spot on Benway ;-D

    Bruce 8-11-19 14:27

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen