Den forlængede version af Peter Jacksons tredje del af Tolkiens eventyr om Honbitten får måske handlingen til at virke, som om den har et bedre flow. Flere af de tilføjede scener har da også en vis underholdningsværdi og enkelte endda måske lidt opfindsomhed, trods deres ofte kunstige udseende (hvilket jeg synes plager store dele af filmen).
Ultimativt er der bare for mange idéer, og dem er der så nu kommet flere af, der er så overdrevne og barnligt fjollede, at det tager både spænding og indlevelse ud af historien.
Repeterbuer med mere får instruktør Jackson til at fremstå endnu mere, som om han nu endegyldigt har forvandlet sig til en Stephen Sommer eller Roland Emmerich, mere end man i forvejen desværre havde fået indtrykket af.
Så selv om jeg personligt måske vil vælge den forlængede udgave, så er den hverken værre eller bedre end biografudgaven.
Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.
Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.
★★★★0Hvad PJ tænkte på? Måske at det, der er "lort" i den enes øjne og ører, er LAGKAGE i den andens. ;-)
Jeg under dig al den flødeskum, du overhovedet kan presse ud af denne film :)
Men hvad TÆNKTE PJ så på?
I didn’t know what the hell I was doing' when I made The Hobbit.
★★★★★★0Men hvad TÆNKTE PJ så på?
I didn’t know what the hell I was doing' when I made The Hobbit.
Ingen tvivl om at filmen ligner en der mere er tænkt af en grådig og kynisk højrefløj end en kunstnerisk og humanistisk venstrefløj.
Særligt scenen med:
Ej, må sgu hellere skrive at jeg laver en form for plat joke, inden du bevæger dig ud i et 765 sider langt skriv med 27 understøttende links til for at pille mig ned:-D
T. Nielsen 1-09-18 14:16
★★★★★0Damn den var ringe. Hvad fanden tænkte PJ på, da han lavede det lort?
2/10 er meget rammende.
Det spørgsmål findes der jo nogle svar på. PJ har været ret åben om det.
★★★★★0Hmm. Jeg troede jeg så de sidste kommentarer i tråden, men var vist bare på side 1 af 2, da jeg skrev sidste kommentar.
Vil tilføje at jeg har stor respekt for hans åbenhed omkring det.
0Jeg under dig al den flødeskum, du overhovedet kan presse ud af denne film :)
Men hvad TÆNKTE PJ så på?
I didn’t know what the hell I was doing' when I made The Hobbit.
Jeg vil nok sige, at den berømte manipulerede "taget ud af kontekst"-frematilling af Hobbit-trilogiens tilblivelse, ikke bliver mere sympatisk af at blive gentaget.
BN den nysgerrige 2-09-18 17:52
★★★★0“You’re going on to a set and you’re winging it, you’ve got these massively complicated scenes, no storyboards and you’re making it up there and then on the spot […] I spent most of The Hobbit feeling like I was not on top of it […] even from a script point of view Fran [Walsh], Philippa [Boyens] and I hadn’t got the entire scripts written to our satisfaction so that was a very high pressure situation.”
“making it up as I went along”.
Jeg tror ikke det kan tolkes anderledes, end han var på skideren :)
★★★★0Jeg tror ikke det kan tolkes anderledes, end han var på skideren :)
Det forklarer ihvertfald udfaldet. Eller affaldet ;)
★★★★0Jeg tror ikke det kan tolkes anderledes, end han var på skideren :)
Det forklarer ihvertfald udfaldet. Eller affaldet ;)
0“You’re going on to a set and you’re winging it, you’ve got these massively complicated scenes, no storyboards and you’re making it up there and then on the spot […] I spent most of The Hobbit feeling like I was not on top of it […] even from a script point of view Fran [Walsh], Philippa [Boyens] and I hadn’t got the entire scripts written to our satisfaction so that was a very high pressure situation.”
“making it up as I went along”.
Jeg tror ikke det kan tolkes anderledes, end han var på skideren :)
Jo, det kan det i allerhøjeste grad.
Nøgleordet er kontekst, kære Babo, kontekst. ... Den første del af udtalelsen om "massively complicated scenes" og "no storyboards" gælder UDELUKKENDE tredje og sidste film i Hobbit-trilogien. Når man udelader dette faktum, får man det til at se ud som om han improviserede eller fandt på alle kampscenerne, som vi ser i den færdige film (altså i 'The Battle of the Five Armies') kort før de skulle filmes. ... Sandheden er, at PJ besluttede at udskyde optagelserne heraf til året efter, og i stedet for bruge tiden på de ting, der allerede VAR styr på (og manuskript og storyboards til). Dette betød i praksis at han netop IKKE behøvede at improvisere på stedet! Og det betød, at manuskript og storyboards var klar til da scenerne skulle filmes året efter over en periode på 2½ måned.
Og det med at han ikke følte at han var på toppen eller havde overblikket, var ikke nødvendigvis et faktum, men en FØLELSE han til tider havde - en følelse han forresten også giver udtryk for i forbindelse med optagelserne The Lord of the Rings-trilogien - men det har folk måske glemt? ;-)
Hvad der i øvrigt ikke er gjort opmærksom på i de artikler, der i sin tid skrev om det, er at ovenstående citat af PJ er fra en af de bag kameraet-dokumentarer, som er at finde på ekstramaterialet til DVD/Blu-ray-boksen med den forlængede udgave af The Battle of the Five Armies.
Peter Jacksons filmselskab WingNut Films kom også med en udtalelse, der afslørede at historien ikke var spor andet end sensations-journalistik.
Her er et citatet, lånt fra theonering.net:
"Here’s Wingnut Films’ entire official statement, which they sent to TORn:
'The You Tube clip is a 6min cutdown of a 45min featurette (one of many) from the recent Battle of the Five Armies Extended Cut DVD, entitled “The Gathering Clouds” [sic]. Somebody has decided to create this cutdown using only the sections of “The Gathering Clouds” that discuss the difficulties faced, not the positive ways they were addressed and overcome – which are also covered in this and other featurettes.
Peter has never made a secret of the fact that he took over the Hobbit directing job with very little preparation time remaining before shooting had to begin. It was a challenge he willingly took on. His comments are an honest reflection of his own personal feelings at times during the movie’s production.
However they are not a reflection of either the actual production of these 3 movies – which was very tight, professional, happy, and finished on schedule and budget – nor do they reflect the finished result. Peter is very proud of the 3 Hobbit movies, and actually regards this period as one of his happiest film making experiences – something he has said publicly many times.
Shifting 2 months of shooting from 2012 into 2013 to allow the long and very complex battle sequence to be properly planned and shot, had no impact on the budget or release date. It is exactly what any responsible director should do, given the compressed pre-production time Peter had for these 3 technically difficult movies.
Ever since The Frighteners, Peter has tried to provide fans with honest, detailed, “warts and all” behind the scenes featurettes – compared to the usual bland Hollywood publicity material seen on most other DVDs. It’s a little sad to see desperate media outlets hijack this honesty to feed their ravenous appetite for negative sensationalism.'
BN den nysgerrige 2-09-18 19:14
★★★★★★0Den største forskel for mig, om han har været på skideren eller ej, må være, at har han styr på det, så er hans kunstneriske niveau faldet.
T. Nielsen 2-09-18 19:34
0Den største forskel for mig, om han har været på skideren eller ej, må være, at har han styr på det, så er hans kunstneriske niveau faldet.
Jeg ser ingen tegn på, at han ikke har holdt niveauet fra LOTR. Jeg ser bare en anden fortælling og - her og der - MERE af den humor og fortælleglæde/legesyge, der også sås i LOTR. Men ellers ingen forskelle mht. indhold og kvalitet.
Men ja, smag og behag ... ;-)
BN den nysgerrige 3-09-18 02:00
★★★★★★0Men ja, smag og behag ... ;-)
Det er jo heller ikke sådan at jeg har behov for at ty til ekstremer udi det negative. Jeg prøver for i øvrigt altid at have en positiv tilgang til film (selv om det måske ikke altid lykkes) og lige netop Tolkiens univers elsker jeg så meget (også på film) at jeg skam føler mig underholdt og draget, også til de svagere film. Jeg finder The Hobbit narrativt svagere og at den har flere indfald der ikke fungerer helt så godt. Det er dog mest del 3 jeg synes er tæt på at falde til jorden. Visuelt føler jeg den ses igennem et filter (som sikkert forstærkes i ens hoved når filmen er slut) og har et kunstig skær, som de andre er mindre plaget af. Men selv i del 3 kan jeg finde mange gode delelementer og underholdende gode momenter. Modsat især del 2, som jeg finder bedst i Hobbit trilogien og som jeg faktisk synes er ret vellykket, er det del 3 jeg har flest forbehold imod og som jeg skal bruge mest "energi" på at elske og finde det positive i:-)
Jeg er dog ikke enig med dig og babo i at The Hobbit er på niveau med Lucas' SW prequels;-)
T. Nielsen 3-09-18 09:43
★★★★★0Er The Hobbit filmene eller SW prequels så bedre i dine øjne, T. Nielsen? Personligt finder jeg dem meget på samme niveau, da jeg lige kigger de karakterer, jeg har givet de forskellige igennem.
David Lund 3-09-18 10:15
★★★★1Haha, 3’eren læner sig hvertfald faretruende op ad Phantom Menace niveau, mens pinlighederne hos de andre to var trods alt holdt på en acceptabel minimum.
BN: muligt, du har ret mht kontekst i artiklerne. Du har en større indsigt bagom filmene og brænder tydeligvis langt mere for dem, end mig. Men resultatet taler det tydelige sprog (for mig) og jeg synes slet ikke, at der er lagt de samme kræfter i denne trilogi. Jackson startede ud lovende, men blev dårligere og mere doven, for hver film. Er der overhovedet én organisk scene i 3’eren? Der er gået tunge VFX i den, som bare gør det mindre interessant og jeg har ikke engang været ind på historien og karakterer. Han skal genfinde sig selv som M Night ;)
★★★★★★0Er The Hobbit filmene eller SW prequels så bedre i dine øjne, T. Nielsen?
Jeg finder The Hobbit trilogien et (lille?) niveau over, trods alt.
T. Nielsen 3-09-18 10:29
0Haha, 3’eren læner sig hvertfald faretruende op ad Phantom Menace niveau, mens pinlighederne hos de andre to var trods alt holdt på en acceptabel minimum.
BN: muligt, du har ret mht kontekst i artiklerne. Du har en større indsigt bagom filmene og brænder tydeligvis langt mere for dem, end mig. Men resultatet taler det tydelige sprog (for mig) og jeg synes slet ikke, at der er lagt de samme kræfter i denne trilogi. Jackson startede ud lovende, men blev dårligere og mere doven, for hver film. Er der overhovedet én organisk scene i 3’eren? Der er gået tunge VFX i den, som bare gør det mindre interessant og jeg har ikke engang været ind på historien og karakterer. Han skal genfinde sig selv som M Night ;)e
Du kan ikke lide filmene - JEG elsker dem (de var en enormt positiv overraskelse, eftersom jeg forud for den første films premiere i 2012 hverken var specielt interesseret i "Hobbitten" eller havde særligt store forventninger). Det er nogle film vi aldrig bliver enige om.
Så derfor vil jeg se bort fra vores meninger om og oplevelser af filmene og nøjes med lige at sige, at hvis der var noget Peter Jackson IKKE var under produktionen af Hobbit-trilogien, så var det doven! Han arbejdede på højtryk det meste af tiden og drønede rundt fra den ene afdeling af produktionen til den anden og gav input til og fulgte med i alle faser af arbejdet - akkurat ligesom han tidligere havde gjort det det på produktionen af LOTR. Og han var så engageret i filmene og historien, at han kunne sidde time efter time (eller sommetider være oppe hele natten sammen med) sammen med sine teams og blive ved og ved, indtil han var tilfreds med resultatet (Det kunne f.eks være i forbindelse med lyd- og effektarbejde eller klipningen af filmen: d.v.s. tilpasningen af filmens længde eller spilletid.)
Så med hensyn til at lægge kræfter i trilogien, bør man gøre sig klar, at Peter Jacksons arbejde på "Hobbitten" - uagtet éns personlige mening om den - faktisk var en kraftanstrengelse, ja, en sand tour de force ud i kreativitet, filmpr0duktion og effektivitet. "Hobbitten" var ned til mindste detalje en grundigt gennemarbejdet og gennemtænkt vision, der blev realiseret trods visse problemer og betænkeligheder undervejs.
BN den nysgerrige 3-09-18 22:46
★★★★0BN - du misforstår. Han har helt sikkert fysisk været tilstede på settet. Men han er så sandelig blevet langt mindre kreativ på produktionerne efter LOTR med stigende brug af computereffekter og green/screen. Succes stiger nogle mennesker til hovedet. Han skal genfinde sig selv og troen på mindre er mere, som han så flot mestrede i Fellowship. Det var EVENTYRET for the ages. Her kunne han vride den sidste dollar og fik en produktion til at se langt dyrere ud, end den var. I dag er det dyrt, men ser billigt ud.
0BN - du misforstår. Han har helt sikkert fysisk været tilstede på settet. Men han er så sandelig blevet langt mindre kreativ på produktionerne efter LOTR med stigende brug af computereffekter og green/screen. Succes stiger nogle mennesker til hovedet. Han skal genfinde sig selv og troen på mindre er mere, som han så flot mestrede i Fellowship. Det var EVENTYRET for the ages. Her kunne han vride den sidste dollar og fik en produktion til at se langt dyrere ud, end den var. I dag er det dyrt, men ser billigt ud.
Jeg er helt og aldeles uenig. Bare fordi DU personligt foretrækker færre computereffekter og mindre brug af green screen, betyder det ikke, at filmfolk der bruger disse ting meget, ikke er kreative. ... Det svarer i mine øjne til at kritisere en forfatter for ikke at være kreativ, fordi han har skrevet sin bog på computer i stedet for med blyant og papir! I den sammenhæng mener jeg, at måden noget gøres på kan være ligegyldig, når bare resultatet er godt. (I øvrigt tror jeg ikke, du er helt klar over hvor mange "on location"-optagelser og virkelige kulisser, der faktisk blev gjort brug af til "Hobbitten", ligesom du vist har glemt mængden af computereffekter og green screen, der blev brugt til Lord of the Rings-trilogien.)
Og at en instruktør bruger en stor mængde computereffekter og green screen, har da aldrig nogensinde været et symptom på, at succes er steget ham til hovedet! :-D
Jeg kan kun more mig lidt over, at du forsøger at gøre en totalt jordnær og beskeden fyr som Peter Jackson til sådan en eller anden vildfaren, fantasiløs fyr med storhedsvanvid. Og dine flotte ord om, at han skal "genfinde sig selv og troen på mindre er mere", er da helt skudt ved siden af! ... Fakta er, at arbejdet med "Hobbitten" lige netop var et eksempel på en instruktør, der genfandt sig selv på den filmiske boldbane, hvor han hører hjemme. Her er en udtalelse fra ham fra dengang han gjorde status over de ca. 4 år han havde brugt på produktionen af "Hobbitten":
"... when GDT left and I took it over, (it was) ‘OK. Peter, you’re back in.’ Like Al Pacino in Godfather III? You try to get out and they pull you back in. But once I was back in, it was a blast. This was the most fun I ever had making a film.
DEADLINE: What’s most gratifying?
JACKSON: I damn sure wasn’t going to spend five years of my life miserable, wishing somebody else had directed it. I was going to have fun and make some great movies. I had more confidence than the first time around. We shot these three more or less in sequence. I really like the third movie, I feel like we’ve gotten up a full head of steam up. I don’t want to regret anything in life, and I don’t. We made a lot of new friends. The Lord Of The Rings was this legendary experience where we bonded with so many people. I was interested to see if that could happen again, and it has. Some of The Hobbit cast are very close friends of ours, and will always be. I will walk away with a new confidence that I want to bring to new movies. I want to put everything I think I’ve learned about filmmaking and storytelling, and put it to the test in other areas. ......... Every time you make movies, you hope you will grow. The Hobbit was interesting in that we took so much material from the appendices of The Lord Of The Rings and tried to weave it in. We had to really create character arcs that weren’t really in a book that was written as a bedtime story. It was literally, ‘Let’s not stop to develop character here, we’re reading a story to a 5-year-old, trying to get them to go to bed.’ That is how Tolkien wrote it. To actually have to create all that framework of The Hobbit was quite an exercise. It’s hard to say what you learn but I do feel a confidence. Nothing you do is perfect, but I feel I understand more about storytelling and character development than before. I don’t know whether that would have happened had we made other movies instead of these. If it was Meet The Feebles, 4, 5 and 6, Brain Dead or whatever, we would have kept on going and making films in New Zealand whether or not we were lucky enough to make Lord Of The Rings. We would have learned, but this has been a powerhouse education."
citeret fra: deadline.com/2014/07/peter-jackson-the-hobbit-stanley-kubrick-the-beatles-810912/
BN den nysgerrige 4-09-18 01:50
0Det er jo heller ikke sådan at jeg har behov for at ty til ekstremer udi det negative. Jeg prøver for i øvrigt altid at have en positiv tilgang til film (selv om det måske ikke altid lykkes) og lige netop Tolkiens univers elsker jeg så meget (også på film) at jeg skam føler mig underholdt og draget, også til de svagere film. Jeg finder The Hobbit narrativt svagere og at den har flere indfald der ikke fungerer helt så godt. Det er dog mest del 3 jeg synes er tæt på at falde til jorden. Visuelt føler jeg den ses igennem et filter (som sikkert forstærkes i ens hoved når filmen er slut) og har et kunstig skær, som de andre er mindre plaget af. Men selv i del 3 kan jeg finde mange gode delelementer og underholdende gode momenter. Modsat især del 2, som jeg finder bedst i Hobbit trilogien og som jeg faktisk synes er ret vellykket, er det del 3 jeg har flest forbehold imod og som jeg skal bruge mest "energi" på at elske og finde det positive i:-)
Jeg er dog ikke enig med dig og babo i at The Hobbit er på niveau med Lucas' SW prequels;-)
Tak for din erfaring/oplevelse omkring Hobitt-filmene. :-)
Og ja, Babos og min enighed angående de tre SW-prequels er intet mindre end rørende. It's our thing. hehe
Når jeg selv sætter mig for at se en film, prøver jeg ikke at være hverken positiv eller negativ overfor den. Jeg lader simpelthen bare filmen gøre det, den kan. Jeg lader FILMEN arbejde - jeg synes ikke, det er MIG der skal anstrenge mig; næh, det skal FILMEN. Jeg kan bedst beskrive min tilgang til film med Stanley Kubricks ord: "The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize oranalyze it." (sagt om hans egen film '2001: A Space Odyssey')
Altså: 'Det vigtigste er følelsen ved oplevelsen, ikke evnen til at sætte ord på eller analysere den.'
Hvis en film rammer mig på følelserne, anser jeg den for at være vellykket. Og her mener jeg ALLE slags følelser - at man føler sig opslugt (så det er svært at sunde sig bagefter og komme tilbage til virkeligheden), at man føler spænding, måske harme over noget der overgår personerne i filmen, eller glæde, tristhed, melankoli ... eller at man nærmest bagefter føler man har været på en hel rejse.
Da jeg første gang så den tredje Hobbit-film, sad jeg med den der stærke Return of the King-vibe, og jeg blev virkelig revet med af de interne konflikter og uenigheder blandt vore helte. Jeg sad med følelsen af, at nu var det alvor - at tingene, der for det meste havde løst sig i de to foregående film, ville gå galt, at selv den 'love story', der var puttet ind, kun var med for at understrege den tragedie, jeg vidste historien ville ende med ... og jo, ganske rigtigt! (Extended edition-udgavens begravelses-scene EFTER Thorins afsked med Bilbo giver mig dog en endnu stærkere Lord of the Rings -vibe og får mig til i endnu højere grad at føle tragedien.) ... Og hold op hvor slutningen med Bilbo, der lige får fremstammet "He was my friend" om Thorin og bagefter går omkring i sin halvtomme bolig, får mig til at føle den knugende ensomhed og tristhed Bilbo føler efter hele dette begivenhedsrige eventyr!
Der er så meget ved denne film, der bare rammer helt plet hos mig - også da Thorin går amok og vil smide Bilbo ud fra den høje mur. Og scenen mellem Balin og Bilbo, plus nattescenen mellem Bofur og Bilbo (fra extended edition). Flere af filmens karakterer føltes bare mere "nærværende" eller som om man kom tættere på dem i denne tredje Hobbit-film. (Og rent visuelt var der også et mere organisk og beskidt udseende i scenerne fra klipperme omkring Erebor og indenfor i selve dværg-riget, hvilket igen-igen var med til at give mig den der "Return of the King"-vibe - jævnfør scenerne med Frodo og Sam og Gollum i bjergene ved Mordor.
Jeg elsker også tilføjelsen af dværgenes køretur i en kampvogn, der saver sig vej gennem orker og trolde. Dette var samme beskidte, makabre stil som da Aragorn hugger arm og hoved af en uruk-hai-leder i "Fellowship of the Ring" og som da orkerne flår indvolde og tarme ud af en af deres egne for øjnene af Merry og Pippin i "The Two Towers". Grotesk på en sådan måde at det samtidig er sorthumoristisk. ;-)
Og så er der så mange storslåede øjeblikke i filmen - da Thorin og de andre endelig kommer ud og deltager i slaget og derved indgyder Dains dværg-hær nyt mod og overskud. Ørnenes ankomst til Azogs store ærgrelse. Thorin der ofrer sig for at kunne overvinde Azog. Smaugs angreb på byen. Bard, der opdager hullet i Smaugs naturlige "skjold". Og Bard der beroliger sin søn, mens han tager sigte.
..... Men for at komme tilbage til mit udgangspunkt: Det er sådanne gåsehuds-øjeblikke + følelsen af et virkelig gennemført eventyr-univers + stemningen i hele filmen, samt ikke mindst de suveræne skuespillere, der - sammen med alt det andet jeg har nævnt - "gør arbejdet" i forhold til min oplevelse.
Havde Hobbit-filmene nu ikke skabt denne overvældende "feel of the experience" eller havde den manglet her og der, ville jeg også sige, at filmens narrativ var svag eller, at filmen ikke var helt så god som håbet.
Men er man ramt, så er man ramt. ;-)
BN den nysgerrige 4-09-18 03:27
★★★★1BN:
Vi har åbenbart også en anden opfattelse af ‘kreativitet’ :) Jeg synes PJ var bedst, da han skulle arbejde stenhårdt for føden og vride det sidste ud af dollaren. Han har brug for rammer og begrænsninger for at få kreativiteten frem. Lige siden har han mere eller mindre haft frit spil (ihvertfald budgetmæssigt) og overladt det meste til computeren. Dette har gjort selve processen nemmere og produktionen mindre besværlig. Han er ikke længere nødsaget til at bygge sets i samme omfang, koreografere på stedet og tænke ud af boksen. Nu løses problemet med pengene. Og det synes jeg er ærgerligt.
Jeg er udmærket godt klar over LOTR også beroede på effektmageri. Men Fellowship havde faktisk forbavsende få cgi-shots (550). Det er ikke meget for den type film. I modsætning havde ROTK og King Kong over 2000 og tallet er kun steget. Og det synes jeg er tydeligt. Jeg tilgiver det i LOTR trilogien (også selvom det ser lidt dateret ud i del 2+3) fordi historien og karakterer fungerer så glimrende og der er noget på spil. Den fornemmelse har jeg ikke med Hobbitten. Derudover har jeg flere andre problemer med det visuelle udtryk i Hobbitten, som ser herrens ud, fordi man har udnyttet digitalt format svagt og ikke ikke matchet kvaliteten den tidligere råfilm havde på LOTR.
★★★★1Jeg er med Babo all the way. Hobbittens overdrevne brug af green screen gør, at alt for meget nu ser overmåde falsk og digitalt ud, hvilket Fellowship så absolut ikke gjorde. Herredet, som var så flot i 2001, ligner nu til sammenligning mere skamredne pixels.
Gad vide, hvor mange bigatures man skabte i Hobbitten? Hvor mange som havde med old-school effekter at gøre kontra i den gamle trilogi? Formentlig en betydelig nedgradering.
★★★★0Denne video opsummerer det hele:
0Jeg er med Babo all the way. Hobbittens overdrevne brug af green screen gør, at alt for meget nu ser overmåde falsk og digitalt ud, hvilket Fellowship så absolut ikke gjorde. Herredet, som var så flot i 2001, ligner nu til sammenligning mere skamredne pixels.
Gad vide, hvor mange bigatures man skabte i Hobbitten? Hvor mange som havde med old-school effekter at gøre kontra i den gamle trilogi? Formentlig en betydelig nedgradering.
"Herredet ... ligner ... skamredne pixels"???
Øhhh .... alle udendørs-scener fra Herredet er optaget on location - ikke én eneste af dem er lavet på computeren. Og alle indendørs-scener fra Herredet / Bilbos hus er filmet på et virkeligt 'set´ bygget specifikt til formålet, akkurat som man gjorde det da man lavede LOTR.
Med hensyn til de scener hvor der rent faktisk ER brugt CGI, er jeg heller ikke enig i, at "alt for meget nu ser falsk og digitalt ud". Hvis det virkelig gjorde, ville det have virket ødelæggende eller forstyrrende. Men det oplevede jeg ikke på noget tidspunkt. Det er sandt at billedsiden overordnet er mere lys og kulørt end i LOTR (omend ikke hele tiden). Dette afspejler imidlertid fint, at Middle Earth på det her tidspunkt er et lysere sted i overført betydning; jævnfør Del Toros oprindelige vision om, at "Hobbitten skulle foregå "i en verden der er en smule mere gylden i begyndelsen; et meget uskyldigt miljø", og at filmen undervejs ville "føre dig fra en tid med mere renhed til en mørkere virkelighed".
www.theonering.net/torwp/2008/04/25/28747-guillermo-del-toro-chats-with-torn-about-the-hobbit-films/
BN den nysgerrige 4-09-18 18:10
0BN:
Vi har åbenbart også en anden opfattelse af ‘kreativitet’ :) Jeg synes PJ var bedst, da han skulle arbejde stenhårdt for føden og vride det sidste ud af dollaren. Han har brug for rammer og begrænsninger for at få kreativiteten frem. Lige siden har han mere eller mindre haft frit spil (ihvertfald budgetmæssigt) og overladt det meste til computeren. Dette har gjort selve processen nemmere og produktionen mindre besværlig. Han er ikke længere nødsaget til at bygge sets i samme omfang, koreografere på stedet og tænke ud af boksen. Nu løses problemet med pengene. Og det synes jeg er ærgerligt.
Jeg er udmærket godt klar over LOTR også beroede på effektmageri. Men Fellowship havde faktisk forbavsende få cgi-shots (550). Det er ikke meget for den type film. I modsætning havde ROTK og King Kong over 2000 og tallet er kun steget. Og det synes jeg er tydeligt. Jeg tilgiver det i LOTR trilogien (også selvom det ser lidt dateret ud i del 2+3) fordi historien og karakterer fungerer så glimrende og der er noget på spil. Den fornemmelse har jeg ikke med Hobbitten. Derudover har jeg flere andre problemer med det visuelle udtryk i Hobbitten, som ser herrens ud, fordi man har udnyttet digitalt format svagt og ikke ikke matchet kvaliteten den tidligere råfilm havde på LOTR.
Babo, jeg køber ganske enkelt ikke hele ideen om, at man er nødt til at have besvær og begrænsninger for at være kreativ. Kreativitet er ikke synonymt med nødløsninger.
Så jeg vil kalde det noget vrøvl. Jeg er selv musiker, så jeg ved hvad jeg taler om. Lad os forestille os en situation hvor jeg ikke har det bedste musik-udstyr til rådighed grundet pengemangel. En sådan situation ville uundgåeligt skabe snævre rammer og begrænsninger for min kreativitet. ... Hvis jeg derimod har penge nok og kan købe, så jeg har noget af det bedste musik-udstyr - avancerede synthesizere og keyboards, samt super-duper lyd- og effektudstyr - til rådighed, er mulighederne ubegrænsede, og selve dén tanke og den omstændighed, er hvad der er virkelig inspirerende og befordrende for kvaliteten.
PJ's brug af en bestemt mængde CGI og et bestemt´visuelt udtryk i "Hobbitten" er ikke udtryk for manglende kreativitet - det er udtryk for et valg. Et bevidst valg. Han kunne godt have valgt at kopiere sig selv og bare gøre alt (der vedrører effekter og billedside) på samme måde som i LOTR-filmene. Men han valgte at gøre det lidt anderledes. Ikke desto mindre brugte han igen Andrew Lesnie som cheffotograf, og han brugte igen Weta Workshop og Richard Taylor, og det ses tydeligt.
At du heller ikke følte, noget var spil i Hobbit-filmenen, eller at historien og karaktererne fungerer godt, kan jeg kun stille mig undrende overfor, eftersom netop disse dele var det, der bjergtog mig mest. ... Men pyt med det ... jeg vil bare stadig sige, at fordi DU ikke kan lide filmene, betyder det altså ikke at Peter Jackson ikke er var ligeså kreativ som altid. Langt fra endda.
BN den nysgerrige 4-09-18 19:08
★★★★1"Herredet ... ligner ... skamredne pixels"???
Øhhh .... alle udendørs-scener fra Herredet er optaget on location - ikke én eneste af dem er lavet på computeren. Og alle indendørs-scener fra Herredet / Bilbos hus er filmet på et virkeligt 'set´ bygget specifikt til formålet, akkurat som man gjorde det da man lavede LOTR.
Med hensyn til de scener hvor der rent faktisk ER brugt CGI, er jeg heller ikke enig i, at "alt for meget nu ser falsk og digitalt ud". Hvis det virkelig gjorde, ville det have virket ødelæggende eller forstyrrende. Men det oplevede jeg ikke på noget tidspunkt. Det er sandt at billedsiden overordnet er mere lys og kulørt end i LOTR (omend ikke hele tiden). Dette afspejler imidlertid fint, at Middle Earth på det her tidspunkt er et lysere sted i overført betydning; jæ-vnfør Del Toros oprindelige vision om, at "Hobbitten skulle foregå "i en verden der er en smule mere gylden i begyndelsen; et meget uskyldigt miljø", og at filmen undervejs ville "føre dig fra en tid med mere renhed til en mørkere virkelighed".
www.theonering.net/torwp/2008/04/25/28747-guillermo-del-toro-chats-with-torn-about-the-hobbit-films/
The Shire er udsat for voldsom overdreven color grading i Hobbit filmene, hvilket i modsætning til det naturlige look i LOTR, som får det engang så flotte landskab til at se digitalt fake ud. Color gradingen er omtalt i vel alle fan foraer.
J