Brugeranmeldelse: Hobbitten: Femhæreslaget (2014) (Extended Edition)

Repeterbuer med mere får instruktør Jackson til at fremstå endnu mere, som om han nu endegyldigt har forvandlet sig til en Stephen Sommer eller Roland Emmerich.

Den forlængede version af Peter Jacksons tredje del af Tolkiens eventyr om Honbitten får måske handlingen til at virke, som om den har et bedre flow. Flere af de tilføjede scener har da også en vis underholdningsværdi og enkelte endda måske lidt opfindsomhed, trods deres ofte kunstige udseende (hvilket jeg synes plager store dele af filmen).

Ultimativt er der bare for mange idéer, og dem er der så nu kommet flere af, der er så overdrevne og barnligt fjollede, at det tager både spænding og indlevelse ud af historien.

Repeterbuer med mere får instruktør Jackson til at fremstå endnu mere, som om han nu endegyldigt har forvandlet sig til en Stephen Sommer eller Roland Emmerich, mere end man i forvejen desværre havde fået indtrykket af.

Så selv om jeg personligt måske vil vælge den forlængede udgave, så er den hverken værre eller bedre end biografudgaven.

Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.

Hobbitten: Femhæreslaget (2014) (Extended Edition)

Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.

Kommentarer

Hobbitten: Femhæreslaget (2014) (Extended Edition)

  • 0

    The Shire er udsat for voldsom overdreven color grading i Hobbit filmene, hvilket i modsætning til det naturlige look i LOTR, som får det engang så flotte landskab til at se digitalt fake ud. Color gradingen er omtalt i vel alle fan foraer.

    J
     

    Stadig uenig. Color gradigen ligner da desuden - hvad the Shire-scenerne angår - dem fra "Fellowshop"! Jeg har selv set eksempler på internettet på folk, der troede at bestemte skud fra "Fellowship" var fra Hobbitten.

    Men hvorom alting, mange gamle Hollywood-film har da også voldsomt kulørte farver i forhold til hvordan den virkelige verden ser ud. Dem var der da ikke noget "gritty" over. :-D

    Men det er jo igen et spørgsmål om smag og behag.

    BN den nysgerrige 4-09-18 19:58

  • ★★★★0

    BN - nu udtrykker jeg også MIN holdning om kreativitet, specifikt møntet på PJ. Det er ikke nødvendigvis gældende for ALLE andre i branchen. En som Nolan, til trods for kæmpe budgetter, beror langt mere på praktiske effekter. Intersteller var uden green/screen. Her kan du tale om at tænke ud af boksen. Samme Villeneuve med BR-2049. Blot et par eksempler. 

    Her er en scene fra Fellowship: 

    m.youtube.com/watch

    Allerede dengang ville han have lavet hestene cgi, fordi de skulle opføre sig på en bestemt måde. Det var der (heldigvis) ikke råd til, så han skulle få det bedste ud af rigtige heste samt et par in-camera tricks tilsat gode lydeffekter for at få det til at fungere og vupti... en ikonisk sekvens. CGi heste? Det vil se herrens ud i anno 2018 og have været komplet dateret. GUDSKELOV han ikke havde pengene og måtte rent faktisk bruge knolden. 

    Babo 4-09-18 20:43

  • ★★★★★0

    Det er ikke helt irrelevant at hive hans andre nyere film ind. CGI ødelægger også dele af King Kong og The Lovely Bones. Synd og skam. 

    King Kong på noget af sit værste: 

    www.youtube.com/watch 

    Lars! 4-09-18 20:53

  • ★★★★0

    Det er ikke helt irrelevant at hive hans andre nyere film ind. CGI ødelægger også dele af King Kong og The Lovely Bones. Synd og skam. 

    King Kong på noget af sit værste: 

    www.youtube.com/watch 

    Det er hvad man får, når cgi-teknologi gør det muligt at realisere enhver tåbelig ide, en instruktør kan komme i tanker om. Når en film fra 1993 kan have langt bedre dino’er, så burde alarmklokkerne have ringet allerede i pre-production. 

    Babo 4-09-18 21:11

  • 0

    Allerede dengang ville han have lavet hestene cgi, fordi de skulle opføre sig på en bestemt måde. Det var der (heldigvis) ikke råd til,

    Var der ikke råd til cgi-heste dengang, siger du?

    Hmm ... 

    Hvad er det så mine øjne ser i disse klip?

    www.youtube.com/watch (fra 0:30 til 0:38)

    www.youtube.com/watch (fra 5:40 til 5:50)

    www.youtube.com/watch (fra 1:38 til 2:50)

    BN den nysgerrige 4-09-18 21:22

  • ★★★★0

    Sorry, det var ikke hestene jeg mente, men Black Raiders. Pointen er dog den samme. 

    m.youtube.com/watch

    Babo 4-09-18 21:29

  • ★★★★★★0

    Når jeg selv sætter mig for at se en film, prøver jeg ikke at være hverken positiv eller negativ overfor den. Jeg lader simpelthen bare filmen gøre det, den kan. Jeg lader FILMEN arbejde - jeg synes ikke, det er MIG der skal anstrenge mig; næh, det skal FILMEN. Jeg kan bedst beskrive min tilgang til film med Stanley Kubricks ord: "The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize oranalyze it." (sagt om hans egen film '2001: A Space Odyssey')

    Altså: 'Det vigtigste er følelsen ved oplevelsen, ikke evnen til at sætte ord på eller analysere den.'

    Jamen jeg er da helt enig i at film mere skal “føles” end de skal “tænkes” så at sige. Det har vi to også snakket om før. 

    Mht positiv/negativ skal det ses i den kontekst at det er film mere generelt, fremfor at male mig ind i et negativt hjørne hvor selv hæderlige film med et er noget lort. Ikke sagt at Hobbitten 3 er hæderlig. Det vil jeg ikke gøre mig til dommer over, i forhold til andre. Man må naturligvis gerne være kritisk. Men min filminteresse udspringer nu engang af en positiv drivkræft og kærlighed til mediet. 

    Derfor forsøger jeg også at finde det “gode” i dårlige film (for at lyde som Sandy;) Jeg kan selvsagt godt falde i gryden og lyde gammelsur også:-D 

    Det kunne ske med f.eks Hobbitten 3, så på den måde skal jeg huske på at jeg jo nyder filmen, selv om der er meget at kritisere. Jeg er nemlig enig ned Babo i det meste kritik, men føler filmen god stadig. 

    T. Nielsen 5-09-18 07:32

  • 0

    Jamen jeg er da helt enig i at film mere skal “føles” end de skal “tænkes” så at sige. Det har vi to også snakket om før. 

    Mht positiv/negativ skal det ses i den kontekst at det er film mere generelt, fremfor at male mig ind i et negativt hjørne hvor selv hæderlige film med et er noget lort. Ikke sagt at Hobbitten 3 er hæderlig. Det vil jeg ikke gøre mig til dommer over, i forhold til andre. Man må naturligvis gerne være kritisk. Men min filminteresse udspringer nu engang af en positiv drivkræft og kærlighed til mediet. 

    Derfor forsøger jeg også at finde det “gode” i dårlige film (for at lyde som Sandy;) Jeg kan selvsagt godt falde i gryden og lyde gammelsur også:-D 

    Det kunne ske med f.eks Hobbitten 3, så på den måde skal jeg huske på at jeg jo nyder filmen, selv om der er meget at kritisere. Jeg er nemlig enig ned Babo i det meste kritik, men føler filmen god stadig. 

    Tak for uddybningen. :-)

    BN den nysgerrige 6-09-18 09:05

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen