Brugeranmeldelse: Leaving Neverland (2019)

Det billede af MJ, der tegnes, opridser en profil på et menneske, der manipulerer sig ind på familier.

Det kan være svært at vurdere denne fortælling, der hårdt og utvetydigt stempler Michael Jackson som pædofil. Som dokumentarfilm er den nok mere interessant og tragisk end egentlig god måske.

Selv om jeg aldrig har været fan af manden, så var det i hvert fald ikke svært at blive indfanget af de meget lange interviews med (påståede) ofre og deres familier. Interviews, der er så detaljerede, omfangsrige og komplekse, at det er svært at se andet, end at de må være sande langt hen ad vejen.

Hvis ikke, må det have krævet et ret velskrevet manus til dialoger og ret vilde og troværdige skuespilspræstationer af mennesker, der ikke er skuespillere. Også det billede af MJ, der tegnes, opridser en profil på et menneske, der manipulerer sig ind på familier à la sager, jeg kender personligt til.

Tillige er det en ret sober og usensationel måde, det hele præsenteres på. Man kan dog kritisere billedet for at være ensidigt, og det skal man måske også, uanset.

Sandheden, den kommer vi dog nok aldrig helt til at kende.

Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.

Leaving Neverland (2019)

Brugeranmeldelser udvælges blandt brugernes anmeldelser i forummet og redigeres ikke af Moovy.

Kommentarer

Leaving Neverland (2019)

  • ★★★★★0

    Hvis han var pædofil (eller bør man hellere sige "overgriber"), så er den virkelige skandale, at han aldrig blev dømt - at han vandt sagerne. Jeg må se denne dokumentar. Jeg har længe været på Jacksons side, dels ønsker man jo ikke at det skal være sandt (forståeligt nok), men dels var der været meget usaglighed og folkedomstol rundt om ham, som jeg har følt man burde komme til livs.

    Lars!11-03-19 14:23

  • ★★★★★2

    Hvis han var pædofil (eller bør man hellere sige "overgriber"), så er den virkelige skandale, at han aldrig blev dømt - at han vandt sagerne. Jeg må se denne dokumentar. Jeg har længe været på Jacksons side, dels ønsker man jo ikke at det skal være sandt (forståeligt nok), men dels var der været meget usaglighed og folkedomstol rundt om ham, som jeg har følt man burde komme til livs.

    Se den! Imens jeg ikke er helt overbevist, er jeg trods alt betydeligt tættere på at være det nu. Før var jeg nemlig også på Jacksons side, men jeg har virkelig svært ved at tro, at de her mennesker lyver. Så er de satme gode til det. Samtidig virker det også underligt, at de vil sætte familien og karrieren på spil over deres udtalelser. 

    David Lund11-03-19 14:34

  • 0

    Jeg har ikke set den , men give dog manden fred , de kan jo ikke sagsøge ham og alle hans penge er sku nok brugt af dem som fik dem

    Earthrush11-03-19 14:40

  • ★★★★★3

    Jeg har ikke set den , men give dog manden fred , de kan jo ikke sagsøge ham og alle hans penge er sku nok brugt af dem som fik dem

    Hvis beskyldningerne passer, synes jeg da det er helt fint, at de står frem på den her måde. Efter sigende har manden misbrugt dem i årevis, og ødelagt både deres barndom og voksenliv med de men, han har efterladt. De kommer endda fint i dybden med, hvorfor det først er nu, de står frem og er ikke ovenud negative på ham. Udover de unødvendigt grafiske detaljer, synes jeg, at det bliver gjort på en ganske respektfuld måde.

    David Lund11-03-19 14:44

  • ★★★★★★2

    Jeg har ikke set den , men give dog manden fred , de kan jo ikke sagsøge ham og alle hans penge er sku nok brugt af dem som fik dem

    I fald de er ofre for, drejer det sig vel ikke om at MJ skal have fred. Det har han jo. Det drejer sig vel så nærmere om at de finder en form for fred med det. 

    T. Nielsen11-03-19 14:56

  • ★★★★★★0

    Udover de unødvendigt grafiske detaljer, synes jeg, at det bliver gjort på en ganske respektfuld måde.

    Og se, dem synes jeg måske ikke er helt unødvendige. Synes det er vigtigt at folk rent faktisk får sat ord på de klamme detaljer, hvor frastødende de end er. Men ellers er jeg enig. De omtaler faktisk MJ ret pænt alt taget i betragtning. 

    T. Nielsen11-03-19 14:59

  • ★0

    Så lidt med over skulderen, da min kæreste så den forleden og jeg var halvt optaget af noget andet. Synes dog ikke der var noget ved den dokumentar der overbeviste mig mere om hans skyld, end de sager vi hørte fra 90'erne og 00'erne.
    Og ja, den er jo netop utrolig ensidet. Ikke en eneste får lov at stå frem med modsvar.

    David Lund: 
    "Samtidig virker det også underligt, at de vil sætte familien og karrieren på spil over deres udtalelser"

    Men gør de virkelig også det da? Ligesom det er umulig at bevise MJ's skyld eller uskyld nu, så er det også umulig at bevise om de lyver eller ej.

    Nagash11-03-19 17:11

  • ★★★★★3

    David Lund: 
    "Samtidig virker det også underligt, at de vil sætte familien og karrieren på spil over deres udtalelser"

    Men gør de virkelig også det da? Ligesom det er umulig at bevise MJ's skyld eller uskyld nu, så er det også umulig at bevise om de lyver eller ej.

    Jo naturligvis, men deres koner, mødre og søskende er i så fald virkelig overbevisende skuespillere. Omvendt - hvis de også lyver overfor dem, og har iscenesat årevis af psykiske lidelser, er det jo intet mindre end de bedste præstationer i menneskets historie.

    David Lund11-03-19 18:58

  • ★★★★★★0

    Jo naturligvis, men deres koner, mødre og søskende er i så fald virkelig overbevisende skuespillere. Omvendt - hvis de også lyver overfor dem, og har iscenesat årevis af psykiske lidelser, er det jo intet mindre end de bedste præstationer i menneskets historie.

    Ja for der er præcis kun de to muligheder, at de alle lyver og spiller skuespil og det er svært at tro. Omvendt er det også svært at tro at de to berørte har formået at overbevise så nære personer i så mange år, inklusiv psykiske problemer samt nærmest bevidst ødelægge den enes familie. Men tja, sandheden kan vi naturligvis aldrig helt vide. 

    Jeg har aldrig haft en holdning til, eller holdt med eller imod MJ. Men som jeg har sagt tidligere. Skulle jeg bedømme alene ud fra denne her, så kunne jeg kun tro MJ skyldig. 

    T. Nielsen11-03-19 19:22

  • ★★★★★1

    Så har fik jeg også set dokumentaren. Jeg er ret enig i hvad du skriver Thomas og din bedømmelse. Jeg finder interviewene ret troværdige. Hvordan det påvirker mit forhold til hans musik og om det overhovedet påvirker det, er jeg ikke på nuværende tidspunkt afklaret med.

    Kruse11-03-19 21:49

  • ★★★★★1

    Så har fik jeg også set dokumentaren. Jeg er ret enig i hvad du skriver Thomas og din bedømmelse. Jeg finder interviewene ret troværdige. Hvordan det påvirker mit forhold til hans musik og om det overhovedet påvirker det, er jeg ikke på nuværende tidspunkt afklaret med.

    Om jeg kan adskille kunsten fra kunstneren må tiden også vise. Off The Wall, Thriller og især Bad har været musik, der ofte er blevet spillet til fester og komsammener i min vennekreds. Hvis sangene fremover giver dårlige associationer, bliver de nok ikke så populære fremover. Håber virkeligt at jeg fortsat kan nyde musikken.

    David Lund11-03-19 21:57

  • ★★★★★★0

    Så har fik jeg også set dokumentaren. Jeg er ret enig i hvad du skriver Thomas og din bedømmelse. Jeg finder interviewene ret troværdige. Hvordan det påvirker mit forhold til hans musik og om det overhovedet påvirker det, er jeg ikke på nuværende tidspunkt afklaret med.

    Jeg har ikke selv hørt ret meget af hans musik. Lidt har jeg dog på playlisten. Jeg bilder mig ind det ikke burde have betydning. Men om det vil forholde sig sådan ved jeg ikke helt. 

    T. Nielsen11-03-19 22:01

  • ★★★★★0

    Jeg har ikke selv hørt ret meget af hans musik. Lidt har jeg dog på playlisten. Jeg bilder mig ind det ikke burde have betydning. Men om det vil forholde sig sådan ved jeg ikke helt. 

    Nej, det er lidt det samme jeg umiddelbart tænker. Jeg er dog nok lidt mere glad for hans musik end dig, omend det ikke er noget jeg ofte hører mere. Dengang han døde genopdagede jeg hans musik og lyttede til det meget. Jeg tror godt at jeg vil kunne adskille de to ting, men det er nok for tidligt for mig reelt at vide, hvordan jeg vil reagere fremover.

    Kruse11-03-19 22:12

  • ★★★★★0

    Ja for der er præcis kun de to muligheder, at de alle lyver og spiller skuespil og det er svært at tro. 

    Det er ikke muligt at de er "deluded" (som hende der Frk Farrow)? Nu forarger jeg nok nogen. Har som sagt ikke set den endnu. 

    Lars!11-03-19 22:16

  • ★★★★★★0

    Det er ikke muligt at de er "deluded" (som hende der Frk Farrow)? Nu forarger jeg nok nogen. Har som sagt ikke set den endnu. 

    For lige at være sikker på dit spørgsmål? Mener du de påståede ofre eller deres pårørende? Du kan vel næppe mene dem alle?

    T. Nielsen11-03-19 22:20

  • ★★★★★0

    For lige at være sikker på dit spørgsmål? Mener du de påståede ofre eller deres pårørende? Du kan vel næppe mene dem alle?

    Tænkte egentlig ofre. Hvis man nu skulle vurdere mulighederne der lå, uanset hvad man så fandt mest sandsynligt. 

    Lars!11-03-19 22:27

  • ★★★★★★0

    Tænkte egentlig ofre. Hvis man nu skulle vurdere mulighederne der lå, uanset hvad man så fandt mest sandsynligt. 

    I så fald af hvem? De interviews der er med mødre, søskende og koner peger ikke i den retning overhovedet som jeg ser det. De to ofre har så vidt jeg har forstået det, også kommet frem med deres påstande uafhængigt af hinanden. Så hvordan det skulle kunne være forklaringen kan jeg ikke selv se (via denne her dokumentar)

    T. Nielsen11-03-19 22:39

  • ★★★★★0

    Man får jo lyst til at grave ned i de gamle retssager i tillæg. Der er vel skrevet bøger om det også... 

    Lars!11-03-19 22:51

  • ★★★★★2

    Det er ikke muligt at de er "deluded" (som hende der Frk Farrow)? Nu forarger jeg nok nogen. Har som sagt ikke set den endnu. 

    Det er vel også en mulighed. Selvom deres delusion i så fald er temmelig detaljerig, og minder meget om hinandens, er der vel en mulighed for det.

    Jeg vil dog påstå, at ofte er den mest åbenlyse og letteste mulighed den rigtige. Der er simpelthen så meget, der ikke vil give særlig meget mening, hvis de enten lyver eller er indbildske.

    David Lund12-03-19 06:19

  • ★★★★★★0

    Det er vel også en mulighed. Selvom deres delusion i så fald er temmelig detaljerig, og minder meget om hinandens, er der vel en mulighed for det.

    Jeg vil dog påstå, at ofte er den mest åbenlyse og letteste mulighed den rigtige. Der er simpelthen så meget, der ikke vil give særlig meget mening, hvis de enten lyver eller er indbildske.

    Teoretisk ville de vel også næsten kræve at det er de to mødre (fra henholdsvis Australien og USA), i fald de skulle have “deluded” deres to sønner skulle have lagt en langtidsplan for 20-25 år siden, hvor de dels have manipuleret sønnerne til først at forsvare MJ i mange år og så siden stå frem. Santidig med de udstiller sig selv ret voldsomt?

    T. Nielsen12-03-19 07:08

  • ★★★★★0

    Det ved jeg ikke, T.Nielsen. Ville deres falske minder om seksuelt misbrug ikke blot være det, imens resten af deres oplevelser kunne passe? Anyway - den mulighed (om mødrene skulle være indbildske også eller ej) er forsvindende lille, og ville ikke give meget mening. Men der er vel ting i verden, der giver endnu mindre mening, så jeg vil da ikke udelukke den fuldstændig. Lad os blot kalde det for en meget usandsynlig mulighed =)

    David Lund12-03-19 09:10

  • ★★★★★★0

    Det ved jeg ikke, T.Nielsen. Ville deres falske minder om seksuelt misbrug ikke blot være det, imens resten af deres oplevelser kunne passe? Anyway - den mulighed (om mødrene skulle være indbildske også eller ej) er forsvindende lille, og ville ikke give meget mening. Men der er vel ting i verden, der giver endnu mindre mening, så jeg vil da ikke udelukke den fuldstændig. Lad os blot kalde det for en meget usandsynlig mulighed =)

    Pyyh, det bliver meget fortænkt i mit hoved. Jo, men deres falske minder skulle jo i fald, komme et sted fra og skulle de først være blevet manipuleret til dem som +25 årige eller senere? Og hvad med alt det deres koner kan fortælle om deres personlighed og udfordringer. Nå....Jeg ser derfor som sagt kun 2 muligheder. At de enten alle lyver og den er svær at købe eller at de to "ofre" har bildt deres familier noget ind igennem flere år, spillet psykisk ramt osv osv og i øvrigt begge er fremragende skuespillere. Den lyder heller ikke helt sandsynlig, selv om den nok kunne passe bedre end den første (for at få så mange med på en løgn og spille så overbevisende, den køber jeg slet ikke).

    Eller faktisk ser jeg 3 muligheder jo og den sidste er, at det er, hvis ikke 100% sandt, så meget tæt på i hvert fald. Men folk må jo se den og dømme selv. Jeg er ikke dykket ned i andet materiale, så kan ikke sige at der ikke kan være tungtvejende argumenter mod dem. De fremgår så ikke her.  

    T. Nielsen12-03-19 09:21

  • ★★★★★1

    Eller faktisk ser jeg 3 muligheder jo og den sidste er, at det er, hvis ikke 100% sandt, så meget tæt på i hvert fald. Men folk må jo se den og dømme selv. Jeg er ikke dykket ned i andet materiale, så kan ikke sige at der ikke kan være tungtvejende argumenter mod dem. De fremgår så ikke her.  

    Jeg venter også ivrigt på flere modsvar - allerhelst, som jeg også nævnte, en dokumentar der går virkelig i dybden, og præsenterer begge sider af sagen. Gerne en miniserie på en række afsnit.

    Tænker jo også selv, at det mest logiske er, at det er tæt på 100% sandt. Med de mange detaljer der bliver givet, har jeg dog svært ved at tro på, at alt foregik nøjagtigt som de husker det. Men det er mest fordi min egen hukommelse slet ikke er så præcis som deres. Det lyder ret vildt, at sex skulle have været involveret hver eneste gang, at de var sammen i hvert fald. Men ja, tror vi er ret enige i sidste ende =)

    David Lund12-03-19 09:25

  • ★★★★★★1

    Men ja, tror vi er ret enige i sidste ende

    Det er vi tør jeg godt påstå.

    T. Nielsen12-03-19 09:40

  • ★★★★★0

    Nu har jeg set første del, og det slår mig hvor utrolig nøgternt historierne bliver fortalt. Hvor godt det hele også stemmer med alt mulig andet, man længe har vidst om Michael Jackson. Jeg er altså enig i at de virker meget troværdige. ... :(

    Noget helt andet er hvordan de dokumenterer, hvilken stjernestatus han havde, for ikke at sige rigdom. Det virker virkelig som om den mand kunne få alt han pegede på. 

    Lars!12-03-19 23:11

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen