Ingen tvivl om at det har været dyrt for MRC - serien døde vel totalt.
Der bliver næppe tjent mange mønter på reruns i fremtiden.
Men alligevel tufft at Spacey skal straffes på den måde.
Nyheder: Kevin Spacey skal betale 200 mio. kroner i erstatning til selskabet bag "House of Cards"
-
0 -
Synes måske det er lidt mere tufft, at Spaceys mange ofre lige pt. står til at modtage intet, men forhåbentlig gør MRC det sympatiske og donerer lidt til dem, der skulle gennemleve det her under produktionen.
Spacey vidste udmærket godt, at det, han gjorde, var fandens forkert, og at der ville være konsekvenser, hvis hans beskidte undertøj kom frem. Jeg kan slet ikke fatte den mindste snert af sympati ovenpå dommen, og han kan sikkert betale den alligevel bare gennem sin hyre fra “Superman Returns”. De mange menige ansatte, der mistede deres jobs som konsekvens kunne næppe gøre det samme.
2 -
forhåbentlig gør MRC det sympatiske og donerer lidt til dem, der skulle gennemleve det her under produktionen.
Umiddelbart skulle man vel tro at de har en god erstatningssag mod MRC, nu hvor selskabet selv har bevist at deres medarbejdere blev udsat for grov nok chikane til at fyre Spacey...
1 -
Umiddelbart skulle man vel tro at de har en god erstatningssag mod MRC, nu hvor selskabet selv har bevist at deres medarbejdere blev udsat for grov nok chikane til at fyre Spacey...
Sandt! I det mindste noget.
0 -
Synes måske det er lidt mere tufft, at Spaceys mange ofre lige pt. står til at modtage intet, men forhåbentlig gør MRC det sympatiske og donerer lidt til dem, der skulle gennemleve det her under produktionen.
Spacey vidste udmærket godt, at det, han gjorde, var fandens forkert, og at der ville være konsekvenser, hvis hans beskidte undertøj kom frem. Jeg kan slet ikke fatte den mindste snert af sympati ovenpå dommen, og han kan sikkert betale den alligevel bare gennem sin hyre fra “Superman Returns”. De mange menige ansatte, der mistede deres jobs som konsekvens kunne næppe gøre det samme.Ja og det er endda en domstol der har dømt ham, så folk kan altså ikke brokke sig over gadens parlament (hvad nogen selvfølgelig vil gøre alligevel).
1 -
Kan man sagsøge MRC for at have spildt sin tid på 6 sæsoner af en serie? Og hvorfor kunne de ikke bare have recastet ham? Havde det ikke løst samtlige problemer?
0 -
Ja og det er endda en domstol der har dømt ham, så folk kan altså ikke brokke sig over gadens parlament (hvad nogen selvfølgelig vil gøre alligevel).
Præcis.
Og jeg beklager, men det her er simpelthen noget af det, der gør mig mest trist i disse tider. At en stjerne anklages - eller, som her, DØMMES - for ugerninger, og så er det kun (eller i hvert fald først og fremmest) forbryderens velvære, der spekuleres i.
3 -
Synes måske det er lidt mere tufft, at Spaceys mange ofre lige pt. står til at modtage intet, men forhåbentlig gør MRC det sympatiske og donerer lidt til dem, der skulle gennemleve det her under produktionen.
Spacey vidste udmærket godt, at det, han gjorde, var fandens forkert, og at der ville være konsekvenser, hvis hans beskidte undertøj kom frem. Jeg kan slet ikke fatte den mindste snert af sympati ovenpå dommen, og han kan sikkert betale den alligevel bare gennem sin hyre fra “Superman Returns”. De mange menige ansatte, der mistede deres jobs som konsekvens kunne næppe gøre det samme.Wow - jeg retfærdiggør sgu ikke hvad Spacey har gjort - ærligt har jeg kun hørt brudstykker om nogle gamle sager.
Han fortjener sikkert alt hvad der rammer ham.
Gad vide hvordan Cosby blev straffet - økonomisk?0 -
Wow - jeg retfærdiggør sgu ikke hvad Spacey har gjort - ærligt har jeg kun hørt brudstykker om nogle gamle sager.
Ro på, Wayne. Det har jeg aldrig sagt. Jeg siger bare, at det gør mig oprigtigt ked af det, når folk – i dette tilfælde dig (og jeg har oplevet det talrige gange hos andre både herinde og andre steder) – kommenterer på en sag som denne, og at det, der ligger dig på sinde, er hvor "tuff" straffen mod forbryderen er.
MEN som jeg også engang skrev andetsteds i en lang smøre om Spacey, så kan jeg på sin vis godt forstå den reaktion, idet forbryderen er en person, som du og jeg - og mange, mange andre - flere gange har levet os ind i og dermed dannet en form for slægtskab med via de levende billeder (eller musik, kunst osv. i andre tilfælde). Dét er selvfølgelig vigtigt at anerkende, så vi samtidigt kan anerkende, at folk ikke forsvarer (uanset i hvor mild eller stærk grad - såsom her hvor det er relativt mildt, for du forsvarer ikke Spacey, men du udtrykker dog sympati ovenpå straffens størrelse) de her forbrydere i ond mening.
Men derfor er det også vigtigt at understrege og fremhæve denne potentielle "bias", så vi kan stille mere skarpt på de forurettede parter i sagerne, som ikke allerede har vundet vores gunst osv. ved fx at optræde foran kameraet i en masse store roller i en masse store film. Det med at udtale sig om Spaceys straf uden at læse op på sagerne er jo også et symptom på dette.
Gad vide hvordan Cosby blev straffet - økonomisk?
Det kan jeg ærlig talt ikke huske. Jeg ved bare, han blev sat på fri fod igen :-/ Anyhow, ville du sige noget om sagen? Igen: jeg ved ikke meget.
0 -
Ro på, Wayne. Det har jeg aldrig sagt. Jeg siger bare, at det gør mig oprigtigt ked af det, når folk – i dette tilfælde dig (og jeg har oplevet det talrige gange hos andre både herinde og andre steder) – kommenterer på en sag som denne, og at det, der ligger dig på sinde, er hvor "tuff" straffen mod forbryderen er.
MEN som jeg også engang skrev andetsteds i en lang smøre om Spacey, så kan jeg på sin vis godt forstå den reaktion, idet forbryderen er en person, som du og jeg - og mange, mange andre - flere gange har levet os ind i og dermed dannet en form for slægtskab med via de levende billeder (eller musik, kunst osv. i andre tilfælde). Dét er selvfølgelig vigtigt at anerkende, så vi samtidigt kan anerkende, at folk ikke forsvarer (uanset i hvor mild eller stærk grad - såsom her hvor det er relativt mildt, for du forsvarer ikke Spacey, men du udtrykker dog sympati ovenpå straffens størrelse) de her forbrydere i ond mening.
Men derfor er det også vigtigt at understrege og fremhæve denne potentielle "bias", så vi kan stille mere skarpt på de forurettede parter i sagerne, som ikke allerede har vundet vores gunst osv. ved fx at optræde foran kameraet i en masse store roller i en masse store film. Det med at udtale sig om Spaceys straf uden at læse op på sagerne er jo også et symptom på dette.
Det kan jeg ærlig talt ikke huske. Jeg ved bare, han blev sat på fri fod igen :-/ Anyhow, ville du sige noget om sagen? Igen: jeg ved ikke meget.
Jeg blev såmænd bare forundret over de mange penge - og over at selskabet tilsyneladende ikke har noget ansvar for det der er sket. MCR har vel dybest set tjent masser af penge på Spacey i de foregående sæsoner?
Ofrene er vel nogen helt andre, eller tager jeg fejl?
Cosby - undrer mig virkelig over at han blev løsladt - det han gjorde var vel mindst i Spacey’s liga….
0 -
Cosby blev vist sat fri, fordi der havde været en procedurefejl. Desværre!
2 -
Cosby - undrer mig virkelig over at han blev løsladt - det han gjorde var vel mindst i Spacey’s liga….
Hvis jeg husker rigtigt var det grundet en teknikalitet, der gjorde retssagen ugyldig. En del af det fældende bevis mod ham var en lydoptagelse med hans eget vidneudsagn fra en tidligere retssag, hvor han indrømmer hans brug af sovemiddel for at voldtage kvinder. På en eller anden måde fik han i den tidligere retssag lavet en aftale med anklagemyndigheden om, at ville vidne mod at det aldrig ville kunne bruges imod ham igen i fremtiden.
3 -
Hvis jeg husker rigtigt var det grundet en teknikalitet, der gjorde retssagen ugyldig. En del af det fældende bevis mod ham var en lydoptagelse med hans eget vidneudsagn fra en tidligere retssag, hvor han indrømmer hans brug af sovemiddel for at voldtage kvinder. På en eller anden måde fik han i den tidligere retssag lavet en aftale med anklagemyndigheden om, at ville vidne mod at det aldrig ville kunne bruges imod ham igen i fremtiden.
Skræmmende - og vanvittigt.0 -
Cosby blev vist sat fri, fordi der havde været en procedurefejl. Desværre!
Guds eget land - gud fader bevares :-(
0 -
Jeg blev såmænd bare forundret over de mange penge - og over at selskabet tilsyneladende ikke har noget ansvar for det der er sket. MCR har vel dybest set tjent masser af penge på Spacey i de foregående sæsoner?
Ofrene er vel nogen helt andre, eller tager jeg fejl?
Men du udtrykte jo specifikt sympati for Spacey i forhold til straffens størrelse? Sorry, jeg er måske bare omtåget, men jeg kan ikke læse "tufft at Spacey skal straffes på den måde" på andre måder... Og det er igen ikke for at sætte dig i bås med manden, men bare for at sige, at mange mennesker i en eller anden grad (og af ofte forståelige årsager) graviterer mod anklagede stjerner, fordi de har oparbejdet en form for relation til dem, og det gør, at vi mister fokus på de forurettede, og det er så det, der gør mig trist. Hvordan Spacey personligt bliver ramt af straffen bør være det allersidste, man spekulerer over, men der er som sagt gode grunde til, at det ikke er tilfældet.
Men anyhow... selvfølgelig er MCR også et offer – det har vi nu også rettens ord for. Det kostede dem millioner af dollars at sætte det enorme produktionsapparat på pause, omskrive sæsonen, kaste en masse optagelser i skraldespanden, jonglere et helt filmholds kalendere og i sidste ende producere markant mindre (og anderledes) indhold end planlagt, fordi Spacey ikke blot opførte sig som en galning, men også sort-på-hvidt begik kontraktbrud ved at bryde de etablerede regler omkring takt og tone på et filmset. Jeg er faktisk næsten overrasket over, at den tabte fortjeneste/de ekstra omkostninger kun blev udmålt til cirka 30 mio. dollars.
Og selvfølgelig har MCR et ansvar. Det var også netop derfor, at de fyrede Spacey og iværksatte en masse undersøgelser, som derefter blev fulgt op på i denne retssag. Jo, de har tjent penge på mandens præstation, men det er der jo intet galt i – det havde været noget andet, hvis de havde holdt hånden over ham.
Og som Kruse netop understreger, så viser Cosby-sagen, hvor vanvittigt svær kampen er for de her ofre. Over 50 kvinder har anklaget Cosby for sexchikane og det, der er værre, og en bitte teknikalitet eller besynderlige udløbsdatoer kan snildt komme i vejen for retfærdigheden :-/
0 -
Men du udtrykte jo specifikt sympati for Spacey i forhold til straffens størrelse? Sorry, jeg er måske bare omtåget, men jeg kan ikke læse "tufft at Spacey skal straffes på den måde" på andre måder... Og det er igen ikke for at sætte dig i bås med manden, men bare for at sige, at mange mennesker i en eller anden grad (og af ofte forståelige årsager) graviterer mod anklagede stjerner, fordi de har oparbejdet en form for relation til dem, og det gør, at vi mister fokus på de forurettede, og det er så det, der gør mig trist. Hvordan Spacey personligt bliver ramt af straffen bør være det allersidste, man spekulerer over, men der er som sagt gode grunde til, at det ikke er tilfældet.
Men anyhow... selvfølgelig er MCR også et offer – det har vi nu også rettens ord for. Det kostede dem millioner af dollars at sætte det enorme produktionsapparat på pause, omskrive sæsonen, kaste en masse optagelser i skraldespanden, jonglere et helt filmholds kalendere og i sidste ende producere markant mindre (og anderledes) indhold end planlagt, fordi Spacey ikke blot opførte sig som en galning, men også sort-på-hvidt begik kontraktbrud ved at bryde de etablerede regler omkring takt og tone på et filmset. Jeg er faktisk næsten overrasket over, at den tabte fortjeneste/de ekstra omkostninger kun blev udmålt til cirka 30 mio. dollars.
Og selvfølgelig har MCR et ansvar. Det var også netop derfor, at de fyrede Spacey og iværksatte en masse undersøgelser, som derefter blev fulgt op på i denne retssag. Jo, de har tjent penge på mandens præstation, men det er der jo intet galt i – det havde været noget andet, hvis de havde holdt hånden over ham.
Og som Kruse netop understreger, så viser Cosby-sagen, hvor vanvittigt svær kampen er for de her ofre. Over 50 kvinder har anklaget Cosby for sexchikane og det, der er værre, og en bitte teknikalitet eller besynderlige udløbsdatoer kan snildt komme i vejen for retfærdigheden :-/
Ja beløbets størrelse i forhold til selskabet, sgu da.
De kan sagsøge Spacey langt ind i helvede - som sagt jeg er forundret - ikke forarget over beløbets størrelse.
Men du har da flot sat dig ind i sagen, og ved jo tydeligt meget mere.
Undskyld fra en stakkels uvidende sjæl ;-)
0 -
Nu skal vi lige huske at han jo ikke er blevet idømt en straf for at forulempe nogen. Dommen handler jo om at han har gjort skade på produktionsselskabets interesser. Produktionsselskabet som man jo fint kan argumentere for har et medansvar for at lade stå til i så lang tid som de gjorde.
Love the smell of irony in the morning.
3 -
Nu skal vi lige huske at han jo ikke er blevet idømt en straf for at forulempe nogen. Dommen handler jo om at han har gjort skade på produktionsselskabets interesser. Produktionsselskabet som man jo fint kan argumentere for har et medansvar for at lade stå til i så lang tid som de gjorde.
Men dommen er jo udelukkende blevet truffet, eftersom retten netop fandt det påviseligt, at manden havde "forulempet nogen" (ellers havde Spacey i stedet fået medhold i SIT mod-søgsmål om, at han var blevet uretfærdigt afskediget), og netop den vurdering understøttede tre andre dommere så endda, da Spacey forsøgte at appellere beslutningen.
Dommen fastslår altså ikke, at det bare var rygter, påstande eller hysteri – som du i sin tid betegnede det som (men ret skal være ret: det var selvfølgelig før, at vi nåede op på et større, to-cifret antal alvorlige anklager på tværs af adskillige kontinenter) – der var skyld i Spaceys afskedigelse og samtidigt skadede MRC's interesser, men at det er tale om påviselig, alvorlig chikane – som i øvrigt stadig efterforskes i andre retsinstanser, idet det ikke var det centrale belæg for at føre netop denne specifikke sag ud af de tallige, der p.t. kører mod Spacey.
Men selvfølgelig er det korrekt, at Spacey netop her ikke er blevet straffet for at forulempe nogen. Han er blevet straffet for at bryde en kontrakt ved at forulempe nogen. Og man kan klart sige, som du er inde på, at produktionsselskabet har haft et medansvar, da de tydeligvis ikke har været observante nok i forhold til Spaceys ageren eller deres medarbejderes arbejdsforhold. Spørgsmålet er så også, hvor lang tid der gik, før de reagerede på anklagerne, men her synes jeg at huske, at MRC og Netflix reagerede pænt hurtigt, i hvert fald efter at anklagerne blev kendt af offentligheden.
2 -
Min pointe er sådan set bare at jeg finder det ironisk (og vældig amerikansk) at han bliver dømt for det økonomiske tab, men IKKE for overgrebene.
Jeg husker ikke at have brugt ordet "hysteri" eller konteksten. Men min holdning er og har altid blot været at man skal passe på med at lade medier og folkedomstole afgøre de her ting baseret på ufuldstændige beretninger og ensidige beskyldninger.
Det er ikke det samme som at jeg mener folk som Spacey skal have lov til at terrorisere alle omkring sig! Og jeg er ærlig talt lidt træt af at der kun er plads til to holdninger i de her debatter. Jeg mener godt man både kan forholde sig kritisk til beskyldningerne og samtidig være imod overgreb.
10 -
Min pointe er sådan set bare at jeg finder det ironisk (og vældig amerikansk) at han bliver dømt for det økonomiske tab, men IKKE for overgrebene.
Jeg husker ikke at have brugt ordet "hysteri" eller konteksten. Men min holdning er og har altid blot været at man skal passe på med at lade medier og folkedomstole afgøre de her ting baseret på ufuldstændige beretninger og ensidige beskyldninger.
Det er ikke det samme som at jeg mener folk som Spacey skal have lov til at terrorisere alle omkring sig! Og jeg er ærlig talt lidt træt af at der kun er plads til to holdninger i de her debatter. Jeg mener godt man både kan forholde sig kritisk til beskyldningerne og samtidig være imod overgreb.
Enig.
0 -
Min pointe er sådan set bare at jeg finder det ironisk (og vældig amerikansk) at han bliver dømt for det økonomiske tab, men IKKE for overgrebene.
Jeg husker ikke at have brugt ordet "hysteri" eller konteksten. Men min holdning er og har altid blot været at man skal passe på med at lade medier og folkedomstole afgøre de her ting baseret på ufuldstændige beretninger og ensidige beskyldninger.
Det er ikke det samme som at jeg mener folk som Spacey skal have lov til at terrorisere alle omkring sig! Og jeg er ærlig talt lidt træt af at der kun er plads til to holdninger i de her debatter. Jeg mener godt man både kan forholde sig kritisk til beskyldningerne og samtidig være imod overgreb.
Jamen, jeg er da meget enig. Det er netop en smule utilstedeligt, at det er det økonomiske, frem for det menneskelige, der er i fokus her.
Da jeg optrevlede de gamle nyheder om sagen i forbindelse med netop denne nyhedstekst (det er jo normal procedure at se, hvad vi tidligere har skrevet om et emne), så faldt jeg bare over din kommentar, da lavinen begyndte at rulle, hvor du fandt anklagerne "hysteriske". Det er svært at være uenig i, at "folkedomstolen" (som dog er et helt ekstremt overbrugt og misbrugt begreb) selvsagt ikke har monopol på sandheden, men hvis man skal være åben over for begge sider af en sag, er det måske ikke fair at betegne den ene part som hysterisk, hvilket jeg kun kan læse som "kan slet ikke give medhold i". Jeg siger det bare, fordi jeg selv for ofte støder på opråb om "folkedomstol" fra folk, der forsøger at lukke debatten, frem for at fremme den.
2 -
Jamen, jeg er da meget enig. Det er netop en smule utilstedeligt, at det er det økonomiske, frem for det menneskelige, der er i fokus her.
Næsten komisk for mig. Specielt fordi jeg stadig mener at selskabet (der nu står til en kæmpe økonomisk bonus) må have en eller anden del af ansvaret overfor medarbejderne.
Jeg tror slet ikke vi er så uenige som du forestiller dig :)
0 -
Spørgsmålet er så også, hvor lang tid der gik, før de reagerede på anklagerne, men her synes jeg at huske, at MRC og Netflix reagerede pænt hurtigt, i hvert fald efter at anklagerne blev kendt af offentligheden.
Men reagerede Netflix ikke bare hurtigt ift. at nyheden breakede? Jeg husker ikke at de fyrede ham inden man vidste hvad der var los. På sin vis har de vel ligeså meget handlet i deres egne interesse for at undgå backlash og dårlig omtale, som for at skåne folk på produktionen? Ikke at der nødvendigvis er noget galt i det.
0 -
Jeg tror slet ikke vi er så uenige som du forestiller dig :)
Dejligt!
Men reagerede Netflix ikke bare hurtigt ift. at nyheden breakede? Jeg husker ikke at de fyrede ham inden man vidste hvad der var los. På sin vis har de vel ligeså meget handlet i deres egne interesse for at undgå backlash og dårlig omtale, som for at skåne folk på produktionen? Ikke at der nødvendigvis er noget galt i det.
De fyrede Spacey, før nogen af undersøgelserne var blevet fuldbragt – hvilket jo pissede en hulens masse Spacey-fans af, men ikke blot har vist sig at være den helt rette beslutning, men også var den eneste beslutning et stort mediehus kunne træffe, når der var tale om så stor en volumen af anklager. Så jeg vil da rose dem for at rykke hurtigt, da lavinen begyndte at rulle – så kan man så tale om, at de burde have forudset lavinen tidligere ved at være mere OBS på Spaceys ageren og de ansattes forhold osv.
0 -
Jeg kan ikke gennemskue det, så det kan være der er nogen her, der kan oplyse mig: Er det overgreb han har foretaget, mens han har lavet House of Cards, eller ligger det før det?
0 -
Jeg kan ikke gennemskue det, så det kan være der er nogen her, der kan oplyse mig: Er det overgreb han har foretaget, mens han har lavet House of Cards, eller ligger det før det?
I netop dette enkeltstående tilfælde er det hans overgreb, mens "House of Cards" blev produceret. Andre overgreb efterforskes andetsteds. Senest i maj nævnte Deadline, at mindst seks sager stadig efterforskes i England, mens BBC har lavet en udførlig (og størrelsesmæssigt pænt stor og foruroligende) tidslinje, der opremser endnu mere (dog kun til og med 2019 – bl.a. har 20 separate medarbejdere anklaget Spacey for chikane i det engelske teater The Old Vic), ovenpå de allerede talstærke "House of Cards"-anklager, som bl.a. CNN har rapporteret om, og som en dommer nu har fundet belæg for at straffe Spacey for.
Med andre ord er Spacey p.t. udsat for et groft angreb fra den woke folkedomstol.
0 -
I netop dette enkeltstående tilfælde er det hans overgreb, mens "House of Cards" blev produceret. Andre overgreb efterforskes andetsteds. Senest i maj nævnte Deadline, at mindst seks sager stadig efterforskes i England, mens BBC har lavet en udførlig (og størrelsesmæssigt pænt stor og foruroligende) tidslinje, der opremser endnu mere (dog kun til og med 2019 – bl.a. har 20 separate medarbejdere anklaget Spacey for chikane i det engelske teater The Old Vic), ovenpå de allerede talstærke "House of Cards"-anklager, som bl.a. CNN har rapporteret om, og som en dommer nu har fundet belæg for at straffe Spacey for.
Med andre ord er Spacey p.t. udsat for et groft angreb fra den woke folkedomstol.
Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men det virker alligevel underligt, at de fyrer ham og derpå sagsøger ham for at være tvunget til at skrive ham ud. Der er vel ikke noget ulovligt i at lade en forbryder arbejde? Jeg er med på, at det er en vanskelig situation for arbejdsgiver, men sådan er livet vel? De kan vel isolere Spacey fra resten af holdet, med de begrænsninger den slags har?
For mig at se, er det en skade de påfører sig selv. De reelt skadelidte - Spaceys ofre - står lidt isoleret tilbage her (de har jo også mistet deres arbejde, fordi serien lukkes ned).
Jeg tænker i hvert fald, at der har været mange andre veje man kunne gå ned af, som ikke nødvendigvis skal koste Kevin Spacey så mange millioner. Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret).
Hvis Spacey var helt utålelig på settet, kunne de jo bare recaste rollen. Ville de få et tab? Muligvis. Men vel intet at sammenligne med det, de rent faktisk fik?
0 -
Uden at kende noget til sagen, så synes jeg rent principielt, at det er pudsigt, at man både kan blive fyret - og så bagefter skal betale for de penge firmaet har mistet som følge af fyringen.
1 -
Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men det virker alligevel underligt, at de fyrer ham og derpå sagsøger ham for at være tvunget til at skrive ham ud. Der er vel ikke noget ulovligt i at lade en forbryder arbejde? Jeg er med på, at det er en vanskelig situation for arbejdsgiver, men sådan er livet vel? De kan vel isolere Spacey fra resten af holdet, med de begrænsninger den slags har?
For mig at se, er det en skade de påfører sig selv. De reelt skadelidte - Spaceys ofre - står lidt isoleret tilbage her (de har jo også mistet deres arbejde, fordi serien lukkes ned).
Jeg tænker i hvert fald, at der har været mange andre veje man kunne gå ned af, som ikke nødvendigvis skal koste Kevin Spacey så mange millioner. Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret).
Hvis Spacey var helt utålelig på settet, kunne de jo bare recaste rollen. Ville de få et tab? Muligvis. Men vel intet at sammenligne med det, de rent faktisk fik?
"Jeg skal ikke forsvare en forbryder - men..."
Anyhow, for mig er det en total logisk konsekvens. Grunden til, at MRC kunne vinde sagen, er jo, at Spacey har underskrevet klokkeklare kontrakter, der stipulerer, at man ikke "træder uden for skiven" i forhold til opførsel. Det er jo det, MRC har kunnet pege på som klokkeklare kontraktbrud. Idet der netop er tale om seriens hovedproducer og hovedrolleindehaver, så har de talrige overgreb den direkte konsekvens, at millioner af dollars skal bruges på at omstille produktionsapparat på alle mulige leder og kanter. Hvis en bygningsarbejder med vilje smadrer en pylon på en bro, så er det da okay, at han ikke blot bliver afskediget, men også betaler for skaden. Havde bygningsarbejderen bare sovet over sig 5 dage i streg, havde det nok været nok med fyringen.
"Det er jo (så vidt jeg kan se) ikke en beslutning han har truffet (at blive fyret)."
Jo, den traf han helt bevidst i det øjeblik, han begik sit første overgreb.
Nå, nu så jeg så lige dine spydige kommentarer om hhv. grønlændere og overvægtige kvinder og fortryder, at jeg overhovedet spildte tid på at udpensle det her for dig. Forhåbentlig er lidt info alligevel sivet ind...
2 -
Uden at kende noget til sagen, så synes jeg rent principielt, at det er pudsigt, at man både kan blive fyret - og så bagefter skal betale for de penge firmaet har mistet som følge af fyringen.
Only in America
1 -
Only in America
Uden at jeg ved det, så ville jeg da tro, at man i Danmark også kan være erstatningspligtig hvis man begår kontraktbrud,
2 -
Uden at jeg ved det, så ville jeg da tro, at man i Danmark også kan være erstatningspligtig hvis man begår kontraktbrud,
Næppe i den størrelsorden - de MeToo sager vi har set (uden at sammenligne med noget) er typisk endt med en fyring, og ikke mere.
1 -
Næppe i den størrelsorden
Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.
de MeToo sager vi har set (uden at sammenligne med noget) er typisk endt med en fyring, og ikke mere.
Jo, der er blevet udbetalt talrige erstatningssummer, lykkeligvis (altså, at det er blevet gjort – men selvfølgelig en ulykkelig situation og ofte en uretfærdigt lav sum).
1 -
Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.
No shit ;-)
Vi laver så heller ikke tv-serier i den størrelsesorden. Blot ét afsnit "House of Cards" koster knap 8 mio. dollars at producere. "Margrete den Første", den dyreste dansksprogede film nogensinde, kostede 9 mio. dollars at lave.
Men vi snakker ofrene - altså de mennesker det er gået ud over - vel næppe firmaerne - produktionsselskaberne.
Snot for sig - og skidt for sig.
Jes Dorp, Frank Jensen m.fl. blev vel bare fyret på gråt papir - såvidt jeg kan huske så sagsøgte Jes Dorp Tv2 i stedet.
Zentropa havde vel også en sag, hvor Ålen bare stille og roligt forsvandt...
Kan du nævne selskaber hvor de har sagsøgt nogen, bagefter fyringen?
0 -
Selvsagt kan man og skal man fyres, når man bevidst ødelægger sin arbejdsplads og er et problem på den måde, som det lader til at Spacey har været. Om man skal betale erstatning bagefter, til ens firma, afhænger vel af hvad man har gjort. Jo, først kan det måske virke underligt, men at blive sagsøgt for for kontraktbrud er vel ikke unormalt og at erstatte noget, man bevidst og med dårlig/upassende og krænkende opførsel har ødelagt, kan man vel også skulle erstatte. Ofrene og alle berørte/ansatte burde dog i givet fald så have en del af summen, så det ikke kun tilfalder firmaet (som vel også har et ansvar og burde kunne sagsøges af de ansatte, men det er selvfølgelig et spørgemål om flere ting)
1 -
Selvsagt kan man og skal man fyres, når man bevidst ødelægger sin arbejdsplads og er et problem på den måde, som det lader til at Spacey har været.
Tror ikke nogen er uenige i det.
Om man skal betale erstatning bagefter, til ens firma, afhænger vel af hvad man har gjort. Jo, først kan det måske virke underligt, men at blive sagsøgt for for kontraktbrud er vel ikke unormalt og at erstatte noget, man bevidst og med dårlig/upassende og krænkende opførsel har ødelagt, kan man vel også skulle erstatte.
Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.
Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.
Ofrene og alle berørte/ansatte burde dog i givet fald så have en del af summen, så det ikke kun tilfalder firmaet (som vel også har et ansvar og burde kunne sagsøges af de ansatte, men det er selvfølgelig et spørgemål om flere ting)
Klart også dem jeg har den største empati overfor - det er jo vanvid at man hører om den ene sag, efter den næste - svømning - pigekoret mm. hvor overgreb ser ud til at have været ignoreret - jeg savner at nogle virksomheder tager mere ansvar for dem de har ansat.
0 -
Tror ikke nogen er uenige i det.
Det skulle jo læses i sammenhæng med resten og ikke som et enkeltstående citat:-)
1 -
Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.
Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.
For kontraktbrud?
1 -
Tror ikke nogen er uenige i det.
Det ser jeg egentlig ikke noget problem i, hvis det står i deres kontrakt - så synes jeg de bør sagsøges langt ind i helvede. Alt for mange slipper for billigt i Danmark - Morten Østergaard er et godt eksempel, han har bare fortsat karrieren et andet sted.
Det skal tilsyneladende ret meget til, for at de får andet end en fyreseddel i Danmark.
Klart også dem jeg har den største empati overfor - det er jo vanvid at man hører om den ene sag, efter den næste - svømning - pigekoret mm. hvor overgreb ser ud til at have været ignoreret - jeg savner at nogle virksomheder tager mere ansvar for dem de har ansat.
Ja, godt arbejdsmiljø er også et ledelsesansvar.
0 -
Det skulle jo læses i sammenhæng med resten og ikke som et enkeltstående citat:-)
Noteret :-)
1 -
Ja, godt arbejdsmiljø er også et ledelsesansvar.
Det starter altid med at cheferne viser et godt eksempel - og skrider ind hvis andre ikke gør.
1 -
Det starter altid med at cheferne viser et godt eksempel - og skrider ind hvis andre ikke gør.
Enig!
1 -
Enig!
Skønt :-)
0 -
No shit ;-)
Jo. Shit, det giver god mening, at erstatningerne er af en helt anden kaliber derovre, idet der er langt større beløb i luften og større maskinerier i gang.
Men vi snakker ofrene - altså de mennesker det er gået ud over - vel næppe firmaerne - produktionsselskaberne.
Snot for sig - og skidt for sig.
Jes Dorp, Frank Jensen m.fl. blev vel bare fyret på gråt papir - såvidt jeg kan huske så sagsøgte Jes Dorp Tv2 i stedet.
Zentropa havde vel også en sag, hvor Ålen bare stille og roligt forsvandt...
Kan du nævne selskaber hvor de har sagsøgt nogen, bagefter fyringen?
Altså, nu er det først og fremmest værd at huske på, at vores land har et befolkningstal svarende til blot én mellemstor by i USA, så for mig er det totalt logisk, at det ikke just vrimler med sager à la Spaceys unikke dom i det danske retsvæsen...
Fx er Danbreds multi-krænkende milliardærchef skyld i adskillige erstatningssager, men han sagsøges ikke af Danbred (endnu), fordi hans ugerninger betød ikke, at de måtte indstille selskabets produktionsapparat. Hvis han nu i stedet havde været den eneste person, der kunne betjene Danbreds kødhakkemaskine, som derfor var nødsaget til at blive udskiftet med en anden model, mens millioner af kroner og flere kollegaer røg ned i et sort hul, så havde piben (fuldt forståeligt - i hvert fald i min optik) nok fået en helt anden lyd.
Jeg kommer til at tænke på en unik sag fra sportens verden med min klub, Chelsea, som fyrede en af deres spillere, Adrian Mutu, i 2005, og derefter forlangte, at han udbetalte en stor del af sin transfer-pris i erstatning – 15,2 mio pund – fordi han havde taget kokain og derfor var blevet bandlyst fra sporten i en lang periode. Jeg synes måske selv, det var lidt hårdt (især fordi han - modsat Spacey - kun havde forbrudt sig mod sig selv), men dommen blev stadfæstet igen og igen og igen af flere forskellige retsinstanser. Og på sin vis kan jeg godt forstå det, fordi Chelsea havde brugt en masse penge på en ressource (altså, spilleren), som nu var totalt ubrugelig – og det var udelukkende spillerens egen skyld, og spilleren var bekendt med sin ugernings potentielle konsekvenser.
Men ærlig talt... jeg forstår slet ikke, hvorfor vi skal ud på det her semantiske sidespor spækket med retsprocedure-flueknepperi og firmapolitikker? Og hvad i alverden har Jes Dorp og Peter Aalbæk med sagen at gøre? Ud over at det bare mudrer diskussionen til. Sorry, men jeg bliver simpelthen så SINDSSYGT ked af al den her irrelevante udenomssnak og insisterende nuancering af forbryderes strafudmåling, at jeg får lyst til at lukke computeren og vandre til verdens ende.
Nu taler vi i stedet KUN om forretningsmæssige retningslinjer og millionbeløb, som i sidste instans er peanuts for både de involverede selskaber og individer, og alt det her tænker jeg i øvrigt, at ET LANDS DOMSTOL (OG et appelpanel) trods alt ved mere om end hr. og fru Facebook (nøjagtigt som det også er med vacciner osv.), og vi kommer så igen lysår væk fra sagens kerne – ofrene – for i stedet at finkæmme en dømt krænkers store (eller "tuff") straf i stedet for det, han er blevet straffet for, og dem han har forbrudt sig mod. Jeg fatter det ikke. Eller, jo, det gør jeg... folk har ganske naturligt en stærk tilknytning til Spacey, som er blevet oparbejdet gennem flere års tv- og film-kiggeri. Men Danbreds chef og Harvey Weinstein er blevet dømt på baggrund af lignende indicier, så hvor er forundringen over deres sagsforløb? Der ligger noget selvindsigt gemt et sted der, tænker (håber) jeg.
Nå, nu vil jeg gå en tur, og så tror jeg, jeg skipper resten af denne tråd, før jeg decideret mister min lyst til at leve.
0 -
Jo. Shit, det giver god mening, at erstatningerne er af en helt anden kaliber derovre, idet der er langt større beløb i luften og større maskinerier i gang.
Ja, naturligvis - hvad ellers?
Nå, nu vil jeg gå en tur, og så tror jeg, jeg skipper resten af denne tråd, før jeg decideret mister min lyst til at leve.
Det er dig der insisterer på at finde andre eksempler - som handler om noget helt andet og helt andre steder end i Danmark.
Men god tur ;-)
2 -
Nå, nu så jeg så lige dine spydige kommentarer om hhv. grønlændere og overvægtige kvinder og fortryder, at jeg overhovedet spildte tid på at udpensle det her for dig. Forhåbentlig er lidt info alligevel sivet ind...
Glad for, at jeg kunne gøre en forskel. ;)
0 -
Jeg skal bare vide en ting ? Er det tilladt stadig at nyde diverse krænkeres præstation i et givent "kunstværk" (nu snakker vi primært film her på Moovy) eller er det forbudt nu de er blevet "cancelled" ?
0 -
Jeg skal bare vide en ting ? Er det tilladt stadig at nyde diverse krænkeres præstation i et givent "kunstværk" (nu snakker vi primært film her på Moovy) eller er det forbudt nu de er blevet "cancelled" ?
Hvorfor skulle det være forbudt? Du kan nyde ligeså mange Bill Cosby, Roman Polanski, Kevin Spacey-film som du lyster.
1 -
Jamen tak, det var bare det jeg ville vide :-)
0 -
Jamen tak, det var bare det jeg ville vide :-)
Jeg vil i hvert fald stadig nyde og tale positivt om Polanskis “Chinatown” og “Macbeth” eller Kevin Spaceys præstation i “Se7en”. Hvad andre gør må de selv om.
0