Forum - Forum-tråd: 4K afspillere

4K afspillere

  • ★★0

    Er der nogen, der er begyndt at sætte sig ind i hvordan det ser ud med UHD BD afspillere? Er der efterhånden nogle modeller på markedet der er prøvet af for alvor?

    Min gode gamle Oppo er ved at være lidt slidt, men jeg tænker at næste skridt burde være en UHD-version.

    gi-jones 1-07-16 17:18

  • ★★★★0

    Jeg har kun kigget lidt overfladisk på det, men går med de samme tanker. UHD BD er jo regionsfrit, men jeg tror stadig at standard BD-film er regionskodet og om der er en afspiller med de muligheder, aner jeg ikke. Samtidig er der jo også DVD - jeg tvivler stærkt på, at UHD BD-afspillerne er regionsfri på den front heller.

    Jeg har selv to BD-afspillere, en Denon som er virkelig god til DVD-behandling også, men kun regionsfri på DVD-siden. Jeg har også en Sony, som er DVD- og BD-regionsfri. Jeg vil helst ikke ende med 3 BD-afspillere, hvis jeg kan undgå det, så jeg lurpasser lidt og håber på, at den kommende PS4 Slim eller PS4 Neo kan afspille UHD BD, ligesom den nye Xbox One kan - det giver mig selvfølgelig stadig tre afspillere, men i det mindste kan den ene noget mere, end kun at afspille film.

    Bruno 1-07-16 19:23

  • ★★★0

    Mon ikke PS4 Neo kan UHD HD? Ellers falder Sony jo håbløst bagud, og det er de vel ikke interesserede i.

    David Lund 2-07-16 09:19

  • ★★★★0

    Jeg satser på, at både PS4 Slim og Neo kan. Det eneste maskinen kræver er HDMI 2.0, et BD-drev der kan læse skiverne og en softwareopdatering.

    Bruno 2-07-16 09:54

  • ★★★★★0

    Er der så nogen her der kan forklare mig forskellen på et 4K Tv og så et Oled 4K Tv (udover de små 20.000-30.000 kroner)?

    T. Nielsen 2-07-16 09:56

  • ★★★★0

    Billedkvaliteten. OLED har langt bedre farvegengivelse og sortniveau end "standard" LED/LCD-TV.

    Bruno 2-07-16 10:09

  • ★★★★★0

    Også selv om de begge er UHD? Så almindelig LED/LCD UHD ligger et sted mellem HDTV og OLED UHD. Eller hvad er så pointen med UHD TV?

    T. Nielsen 2-07-16 11:17

  • ★★★★0

    Jeg forstår ikke helt dit indlæg. :)

    UHD giver en højere opløsning, 4K-opløsning. Det siger i sig selv ikke noget om billedkvaliteten, andet end at der er flere pixels. UHD har dog også mulighed for HDR og andre billedoptimeringer, hvis man samtidig har en UHD-afspiller, der kan vise det.

    Både OLED og LCD/LED (og plasma, for den sags skyld) kan vise mere eller mindre den opløsning, du har lyst og kan understøtte de billedoptimeringer, som følger med UHD.

    Men, tager du to tv med identiske specs, som afspiller fra identiske afspillere, hvor det ene er LED og det andet er OLED, så vil OLED være pænere, ganske enkelt fordi OLED objektivt giver mulighed for bedre billedkvalitet. Sort er sort på OLED, altså der undslipper intet lys, når tv'et viser sort - alene dét, er med til at give en mere naturtro billedkvalitet. Dertil kommer, at OLED er bedre til bevægelser, panoreringer og den slags, det har bedre betragtningsvinkel - altså sidder du og kigger skævt på tv'et, bliver billedet ikke forvrænget mht. farver osv.

    Og så følger der en række andre muligheder med UHD, eksempelvis at man kan vise film ved op til 60 fps, tror jeg det er.

    Bruno 2-07-16 11:50

  • ★★★0

    Jeg lurede på en LG OLED tv til 30.000 kr. Dens sortniveau + farver var ganske enkelt vanvittigt. 

    Babo 2-07-16 12:11

  • ★★0

    Hvordan skulle OLED kunne være bedre til panoreringer? Det lyder som noget vrøvl for mig.

    gi-jones 2-07-16 17:24

  • ★★★★0

    På samme måde som en ny LCD-skærm er bedre når det kommer til bevægelse, end en model der er 10 år gammel: opdateringhastighed.

    Og det er jo netop hvad en panorering er, bevægelse.

    Bruno 2-07-16 18:29

  • ★★0

    Men films opdateringshastighed er 24 hertz. Sålænge tv'et er bedre end det, og ikke rammer for meget forbi (fordi 60 ikke kan divideres med 24) burde det altså ikke gøre nogen forskel. Den eneste grund til at man indførte højere opdateringshastigheder på moderne fladskærme var for at supportere 3D, der helst skal vise hver frame 4 gange (2 til hvert øje).

    gi-jones 2-07-16 22:12

  • ★★★★0

    Vi taler om to vidt forskellige ting. En skærm, uanset om det er tv eller en PC-skærm, kan sagtens vise 60hz eller højere, afhængigt af skærmen.

    Men, det er ikke det samme som responstiden (hvad jeg fejlagtigt kaldte opdateringshastigheden før, jeg sad og spiste kage, så..). Responstiden er udtryk for hvor hurtigt en pixel kan gå fra sort til hvid og tilbage til sort. Selv på moderne tv kan man opleve slør, hvilket også kaldes ghosting. Bevægelse, herunder panorering, vil fremprovokere ghosting.

    OLED har en langt bedre responstid end LCD/LED og er derfor netop bedre, når det kommer til bevægelse, uanset om det er en person eller kameraet der bevæger sig.

    Bruno 2-07-16 22:23

  • ★★0

    Bruno og gi-jones:

    Jeg følger med interesse jeres snak, da min lillebror, der er teknisk nørd m.h.t. lyd og billede, lige for nylig varmt har anbefalet mig at købet et OLED tv. Selv har jeg ikke den store forstand på det.

    BN 2-07-16 23:53

  • ★★0

    Bruno: Så er jeg også mere enig med dig :)

    Men det er nok også en mindre detalje. Den helt store sællert på OLED er for mig farvegengivelse. 

    Jeg er bare ikke sikker på at de kommer ned i et prisleje jeg vil betale lige foreløbigt (jeg finder mig ikke i mindre end 60")

    gi-jones 3-07-16 10:30

  • ★★★★0

    Når jeg kommer i job igen, er en af planerne at købe et nyt tv, omkring de 55-60" (jeg har dårligt plads til mere i stuen), til omkring de 8000 - 10.000, hvor billedkvaliteten er det vigtigste, fordi jeg alligevel aldrig kommer til at bruge andet end HDMI-indgangene.

    I den prisklasse, er det pænt svært at finde noget OLED, så det bliver sikkert først tv'et efter, med mindre der sker et markant prisfald i løbet af de næste måneder.

    Bruno 3-07-16 10:38

  • ★★0

    Ja, jeg bladrede også lige igennem Elmutatens side, og der er ingen OLED's i min størrelse under 40k - så det bliver nok lidt nede ad vejen

    gi-jones 3-07-16 15:41

  • ★★★★★0

    Jeg forstår ikke helt dit indlæg. :)

    Det var nok også lidt uklart....Jeg ved jo at UHD har flere pix som du også påpeger. Jeg tænkte så bare højt, at det vel også giver et bedre billede end almindelig HD, men altså ikke så godt som ved et Oled (og alt det har du jo svaret på egentlig). Så mere var der ikke i min kommentar. Tror bare mest jeg irriterede mig over at jeg godt kunne ønske mig et oled fra starten så, men godt kan se at det får jeg aldrig råd til, før priserne kommer MEGET ned. Jewg mistede dog helt lysten til at smide penge efter et LCD/LED HDTV.

    T. Nielsen 3-07-16 15:48

  • ★★★★0

    Jeg er ved at læse Psysics of the Future af Michio Kaku, og iflg. ham skal i spare jeres penge, for fleksibelt tapet i ønsket størrelse til projektion via bla. OLED er lige om hjørnet. (Spændende bog, iøvrigt!)

    davenport 3-07-16 18:19

  • 0

    Der er altid noget nyt rundt om hjørnet. Hvis man hele tiden skulle gå og vente på næste udviklingstrin, så ville man aldrig få købt noget nyt. :)

    Bony 5-07-16 23:04

  • ★★★★0

    Udover problematikken med regioner, hvis man vil afspille andet end UHD på sin UHD BD-afspiller, skal man selvfølgelig også tænke på, at ens lyd skal kunne følge med.

    Den mest åbenlyse løsning, hvis man har en ældre surroundforstærker er naturligvis at gøre det samme som med 3D: nappe en afspiller, som har to HDMI-udgange, én til lyd og en til billedet og smide et kabel til hhv. tv og forstærker.

    Man kan nok regne med, at XB1 og en evt. kommende PS4 med UHD BD-understøttelse IKKE har to HDMI-udgange og så vidt jeg kan læse mig til, betyder det at man godt kan opnå 4K-opløsning, men HDR og WCG vil ikke blive understøttet, hvis man kører sin UHD BD-afspiller igennem en forstærker med HDMI 1.4. Og evt. lydspor som ens forstærker ikke kan klare, bliver selvfølgelig downmixet.

    Så for en del af os, betyder det nok, at vi taler nyt tv, ny forstærker OG ny afspiller.

    Bruno 5-07-16 23:28

  • ★★0

    jeg havde faktisk ikke tænkt over at det kunne give problemer, at køre billedet igennem forstærkeren. 

    Følger der egentlig nye lydstandarder med UHD? Atmos?

    gi-jones 6-07-16 10:42

  • ★★★★0

    Ja, Atmos og DTS:X, og vistnok flere. Atmos er allerede at finde på visse almindelig BD-udgivelser, eksempelvis Mad Max: Fury Road.

    Bruno 6-07-16 10:50

  • ★★0

    Tjae. Jeg er fint tilfreds med mit 5.1 setup og den ukomprimerede lyd. Der er sgu grænser for hvad man kan presse ud af en almindelig stue.

    gi-jones 6-07-16 13:51

  • ★★★★0

    Jeg er i princippet enig, men det er i hvert fald værd at holde i tankerne, at man går glip af HDR og WCG, og kun får 4K-opløsningen, hvis man kører signalet gennem sin forstærker og denne "kun" understøtter HDMI 1.4.

    Jeg tvivler stærkt på, at den ekstra opløsning alene, er opgraderingen værd, især hvis vi taler relativt små skærme, som står i de fleste hjem. Ryger man op i de 100", som Flemming rocker, vil den højere opløsning ganske sikkert være festlig, men på 55-65" kan man sgu sikkert ikke se den store forskel.

    Bruno 6-07-16 13:56

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen