Hvad sker der, hvis Mette trækker sig? Skal der så være valg, eller overtager en anden posten?
Hvis det skulle ske - så vil en anden, formodentligt næstformanden overtage. Men det tror jeg ærlig talt ikke kommer til at ske.
Breaking News
★★★★★★0
★★★★★★0Næ, jeg kom bare til at spekulere på det. Er det ikke indenrigsministeren, der er nr.2?
- ★★★★★★0
Måske - men tror stadig der vil være en jagt efter Mette-mor. Nu er der nogen der for alvor lugter blod....
Med garanti! Virkelig også noget lort de har lavet, uanset om man så mener det er rigtigt eller forkert at slagte alle mink i dk. Jeg kan simpelthen ikke fatte, hvordan de har kunne håndtere det så dårligt, mangelfuldt og idiotisk.
T. Nielsen18-11-20 12:32
- ★★★★★★0
Næ, jeg kom bare til at spekulere på det. Er det ikke indenrigsministeren, der er nr.2?
Jo, kan sagtens være - men tror dog ikke på at det vil blive relevant. Mon ikke hun får lov til at ride stormen af - tænker hun får en gigantisk "næse".
- ★★★★★★0
Med garanti! Virkelig også noget lort de har lavet, uanset om man så mener det er rigtigt eller forkert at slagte alle mink i dk. Jeg kan simpelthen ikke fatte, hvordan de har kunne håndtere det så dårligt, mangelfuldt og idiotisk.
Ja, det er dumt - men det er vel også menneskeligt?
Det lugter godt nok en smule af magtfuldkommenhed - men man skal også tænke på det pres de har været under. Det er en lortesag, uanset hvad.
★★★★1Med garanti! Virkelig også noget lort de har lavet, uanset om man så mener det er rigtigt eller forkert at slagte alle mink i dk. Jeg kan simpelthen ikke fatte, hvordan de har kunne håndtere det så dårligt, mangelfuldt og idiotisk.
Jeg tænker at blå blok ikke havde håndteret det hverken værre eller bedre, men selvfølgelig er de klar til at hugge til når der bliver lavet den mindste fejl. Det havde rød blok omvendt også været klar til og det er jo bare så latterligt, for som Wayne skriver, har de været under et stort pres i en, for os ALLE, helt ny situation og det er jo nye skridt der bliver taget for hver handling de foretager sig i disse tider.
Jeg synes at Mette og Co. har gjort et fint arbejde under helt nye og ukendte forhold.
- ★★★★★★0
Ja, det er dumt - men det er vel også menneskeligt?
Det lugter godt nok en smule af magtfuldkommenhed - men man skal også tænke på det pres de har været under. Det er en lortesag, uanset hvad.
Jo, det er bestemt menneskeligt at fejle, men synes dog vitterligt det er mere end bare en fejl, når jeg læser om det.
T. Nielsen18-11-20 12:56
- ★★★★★★0
Jeg tænker at blå blok ikke havde håndteret det hverken værre eller bedre, men selvfølgelig er de klar til at hugge til når der bliver lavet den mindste fejl. Det havde rød blok omvendt også været klar til og det er jo bare så latterligt, for som Wayne skriver, har de været under et stort pres i en, for os ALLE, helt ny situation og det er jo nye skridt der bliver taget for hver handling de foretager sig i disse tider.
Jeg synes at Mette og Co. har gjort et fint arbejde under helt nye og ukendte forhold.
Jeg er skam helt enig og faktisk tror jeg situationen i foråret havde set værre ud rent menneskeligt med en blå regering. Men selvfølgelig svært at vide.
Synes også, når eller hvis vi brokker os, at vi ikke må glemme at vi rent faktisk er et af de lande der er lukket ned mest blidt her i efteråret (indtil videre) og måske i det hele taget.
T. Nielsen18-11-20 13:12
★★★★1What a shocker...
chandler7518-11-20 15:25
- ★★★★★★1
What a shocker...
At få ret eller uret er jo lidt som at slå plat og krone, for alle os herinde og alle “eksperterne” på resten af nettet. Eller du vidste det måske allerede? Derudover er kun om man beskyttes mod at blive smittet og ikke om det beskytter mod at smitte andre. Det mener jeg dog også hele tiden de har peget på. Så alt i alt er vi jo ikke blevet meget klogere.
T. Nielsen18-11-20 15:31
- ★★★★0
What a shocker...
Not really.
- ★★★★★★3
Nå, folkene bag konkluderer endda at studiet er for lille til i det hele taget at konkludere noget rigtigt.
T. Nielsen18-11-20 15:36
- ★★★★★★1
Not really.
Må jeg ikke spørge alle jer der påstår det ikke virker, hvad i bygger det på, altså andet end ideologi? Personligt har jeg ikke været i stand til at konkludere noget som helst entydigt, uden at der muligvis var lidt mere der pegede i retning af at det muligvis kunne begrænse smittespredningen.
T. Nielsen18-11-20 15:39
- ★★★★0
Eller du vidste det måske allerede?
Jeg havde faktisk på fornemmelsen, at resultatet ville være omvendt: At der var lidt flere blandt dem, der bar mundbind, der blev smittet - ikke mindst fordi de færreste bruger det som anbefalet.
Når effekten mod selv at blive smittet er tæt på nul, tvivler jeg på, at beskyttelsen overfor andre er særlig signifikant.
Jeg har ikke noget imod mundbind af ideologiske årsager, men mener, at enhver restiktion skal opvejes mod dels hvor godt den virker og dels de gener, den måtte medføre. Jeg er fx stor fan af forsamlingsforbuddet i de situationer, hvor det giver mening.
Jeg er sikker på, at mundbind kan være effektive - der er vel også en grund til, at tandlægen og kirurgen altid har haft det på. Men jeg tror bare ikke, at det har den store effekt i fx Silvan på 5000 kvm med 10 kunder. Det er jo ikke, fordi folk står og hoster eller spytter hinanden i ansigtet...
chandler7518-11-20 15:52
- ★★★★1
Må jeg ikke spørge alle jer der påstår det ikke virker, hvad i bygger det på, altså andet end ideologi?
Jeg tror ikke at vi påstår noget som helst, jeg gør i hvertfald ikke.
Flere eksperter har udtalt sig om emnet, bl.a. ham der Paludan. Og så har vores alle sammens tv-læge udtalt sig sådan her, som jeg også har lagt op tidligere, måske i en anden tråd:
Og når Peter taler, så retter vi ind ;)
- ★★★★★★1
Jeg er sikker på, at mundbind kan være effektive - der er vel også en grund til, at tandlægen og kirurgen altid har haft det på. Men jeg tror bare ikke, at det har den store effekt i fx Silvan på 5000 kvm med 10 kunder. Det er jo ikke, fordi folk står og hoster eller spytter hinanden i ansigtet...
Meldingen om mundbind har jo hele tiden været, at de bruges der hvor det er svært at holde afstand. Samtidig har man jo også sagt, at vi har det på for ikke at smitte andre, hvis vi er smittet, ikke at en maske forhindrer at man bliver smittet. Det står endda også typisk på pakkerne.
Så det er jo ikke ligefrem nye informationer der er kommet på bordet.
Men eftersom mennesker generelt er pænt dumme, er det naturligvis lettere at give nogle forholdsvis ligetil regler, som gælder de fleste steder, frem for at fortælle folk, at hvis de er præcis 1,9 meter fra en anden person og ikke kan komme væk, skal de bruge et mundbind.
Man skal ikke tage ret mange ture med bussen eller s-tog for at se hvor mange der stadig ikke har fanget, at halsen og lungerne er forbundet med næsen og som har den udenfor mundbindet. :)
- ★★★★★★1
Man kan jo ligeså godt bare tage det på. Det giver ihf. mig en (falsk) tryghed.
- ★★★★★★0
Jeg havde faktisk på fornemmelsen, at resultatet ville være omvendt: At der var lidt flere blandt dem, der bar mundbind, der blev smittet - ikke mindst fordi de færreste bruger det som anbefalet.
Når effekten mod selv at blive smittet er tæt på nul, tvivler jeg på, at beskyttelsen overfor andre er særlig signifikant.
Jeg har ikke noget imod mundbind af ideologiske årsager, men mener, at enhver restiktion skal opvejes mod dels hvor godt den virker og dels de gener, den måtte medføre. Jeg er fx stor fan af forsamlingsforbuddet i de situationer, hvor det giver mening.
Jeg er sikker på, at mundbind kan være effektive - der er vel også en grund til, at tandlægen og kirurgen altid har haft det på. Men jeg tror bare ikke, at det har den store effekt i fx Silvan på 5000 kvm med 10 kunder. Det er jo ikke, fordi folk står og hoster eller spytter hinanden i ansigtet...
Antal af smittede, er så lille i forhold til smittede at jeg ikke engang mener man kan afvise den konklusion, at der er strørre risiko for at man smittes fordi man bruger mundbindet forkert. Dét ser jeg nemlig også mange der gør. Men igen, det er spekulationer som vi ikke ved nok om. Om det beskytter mod at man smitter andre, vil jeg ikke drage konklusioner om, da jeg synes det er to ret forskellige ting.
Eneste jeg rigtigt kan drage af studiet er, at det peger en bet mere mod at man ikke er beskyttet, men faktisk er vi ikke blevet klogere for alvor. Men så er det jo godt, at der kommer en tid hvor vi kan droppe det.
Ang Silvan og andre steder, så kan jeg såmænd godt give dig ret. Virus smitte er dog ikke helt så enkelt altid, at man ligefrem skal spyttes på, åndes på og have nærkontakt. Det er bestemt vigtige faktorer. Men i ikke ventilerede rum, skal visse former for virus i fald kunne hænge i luften længe (har jeg læst).
T. Nielsen18-11-20 16:04
- ★★★★★★2
Man kan ihvertfald sige, at det giver en visuel påmindelse om, at man stadig bør passe på omkring sine medmennesker, hvilket også er værd at tage med.
- ★★★★★★2
Man kan ihvertfald sige, at det giver en visuel påmindelse om, at man stadig gør passe på omkring sine medmennesker, hvilket også er værd at tage med.
Enig!
T. Nielsen18-11-20 16:10
- ★★★★★★1
+1
- ★★★★★★4
Studiet siger IKKE noget om, om man smitter andre eller ej. Den påviser kun, at man ikke selv er beskyttet. Og det er bestemt ikke det samme. Så studiet kan IKKE bruges til at sige, at mundbind er ligegyldige.
Selvom det med sikkerhed nok skal blive tolket sådan.
- ★★★★★★1
For i øvrigt: konklusionen er i tråd med andre, det unikke er omfanget og styrken
- ★★★★★★1
Selvom det med sikkerhed nok skal blive tolket sådan.
Selvfølgelig, folk læser sikkert kun de første par linjer og drager konklusioner ud fra det.
★★★★★2Selvfølgelig, folk læser sikkert kun de første par linjer og drager konklusioner ud fra det.
Pffft, de første par linjer? De fleste læser næppe længere end overskriften, som de får serveret på Facebook, ofte med en anden persons tolkning først.