Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★★★1

    For min skyld måtte de gerne lægge et atomkraftværk ved siden af mig på Frederiksberg. Den seneste generation er super sikker, og med hensyn til terror og krig, så skal man jo regne med, at beskyttelsen vil være på det højeste niveau. 

    Der er, så vidt jeg har læst mig til, ikke den store frygt for, at russerne skulle finde på at bombe atomkraftværker. Men mere, at de kunne finde på at stjæle affaldsprodukterne for at anvende dem i "beskidte" bomber mod befolkningen. 


    Og ikke nok med det, de kan genbruge op til 85% af det gamle affald.

    Problemet er dog, at det tager mange, mange år at bygge. Og det koster co2. Det skal med i klimaregnskabet.

    Guldager 2-03-22 20:00

  • ★★★1

    Men mere, at de kunne finde på at stjæle affaldsprodukterne for at anvende dem i "beskidte" bomber mod befolkningen. 

    Hvor har du samlet det op? Lyder lidt som en and. Om nogen må russerne da have masser af atomaffald, hvis de står og mangler.

    gi-jones 2-03-22 21:45

  • ★★★0

    Nej, russerne mangler nok ikke atomare våben. Jeg vil nærmere tage den modsatte holdning. Det var nok ikke så smart at begynde at lukke atomkraftværker. Allerede før krigen stod vi på tærskellen til en energi krise og nu ser det meget dystert ud. At vi skulle sanktionere russerne ved at stoppe gasimporten ville være direkte dumt, men vi kunne risikere at de lukker og så står vi i store problemer. Nu nærmer foråret sig heldigvis, men vi ville ikke kunne nå at dække energi underskuddet inden det bliver vinter igen. Så snakker vi om at nogle virksomheder må indstille produktionen. Desværre kan man ikke bare sådan lige genstarte et lukket atomkraftværk, men på lang sigt kan det måske være en ide.

    Benzinpriserne har også taget et ordentligt nyk opad i dag. 

    Aranyhajú Nyárszépe 3-03-22 00:33

  • ★★★★★1

    Evt forbud mod cigaretter hvis man er født efter 2010: ekstrabladet.dk/nyheder/politik/regeringen-overvejer-livstidsforbud-mod-tobakskoeb-for-alle-foedt-efter-2010/9156666

    Principielt er jeg imod sådanne forbud, og synes egentlig at alle stoffer skal tillades på en eller anden måde.

    Men - cigaretter er en smule anderledes, eftersom de ikke giver en rus. I mit hoved giver det mere mening at LSD, svampe og hash er tilladt end cigaretter...

    Guldager 3-03-22 14:15

  • 0

    Stærk tobak (eller mangel på selvsamme) alligevel. Jeg synes også, at det bliver for firkantet, selvom rygning er skadeligt for helbredet... Men jo også har en beroligende effekt mht. at de ingen virkning skulle have, om end jeg til fulde forstår hvad du mener.

    Enig i, at alle de andre ting også burde være lovlige og konsekvenserne ved indtagelse op til den enkelte.

    ZimaBlue 3-03-22 16:54

  • ★★★★5

    Jeg ville dog klart foretrække at køre med en buschauffører, der havde taget en almindelig rygepause, frem for en chauffør, der i sin pause havde indtaget LSD, psykedeliske svampe og hash. :D

    NightHawk 3-03-22 17:07

  • 1

    Et "bus trip" får pludselig en helt anden klang.

    ZimaBlue 3-03-22 17:26

  • ★★★★★0

    Tror nu at euforiserende ting bliver sidestillet med alkohol, hvis det bliver lovligt på et tidspunkt. 

    davenport 3-03-22 18:00

  • ★★★★★1

    Jeg ville dog klart foretrække at køre med en buschauffører, der havde taget en almindelig rygepause, frem for en chauffør, der i sin pause havde indtaget LSD, psykedeliske svampe og hash. :D

    Helt sikkert :)

    Men de fleste andre stoffer bliver brugt rekreativ. Rygning føles lidt mere unødvendigt, om man vil

    Guldager 3-03-22 18:54

  • ★★★★★0

    Men det er for I øvrigt den smarteste måde at gøre det på...det er lettere at få.folk til at lade være med at begynde end at få dem til at stoppe

    Guldager 3-03-22 18:56

  • ★★★1

    Men det er for I øvrigt den smarteste måde at gøre det på...det er lettere at få.folk til at lade være med at begynde end at få dem til at stoppe

    Det er jo da i hvert fald den eneste måde at lave et fornuftigt rygeforbud uden at ramme dem, der ryger i forvejen.

    Men jeg er i bund og grund imod den slags forbud. Hvad så med slik og chips? Sodavand? Kage?

    Det er også ting, vi “sagtens” kunne leve uden og kun er til for at forsøde tilværelsen. Og samtidigt har medfølgende sundhedsproblemer.

    Da der blev indført rygeforbud på min arbejdsplads i arbejdstiden - altså, total forbud - spurgte jeg om hvorfor de dog mente, at de skulle bestemme, hvad jeg brugte min pausetid på. Og jeg fik svaret, at det kunne “opildne andre til at starte med at ryge”. Og jeg spurgte efter hvorfor de så ikke forbød kager i kantinen, og jeg fik at vide, at det jo ikke kunne skade andre, hvis jeg spiste kage.

    Der er jeg nødt til at sige, at jeg har været på arbejdspladsen i 4 år og har hver dag ytret “jeg går lige ud og får en smøg” eller afarter deraf. Aldrig - som i ikke en eneste gang - har jeg hørt eller set en ikke-ryger sige “det lyder som en god ide, det prøver jeg også”. Men jeg har ALDRIG prøvet at gå alene i kantinen efter kage, for hvis jeg ytrer lyst til det, er der mindst to andre, der også får lyst.

    Nåh, undskyld, det var lidt et sidespring af et slags mini-rant. Bare for at tydeliggøre, at jeg er imod forbud :-D

    HonoDelLoce 3-03-22 19:44

  • ★★★★1

    Haha, jeg vil da også sige kage er mere fristende end en smøg. Alligevel kan jeg ikke sidestille en kage med en smøg, så hvis noget skulle ryge, så er det smøger. Mht kost, så er jeg ikke så bekymret, da der er meget fokus på det i dag, hjemme såvel som på skolerne. Noget jeg ihvertfald ikke mindes var så meget fokus på da jeg voksede op. 

    Babo 3-03-22 20:08

  • ★★★★1

    Jeg har altid elsket det sociale ved at ryge. Jeg begyndte selv i 6.-7. klasse, hvor rygerne samledes i et hjørne foran skolen. De fleste af ikke-rygerne kom altid og joinede.

    Det samme på Den Internationale Højskole IPC i '96. Vi havde en "Smoker's Lounge" - det eneste fælles sted indendørs, hvor der måtte ryges. Alle rygerne samledes naturligvis dér, men mange af ikke-rygerne fandt hurtigt ud af, at det var dér, det var sjovt at være, og de kom dryssende op og fandt sig i røgskyerne.

    Det var også altid ikke-rygerne, der blev hurtigst fulde, fordi rygerne ikke drak konstant, mens de røg. Sådan er det i øvrigt stadigvæk.

    Jeg har aldrig haft nikotin-afhængighedsgenet, og i dag ryger jeg kun et par gange om året, og kun i forbindelse med fester, eller hvis jeg hygger og drikker med andre, der ryger. Men så kan jeg også godt kværne en 20-pack - og have det elendigt dagen efter.

    Det er cool at ryge. Jeg har mange gange i mine yngre år værdsat det meget. Det er noget at gøre, mens man venter på noget. Og alle de seje i filmene gjorde det jo.

    Men i dag... hælder jeg nok mest til et forbud, fordi det er noget giftigt shit. Det kan godt være, at det for nogle giver en afstressende effekt (fx for min lillesøster, som jeg ville ønske holdt op med at ryge). Men jeg ser sådan på det: Ville man godkende cigaretter, hvis de i dag blev forslået? Modsat alkohol, fastfood og slik tror jeg, at svaret ville være et ret klokkeklart nej.

    chandler75 3-03-22 20:29

  • ★★★★0

    Indimellem fanger jeg mig selv i at savne smøgerne. Særligt når man er ude og få en øl eller lige smider pølserne på grillen en sommerdag. Men det går hurtigt væk igen, så det lægger jeg ikke for meget i. Mener jeg stoppede helt i 2010, men jeg røg egentlig aldrig rigtigt fast. Nu drikker jeg bare fast vinen :D

    Babo 3-03-22 20:50

  • ★★★0

    Men jeg ser sådan på det: Ville man godkende cigaretter, hvis de i dag blev forslået? Modsat alkohol, fastfood og slik tror jeg, at svaret ville være et ret klokkeklart nej.

    Mener du altså, at alkohol ville blive godkendt, hvis det blev foreslået som nyt produkt i dag? For det har jeg dælendytme svært ved at forestille mig.

    Men i dag... hælder jeg nok mest til et forbud, fordi det er noget giftigt shit.

    Men det er der virkelig meget, der er. Meget, som vi aldrig taler om at forbyde.

    Alligevel kan jeg ikke sidestille en kage med en smøg, så hvis noget skulle ryge, så er det smøger. 

    Det udsagn forstår jeg ikke. Hvorfor skal der vælges mellem de to ting? Jeg drikker (stort set) aldrig, så jeg vælger at alkohol skal forbydes i stedet så?

    Mht kost, så er jeg ikke så bekymret, da der er meget fokus på det i dag, hjemme såvel som på skolerne. Noget jeg ihvertfald ikke mindes var så meget fokus på da jeg voksede op.

    Men det er der jo også på rygning. Statistikkerne viser jo, at antallet af unge rygere er dykket i stor stil - INDEN lov om rygeforbud i skole-/arbejdstiden på skoler og ungdomsuddannelser, eksempelvis - mens antallet af overvægtige børn stiger i bekymrende grad. 

    Selvfølgelig er jeg helt for, at så få som muligt begynder at ryge. Ligesom jeg er for, at så få som mulige bliver alkoholikere. Eller dødeligt overvægtige. Men forbud er bare ikke vejen i mine øjne.

    Bliv ved med at oplyse om farerne. Ved tobak, alkohol, fastfood, tilsætningsstoffer og så videre og så videre. Læg afgifter på skidtet for at dække udgifterne i sundhedssystemet. Klart. Men at forbyde det? Det forstår jeg ikke i et moderne samfund.

    HonoDelLoce 3-03-22 21:05

  • ★★★★1

    Mener du altså, at alkohol ville blive godkendt, hvis det blev foreslået som nyt produkt i dag? For det har jeg dælendytme svært ved at forestille mig.

    Men det er der virkelig meget, der er. Meget, som vi aldrig taler om at forbyde.

    Det udsagn forstår jeg ikke. Hvorfor skal der vælges mellem de to ting? Jeg drikker (stort set) aldrig, så jeg vælger at alkohol skal forbydes i stedet så?

    Men det er der jo også på rygning. Statistikkerne viser jo, at antallet af unge rygere er dykket i stor stil - INDEN lov om rygeforbud i skole-/arbejdstiden på skoler og ungdomsuddannelser, eksempelvis - mens antallet af overvægtige børn stiger i bekymrende grad. 

    Selvfølgelig er jeg helt for, at så få som muligt begynder at ryge. Ligesom jeg er for, at så få som mulige bliver alkoholikere. Eller dødeligt overvægtige. Men forbud er bare ikke vejen i mine øjne.

    Bliv ved med at oplyse om farerne. Ved tobak, alkohol, fastfood, tilsætningsstoffer og så videre og så videre. Læg afgifter på skidtet for at dække udgifterne i sundhedssystemet. Klart. Men at forbyde det? Det forstår jeg ikke i et moderne samfund.

    Det er heller ikke et valg mellem de to ting. Jeg siger bare kage er lidt sværere at gøre så meget ved. Det kan man i princippet bare lave hjemme :) Og som nævnt, så lever vi i en tid med stor fokus på sundhed, økologi og ikke mindst plantebaseret kost. Jeg er ikke så nervøs for mine børn f eks. Rygning derimod, det kan jeg godt forestille mig er noget de på et tidspunkt måske, måske ikke, vil prøve. Sådan skåret helt til benet, så er smøger vel en pest, der kun gør en skade. Hvad skulle der egentlig ske, hvis det blev forbudt? Jeg ser det kun som en god ting. 

    Babo 3-03-22 21:20

  • ★★★1

    Hvad skulle der egentlig ske, hvis det blev forbudt? Jeg ser det kun som en god ting. 

    Hvad skulle der ske, hvis alkohol blev forbudt? Det ville jeg også kun se som en god ting. (Udover at det er et forbud, selvfølgelig ;-) ).

    Det er et indgreb i privatpersoners frihed til at gøre med deres krop, som de vil. Og det er jeg sådan helt principielt imod. Uanset om folk ryger, fordi de bruger det til at afstresse (ligesom nogen gør med alkohol), som social adspredelse eller bare fordi de synes, det er sejt (hvilket dog heldigvis synes at være færre og færre).

    Det er heller ikke et valg mellem de to ting. Jeg siger bare kage er lidt sværere at gøre så meget ved. Det kan man i princippet bare lave hjemme :)

    Du skrev “hvis noget skulle ryge, så er det smøger”. Det lød lidt som et valg ;-)

    Og “i princippet” kan man også lave cigaretter derhjemme. Det er en god del mere besværligt end at bage makron-muffins, jovist. Men folk finder også ud af at lave hjemmebrændt under alkoholforbud, som historien har vist os. Eller gro diverse grønne planter til rygning af anden art ;-) for fanden, vi røg tørrede bananskræller på ungdomsskolen, når vi løb tør for cigaretter midt om natten (fordi vi var så unge og seje, at vi både røg og lod være med at sove :-D ) 

    Og som nævnt, så lever vi i en tid med stor fokus på sundhed, økologi og ikke mindst plantebaseret kost. 

    Ja, og netop fokus på sundhed er jo en af grundene til, at antallet af unge rygere falder.

    Men antallet af overvægtige unge vokser stadig… Så er det vel - ud fra logikken om fokus kontra forbud - bedre at forbyde usunde mad- og drikkevarer?

    På nær, selvfølgelig, at jeg jo i virkeligheden ikke synes, det skal forbydes. Men der skal informeres mere og bedre. Der skal reguleres i adgang - altså, aldersgrænser, for eksempel, som vi gør - og det skal være enhver mulig - og nemt! - at leve uden påvirkning af skadelige ingredienser/stoffer/What have you.

    Så fair nok, at jeg ikke må ryge indendørs på restauranter, kontorer og barer (hvorfor må man i øvrigt godt, så længe baren er lille nok?). At jeg ikke må stå og ryge ved hovedindgangen til en skole eller på fællesarealerne udenfor. Og fair nok, at tilsætningsstoffer og kalorieindhold skal varedeklareres på madvarer, at der er sukker-, alkohol- og tobaksafgift for at dække omkostningerne.

    Men informer mig og lad mig betale - både monetært og kropsligt.

    HonoDelLoce 3-03-22 21:40

  • ★★★★★1

    Imens jeg heller ikke synes at rygning skal forbydes, synes jeg ikke helt det kan sidestilles med alkohol, sukker, koffein osv. Det jeg absolut hader ved rygning er, at man som ikke-ryger bliver taget med som gidsel, når en eller flere begynder at ryge. For det meste kan man jo bare gå i en bue udenom, men især to steder har det ødelagt min dag - på festival og på arbejdet.

    Som både SOSU-hjælper i sin tid og som vinduespudser, har jeg måtte rende rundt en hel arbejdsdag med tøj og skæg der konstant lugter af røg, fordi jeg har været i et rygerhjem. At de ikke røg lige når jeg var der, gjorde ingen forskel. Det savner jeg i hvert fald ikke ved de to jobs.

    På festival er jeg heldigvis for det meste fuld nok til at være ligeglad, men de få øjeblikke jeg ikke er, og alle står og ryger omkring en, er det gået op for mig et par gange, at min fokus har været på at bevæge mig væk fra røgen for at kunne trække vejret ordentligt, og ikke på selve musikken og oplevelsen. Jeg mindes to gange, hvor det endte med at genere mig så meget, at jeg valgte at smutte fra koncerten.

    Naturligvis er stangberusede mennesker også belastende for folk der ikke drikker (det har vi vist alle prøvet), men røgen kan (i mit tilfælde) genere nok til at ødelægge en hel dag ved blot at være der. Hvis der har været nok af slagsen, ender jeg også med ondt i halsen i flere dage efter. Det er heldigvis et stykke tid siden sidst. 

    Anyway - blot et lille indspark til debatten. Læs det ikke som en, der har fået nok af det. For som sagt synes jeg ikke, det skal forbydes. Det betyder dog ikke, at jeg altid synes, at det er pissefedt.

    David Lund 3-03-22 22:04

  • ★★★0

    Imens jeg heller ikke synes at rygning skal forbydes, synes jeg ikke helt det kan sidestilles med alkohol, sukker, koffein osv. Det jeg absolut hader ved rygning er, at man som ikke-ryger bliver taget med som gidsel, når en eller flere begynder at ryge. For det meste kan man jo bare gå i en bue udenom, men især to steder har det ødelagt min dag - på festival og på arbejdet.

    Som både SOSU-hjælper i sin tid og som vinduespudser, har jeg måtte rende rundt en hel arbejdsdag med tøj og skæg der konstant lugter af røg, fordi jeg har været i et rygerhjem. At de ikke røg lige når jeg var der, gjorde ingen forskel. Det savner jeg i hvert fald ikke ved de to jobs.

    På festival er jeg heldigvis for det meste fuld nok til at være ligeglad, men de få øjeblikke jeg ikke er, og alle står og ryger omkring en, er det gået op for mig et par gange, at min fokus har været på at bevæge mig væk fra røgen for at kunne trække vejret ordentligt, og ikke på selve musikken og oplevelsen. Jeg mindes to gange, hvor det endte med at genere mig så meget, at jeg valgte at smutte fra koncerten.

    Naturligvis er stangberusede mennesker også belastende for folk der ikke drikker, men røgen kan (i mit tilfælde) genere nok til at ødelægge en hel dag ved blot at være der. Hvis der har været nok af slagsen, ender jeg også med ondt i halsen i flere dage efter. Det er heldigvis et stykke tid siden sidst. 

    Anyway - blot et lille indspark til debatten. Læs det ikke som en, der har fået nok af det. For som sagt synes jeg ikke, det skal forbydes. Det betyder dog ikke, at jeg synes at det er pissefedt.

    Jeg er sådan set fuldstændig enig.

    Rygning må aldrig gå ud over ikke-rygere på den måde. Ikke som passiv rygning eller gene i det hele taget.

    men selvfølgelig kan det lade sig gøre at tillade rygning på en måde, så det ikke generer. Som for eksempel på mit arbejde, hvor der var et rygeområde, hvor du simpelthen ikke kom forbi ved et tilfælde.

    I forhold til din oplevelser som sosu, så er den jo speciel, fordi du jo skal være der og det samtidigt er i folks private hjem. Min egen kone arbejder i faget, og vi snakkede om det på et tidspunkt, hvortil hendes holdning lød “så længe de ikke ryger, mens jeg er der. Men om jeg går derfra og lugter af røg eller de 19 liter parfume, de har taget på, fordi de ikke kan huske eller lugte, de allerede har gjort det, det kan s’gu være det samme - jeg skal i bad uanset”.

    det løser selvfølgelig ikke problematikken, men synes det var meget “on-the-nose” på en måde :-)

    HonoDelLoce 3-03-22 22:04

  • ★★★★★1

    Tjo - altså at hår og tøj (og hud for den slags skyld) lugter af røg efter besøg, er en ting. Man kan ofte undgå, at lugte det konstant. Men skæg er altså noget pis! Det sidder lige der under næsen, og har det været i kontakt med røg, er hver enkelt efterfølgende vejrtrækning fyldt med lugten af tobak. Det har jeg prøvet aaalt for mange gange.

    På den måde savner jeg ikke mine gamle jobs. Og der er vist heller ingen risiko for, at jeg er ædru på noget tidspunkt på hverken Roskilde eller Copenhell i år, så der går nok et stykke tid, før det generer mig lidt igen =)

    David Lund 3-03-22 22:17

  • ★★★0

    Tjo - altså at hår og tøj (og hud for den slags skyld) lugter af røg efter besøg, er en ting. Man kan ofte undgå, at lugte det konstant. Men skæg er altså noget pis! Det sidder lige der under næsen, og har det været i kontakt med røg, er hver enkelt efterfølgende vejrtrækning fyldt med lugten af tobak. Det har jeg prøvet aaalt for mange gange.

    På den måde savner jeg ikke mine gamle jobs. Og der er vist heller ingen risiko for, at jeg er ædru på noget tidspunkt på hverken Roskilde eller Copenhell i år, så der går nok et stykke tid, før det generer mig lidt igen =)

    Haha, det værste jeg ved i forhold til mit skæg, er hvis jeg har drukket/spist noget med fløde og noget har sat sig i overskægget uden jeg har fået det tørt væk med det samme. Det begynder lyyyynhurtigt at lugte surt - og så lige under næsen :-D

    HonoDelLoce 3-03-22 22:20

  • ★★★★★0

    Haha, det værste jeg ved i forhold til mit skæg, er hvis jeg har drukket/spist noget med fløde og noget har sat sig i overskægget uden jeg har fået det tørt væk med det samme. Det begynder lyyyynhurtigt at lugte surt - og så lige under næsen :-D

    Det kan jeg også tilslutte mig! Jeg spiser f.eks. meget sjældent vaffelis, hvis jeg ikke kan få en ske med. Og kage med creme på toppen uden gaffel/ske er også no-go! Tror snart skægget ryger af et par måneder. Bare for at prøve det. Har ikke været uden skæg i ca. 20 år.

    David Lund 3-03-22 22:24

  • ★★★★★★1

    I mit arbejde kommer jeg i mange menneskers hjem og der ville jeg ærligt ønske, at tobak havde været forbudt i mange år! Det er pudsigt nok langt mindre generende at de har spist kage:)

    Nå ja og så er rygere hverken sjovere eller mere sociale end ikke-rygere. Eneste grund til at ikke-rygere engang ofte opsøgte rygerne, var for ellers så de dem aldrig i pauserne. Rygerne kunne nemlig ikke drømme om at droppe deres fix, for at tilbringe pausen i selskab med ikke-rygerne. 

    T. Nielsen 3-03-22 22:30

  • 0

    Rygerne kunne nemlig ikke drømme om at droppe deres fix, for at tilbringe pausen i selskab med ikke-rygerne. 

    "Hey, vil du ikke med hen og ikke ryge" ;)

    Men ja, som en der stadig er ussel nok til at nyde nogle cigaretter i løbet af dagen, kan jeg kun bifalde rygere - heriblandt mig selv naturligvis - som sørger for ikke at genere andre unødigt med ens røg. Og desuden heller ikke smider skodder! 

    ZimaBlue 3-03-22 22:39

  • 0

    "Hey, vil du ikke med hen og ikke ryge?" ;)

    Men ja, som en der stadig er ussel nok til at nyde nogle cigaretter i løbet af dagen, kan jeg kun bifalde rygere - heriblandt mig selv naturligvis - som sørger for ikke at genere andre unødigt med ens røg. Og desuden heller ikke smider skodder! 

    ZimaBlue 3-03-22 22:40

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen