Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • 2

    Nu er vi også mange der køre 120+ km om dagen for at kunne komme på arbejde hver dag, en fordobling af benzin priserne vil jo ødelægge en hver families økonomi, specielt med de høje el og gas priser vi har nu.

    Og det fair nok man går ind for el biler for miljøet. Men som jeg har forstået det, så går der over 10 år før en elbil er co2 neutral, og hvor mange elbiler køre lige rundt med de samme batterier i 10 år? Så i princippet bliver en elbil aldrig neutral. Så spørgsmålet er vel om hvad er bedst for miljøet. Personlig tror jeg benzin motoren er vejen frem, til brint motoren er udviklet helt færdig. Da man idag er nået rigtig langt for benzin biler ikke skal forurene så meget, og skal kunne køre rigtig langt af literen.

    Men også bare mit bud :)

    Geekalot20-03-22 11:14

  • ★★★★★★2

    Men også bare mit bud :)

    Det da fint du har dine tanker, men baserer du dem på noget dokumentation eller blot på din mavefornemmelse? Jeg er ikke ekspert på området og har ikke sat mig ind i debatten nok til at udtale mig skråsikkert, men har dog læst at batterierne i en el-bil har en forventet længere levetid end selve bilen. Så det er vist noget med genanvendelse at batteriet, der også kommer til at gøre en stor forskel for miljøet, i forhold til biler med forbrændingsmotorer. Men igen, jeg er ikke nok inde i stoffet, til helt at ville kunne stå på mål om det forholder sig således. 

    T. Nielsen20-03-22 11:19

  • ★★★★★0

    Min søster fortalte lige, at hun har betalt sit benzinkort for en måned. 3000,- for at komme på arbejde. Hun arbejder så også i Odense, og bor her i Bjert. Det kan jo snart ikke betale sig?

    davenport20-03-22 12:01

  • 0

    Det da fint du har dine tanker, men baserer du dem på noget dokumentation eller blot på din mavefornemmelse? Jeg er ikke ekspert på området og har ikke sat mig ind i debatten nok til at udtale mig skråsikkert, men har dog læst at batterierne i en el-bil har en forventet længere levetid end selve bilen. Så det er vist noget med genanvendelse at batteriet, der også kommer til at gøre en stor forskel for miljøet, i forhold til biler med forbrændingsmotorer. Men igen, jeg er ikke nok inde i stoffet, til helt at ville kunne stå på mål om det forholder sig således. 

    Altså ikke mere en der popper op på internettet, nu heller ikke noget jeg har kigget direkte efter.

    Når de får lavet man kan genanvende batterierne ordentlig, så det er nemt og ikke tager 4 måneder eller hvad det tager for at skaffe nye batterier, så bliver det da selvfølgelig nemmere. Men allerførst skal hvert land lige have udbygget dere emnet.

    Vi har slet ikke kabler nok i jorden til det der kræves for at få ladestandere nok, til det antal biler som politikkerne gerne ser vi får.

    Geekalot20-03-22 14:01

  • ★★★★★★0

    Vi har slet ikke kabler nok i jorden til det der kræves for at få ladestandere nok, til det antal biler som politikkerne gerne ser vi får.

    Nej, det har jeg også godt læst noget om og kan også indimellem se det ved selvsyn, at folk har udfordringer med at finde en ledig stander. Det jo aldrig et problem hvis man skal tanke, at man ikke kan komme til. 

    T. Nielsen20-03-22 14:09

  • ★★★★★★0

    Den akutte varmehjælp, udbetales om et halvt år. Det giver nærmest betydningen akut en ny betydning:-D

    T. Nielsen20-03-22 15:43

  • ★★★★★0

    Det er så latterligt. Det er jo præcis nu folk mangler pengene. Vores gas er steget 75%. Får heldigvis fjernvarme inden påske. De har jo udbetaling Danmark, som i forvejen har alle oplysninger. Men som alt andet i det her sindsyge samfund, skal det hele nok i udbud og den slags bureaukratisk pis.

    davenport20-03-22 16:29

  • ★★★★0

    Det er så latterligt. Det er jo præcis nu folk mangler pengene. Vores gas er steget 75%. Får heldigvis fjernvarme inden påske. De har jo udbetaling Danmark, som i forvejen har alle oplysninger. Men som alt andet i det her sindsyge samfund, skal det hele nok i udbud og den slags bureaukratisk pis.

    Ja, det er vist noget med, at der skal laves et nyt it-system til at håndtere det. Det skal nok ende med at koste mere end det, der bliver udbetalt i hjælp…

    chandler7520-03-22 18:22

  • ★★★★★★0

    Kunne man ikke "bare" give folk en skattelettelse, fremfor alt det bytte bytte købmand.

    T. Nielsen20-03-22 18:56

  • ★★★★1

    Kunne man ikke "bare" give folk en skattelettelse, fremfor alt det bytte bytte købmand.

    Alex Vanopslaugh, er det dig?

    chandler7520-03-22 19:02

  • ★★★2

    Men som jeg har forstået det, så går der over 10 år før en elbil er co2 neutral

    Ingen biler er nogensinde neutrale. Hvis de skulle være det skulle de opsamle mere CO2 end de udleder. Så med mindre din bil er lavet af mos er det ret urealistisk.

    gi-jones20-03-22 21:45

  • ★★★★★★0

    Alex Vanopslaugh, er det dig?

    T. Nielsen20-03-22 21:57

  • ★★★★★2

    Det med elbiler er en større udregning.

    Men i Danmark er CO2-udledningen mindre ret hurtigt, fordi vi har meget grøn energi. I lande hvor det er fossile brændstoffer der laver el, skal man køre i længere tid. 

    Og batterierne er produceret i lande, der fyrer med meget kul. 

    Så hvis man hurtigt vil skifte bil, så er det faktisk bedre med en benzinbil - men det skal man selvfølgelig heller ikke gøre, hvis man er miljøbevidst.

    Jeg kan ikke lige finde tallene, men i lande med meget grøn energi, så er vi nede på omkring 50.000 km kørsel, så er en elbil grønnere. I Island kunne jeg forestille mig, at der går kortere tid.

    Guldager21-03-22 17:36

  • 1

    Det der skræmmer mig, er de billeder jeg ser af børn det arbejder for vi kan være grønne. Chile, bollivia osv. Mendet er som sagt over, kulv lande, fattige lande..

    Så ud over vores elnet slet ikke kan klare det, så burde man nok som grøn borger tænke sig lidt om. Men det stadig en smagssag.

    Geekalot21-03-22 20:39

  • ★★★★★2

    Nu arbejder de vel ikke specifikt for, at vi kan være grønne? De arbejder for, at vi kan få det så billigt som muligt, præcis som alle mulige andre varer.

    Det irriterer mig dog altid, at teknologien og viden om, hvad vi skal gøre ved global opvarmning er der...viljen mangler bare.

    Guldager21-03-22 21:30

  • ★★★★★1

    Faldt over en artikel på Politiken af en historiker, der mener, at krigen i Ukraine kunne være undgået - på samme måde som en krig i 1962 blev undgået under Cuba-krisen. Det ville faktisk bare kræve, at Biden, EU og NATO sagde, at Ukraine ikke kunne med i NATO eller EU. Og nej, han siger ikke, at det er vestens skyld der er krig. Han siger bare, at den fra politisk side kunne være undgået, hvis man ville. Men grunden til jeg skriver, er denne sætning, som jeg synes var ret vild:

    "Ukraine-krigen er en 100 procent unødvendig krig, som Vesten så let som ingenting kunne have forhindret. Men en sådan fravigelse fra værdipolitik på automatpilot til fordel for fleksibel, situationsbestemt international realpolitik kunne Vestens selvretfærdige politiske klasse ikke få sig selv til."

    Jeg ved ikke helt, om det er rimeligt dog. Han efterrationalisere det jo - så det interessante her er jo, om folk havde den samling holdning d. 24. februar eller lige før.

    Guldager25-03-22 11:30

  • ★★★★★★0

    Faldt over en artikel på Politiken af en historiker, der mener, at krigen i Ukraine kunne være undgået - på samme måde som en krig i 1962 blev undgået under Cuba-krisen. Det ville faktisk bare kræve, at Biden, EU og NATO sagde, at Ukraine ikke kunne med i NATO eller EU. Og nej, han siger ikke, at det er vestens skyld der er krig. Han siger bare, at den fra politisk side kunne være undgået, hvis man ville. Men grunden til jeg skriver, er denne sætning, som jeg synes var ret vild:

    "Ukraine-krigen er en 100 procent unødvendig krig, som Vesten så let som ingenting kunne have forhindret. Men en sådan fravigelse fra værdipolitik på automatpilot til fordel for fleksibel, situationsbestemt international realpolitik kunne Vestens selvretfærdige politiske klasse ikke få sig selv til."

    Jeg ved ikke helt, om det er rimeligt dog. Han efterrationalisere det jo - så det interessante her er jo, om folk havde den samling holdning d. 24. februar eller lige før.

    Vi ved jo heller ikke om påstanden ville have holdt og det opdager vi så nu aldrig. 

    T. Nielsen25-03-22 11:37

  • ★★★5

    Det grundlæggende problem er vel også, at man så i bund og grund har ladet Putin bølle sig til sin vilje. Så hvad er det næste han kræver? At Finland aldrig må blive en del af Nato? Georgien? Hvad med en bid af Letland, som pludselig på mystisk vis har fået et lille russisk mindretal, der føler sig forfulgt?

    Og samtidig ville det jo så have været EU og NATO, der fortæller Ukraine at de ikke er velkomne, og dermed har vi så skabt os en fjende, der i virkeligheden ønskede sig at være en del af vores fællesskab.

    Altsammen fordi Putin i bund og grund mener at Ukrainere skal være russiske undersåtter.

    gi-jones25-03-22 11:47

  • ★★★0

    Måske, men det kan vi som nævnt ikke rigtigt vide.

    Jeg er heller ikke helt vild med alt den oprustning vi ser. Det ville ikke være godt med et nyt atomvåbenkapløb, men New Start traktaten udløber heldigvis først i 2026.

    Den kolde krig har nok aldrig været så kold som nu. Der er jo næsten lukket helt ned for alt samhandling og samarbejde. Men skal bare huske på at samhandel og dialog har været garanten for fred og det skal vi jo gerne finde tilbage til når alt det her er overstået.

    Det virker til at russerne i den grad har miskalkuleret og jeg ved ikke rigtigt hvordan skal komme ud af den her situation, uden at de taber ansigt.

    Aranyhajú Nyárszépe25-03-22 12:04

  • ★★★★★0

    Det grundlæggende problem er vel også, at man så i bund og grund har ladet Putin bølle sig til sin vilje.

    Tjo - det har du ret i. Og det er jo et politisk valg. Men 3-4 millioner flygtninge, mange døde - hvis det kunne have været undgået, hvis man lovede at Ukraine ikke kom med i NATO eller EU, var det så det værd?

    Men igen - det er jo i bagklogskabens lys, man kan sige det. Det er dog vigtigt at sige, at ham historikeren ikke giver nogen bedømmelse af rigtig og forkert her. Han nævner bare, at det kunne have været undgået. 

    Guldager25-03-22 12:22

  • ★★★1

    Det er klart. Men der ville også have været en pris for at undgå krigen på længere sigt. Det er jo et spørgsmål om at trække en streg i sandet. Man kunne også argumentere for at hvis vi havde sendt et hårdere og klarere budskab da Putin tog Krim, ville han måske ikke have gjort det her. I stedet indførte vi nogle kortvarige sanktioner.

    gi-jones25-03-22 14:58

  • ★★★★★★1

    Hvis og hvis og hvis…..Hvis Putin havde valgt IKKE at være et fjols, så havde vi ikke haft krig. 

    T. Nielsen25-03-22 15:44

  • ★★★★1

    Noget, jeg bestemt ikke er vild med, er den der name-calling mellem nogle af statsoverhovederne. Biden, der udtaler, at Putin er en krigsforbryder. Trump, der snakker om "the little rocket man" osv.

    Det kan godt være, at det passer, men jeg tvivler på, at det fremmer dialogen og freden i verden.

    chandler7525-03-22 18:20

  • ★★★★★1

    Hvis og hvis og hvis…..Hvis Putin havde valgt IKKE at være et fjols, så havde vi ikke haft krig. 

    Putin er et fjols, Stalin psykopat og Hitler havde storhedsvanvid - og så slipper vi for at diskutere historie, samfundsfag og international politik...

    Jeg forstår godt din reaktion, men om 20-30 år, så vil vestens rolle i krigen blive diskuteret. Fakta er, at NATO har udvidet mod øst trods store russiske protester. NATO har 100% lukket enhver diskussion med Putin ned. Det retfærdiggøre aldrig krig, og det er heller ikke vestens skyld, men det er en del af forklaringen på Putins invasion af Ukraine. Og det er selvfølgelig altid svært at snakke om ting, der foregår real time - det skal helst på afstand før det kan analyseres. Men det vil det blive. Lige nu er der jo ingen følelser involveret i diskussionen af 1. Verdenskrig, svenskerkrigene eller vikingernes invasion af England. 

    Ligesom 9/11 - der var masser af advarsler og trusler mod USA - og på et tidspunkt fik nogen nok, og advarslerne vidste sig at holde stand. Igen - det er ikke USA's skyld, men USA's aggressive og indblandende politik er en del af forklaringen.

    Guldager25-03-22 18:46

  • 0

    Hvis det var muligt at have en fornuftig dialog med folk som Putin, så verden ganske sikkert anerledes ud. Men traditionelt virker dialog med folk som ham kun i to tilfælde: man taler ham efter munden, eller man taler til hans ego.

    Lord Nikon25-03-22 18:49

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen