Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★★★★0

    Nazismen er bestemt et eksempel på hvor galt det kan gå, under de forkerte omstændigheder. Det havde næppe udviklet sig som det gjorde hvis ikke Tyskland havde været så dybt forarmede efter 1. verdenskrig og den senere depression. De fulgte reelt ikke en mand som ville slagte jøder og gå i krig - de fulgte en mand som lovede dem mad og fremgang. At de så fik krig og Holocaust er en helt anden sag.

    Sejrherrernes behandling af Tyskland efter nederlaget i 1. verdenskrig, har sandsynligvis spillet en rolle i den vej de endte med at at tage, som jeg har læst det. Det er også det du skriver, som jeg forstår det. 

    T. Nielsen18-08-22 12:31

  • ★★★★★★0

    Sejrherrernes behandling af Tyskland efter nederlaget i 1. verdenskrig, har sandsynligvis spillet en rolle i den vej de endte med at at tage, som jeg har læst det. Det er også det du skriver, som jeg forstår det. 

    Præcist - Tyskland blev pålagt en gigantisk krigsbod, som var stærkt medvirkende til tyskernes generelle fattigdom.

    Noget man lærte en masse af i forhold til eftertiden af 2. verdenskrig - her støttede man tyskernes genopbygning og ydede Marchall hjælp til de lande som havde brug for det. Japan fik også en lignende støtte.

    Det hele var med til at skabe en fremgang globalt, som i sidste ende kom til at gavne alle vestlige lande.

    Wayne18-08-22 12:48

  • ★★★★★★3

    Men i kan da lige få noget mere at hidse jer op over, modtagelse center i Rwanda bliver til noget nu, kunne jeg lige læse :)

    Jeg er ikke specielt irriteret over dine holdninger - det er retorikken, der er tåbelig...

    Anyway: et modtagercenter er den forkerte vej at gå. Der burde på europæisk grund være en fælles-europæisk indsats med modtagercenter. Under ordentlige og fair forhold. 

    Og ja, det blev lidt rant til sidst. Men det er derfor, at jeg foragter Støjberg og ligesindede helt ned til den sidste atom. Deres menneskesyn er væmmeligt. 

    Er helt enig. Og der er faktisk ikke engang grund til at lave nazi-sammenligningen i første omgang. 

    Det er generelt noget, der irriterer mig i argumenter, som mange på den alternative venstrefløj bruger, f.eks. klimapartier og veganerpartier. De overdriver, kommer med vilde sammenligninger eller andet, selvom de har nogle ganske gode argumenter ved at holde sig til objektive fakta.

    Guldager18-08-22 13:04

  • ★★★★0

    Folk med gasfyr har nydt lave varmeregninger i mange år, det gør de så ikke mere. Det er hårdt, men sådan fungerer verden.

    Før i tiden var der noget der hed at spare op i gode tider til dårligere tider, men det er ikke noget, særlig mange danskere længere dyrker. Så hellere tage på en ekstra årlig rejse sydpå eller købe en ny bil, hvis der er lidt overskud på kontoen. Og hvorfor skulle de egentlig også spare op, når staten står klar med en check, når det kniber...?

    chandler7518-08-22 13:45

  • ★★★★★★2

    Før i tiden var der noget der hed at spare op i gode tider til dårligere tider, men det er ikke noget, særlig mange danskere længere dyrker. Så hellere tage på en ekstra årlig rejse sydpå eller købe en ny bil, hvis der er lidt overskud på kontoen. Og hvorfor skulle de egentlig også spare op, når staten står klar med en check, når det kniber...?

    Det er faktuelt forkert. 

    Danskerne har generelt de største opsparinger nogensinde. Link

    Guldager18-08-22 13:59

  • ★★★★★★5

    Jeg en smule irriteret over din indlæg, faktisk. Jeg synes, det er en grov mangel på forståelse for, at ikke alle har mulighed for at spare op. Og det handler ikke om, at de er dovne eller ikke kan tage sig sammen - der er nogen, der bare sidder hårdere i det af forskellige årsager. Og de køber ikke nye biler og tager ikke sydpå - og kunne ikke regne ud, at staten sidder klar med en check alligevel.

    Guldager18-08-22 14:05

  • ★★★★4

    Det er faktuelt forkert. 

    Danskerne har generelt de største opsparinger nogensinde. Link

    For det første er de tal fra under coronanedlukningen, hvor der ikke var de samme muligheder for at bruge penge, og for det andet - som der står - er det primært en mindre gruppe danskere, der sparer mange penge op:

    "Det er dog vigtigt at have for øje, at trods danskerne i gennemsnit har mange penge stående i banken, betyder det ikke, at den typiske dansker har så mange penge stående i banken. Tal fra Nationalbanken viser, at én procent af de danske privatkunder står for ca. 21 pct. af det samlede indlån i bankerne."

    chandler7518-08-22 14:45

  • ★★★★★4

    En af dem er fx. mig og vores familie. Vi har ikke råd til hverken biler eller rejser. Vi skal 5 mand leve for 6000,- i måneden. Og det er faktisk lige muligt for os, fordi vi har lært at leve med det. Så er det nemt at sidde med de konservative holdninger, når man ikke behøver forholde sig til virkeligheden. Og vi kommer aldrig til at tjene gode penge. Min kone har et fleksjob, der giver ca. 700,- i løn + plus det kommunen giver. Så jeg skal have et job i lønklasse A, hvis vi nogensinde skulle invitere vores børn på noget så eksotisk som en rejse. Og det får jeg nok ikke som kok. Se, det er virkeligheden! Og de 6000,- vi fik, har vi måtte leve for denne måned, da der var udgifter til en masse andet. Ellers ved jeg faktisk ikke hvad vi skulle have levet af i august.

    Det er altid de nederste, der skal betale for de riges overforbrug. Som Kim Larsen sagde "Jeg kan ikke forstå, hvad en regering skal gøre godt for, hvis det ikke er for at hjælpe de svage. De stærke skal sgu nok klare sig."

    davenport18-08-22 14:52

  • ★★★★★★2

    For det første er de tal fra under coronanedlukningen, hvor der ikke var de samme muligheder for at bruge penge, og for det andet - som der står - er det primært en mindre gruppe danskere, der sparer mange penge op:

    "Det er dog vigtigt at have for øje, at trods danskerne i gennemsnit har mange penge stående i banken, betyder det ikke, at den typiske dansker har så mange penge stående i banken. Tal fra Nationalbanken viser, at én procent af de danske privatkunder står for ca. 21 pct. af det samlede indlån i bankerne."

    Jamen, så tager vi bare en artikel fra 2018 i stedet. Og man kunne også købe en ny bil under corona...så at skabe en fortælling om danskere, der forbruger uden tanke for fremtiden, fordi staten redder dem, synes jeg ikke bunder i fakta, og er med til opretholde en tro på, at alle folk bare har mulighed for at spare op, hvilket de ikke har.

    www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/bagtal/2018/2018-09-06-Danskerne-er-vilde-med-at-spare-op

    Guldager18-08-22 14:57

  • ★★★★2

    Jeg en smule irriteret over din indlæg, faktisk. Jeg synes, det er en grov mangel på forståelse for, at ikke alle har mulighed for at spare op. Og det handler ikke om, at de er dovne eller ikke kan tage sig sammen - der er nogen, der bare sidder hårdere i det af forskellige årsager. Og de køber ikke nye biler og tager ikke sydpå - og kunne ikke regne ud, at staten sidder klar med en check alligevel.

    Hvorfor læser du noget ind i mit indlæg, som jeg ikke skriver? Jeg synes, der er lidt en tendens til, at hvis man fx stilfærdigt foreslår, at gennemsnitsdanskeren lægger lidt penge til side, så bliver det tolket som "hvorfor hader du de fattige???!!"

    Jeg siger ikke, at alle danskere er ligesom dem i Luksusfælden (selvom nogle jo er). Jeg er godt klar over, at der er nogen, der ikke altid har råd til at spare op - jeg har selv været på dagpenge og kontanthjælp. Men jeg tror også, at der er en del, der i perioder af deres liv vil have råd til det, men i stedet vælger at bruge pengene, og det er jo selvfølgelig deres ret og valg. Jeg kan se det i min egen venne- og omgangskreds, hvor det at lægge penge til side til en rainy day ikke er noget, der bliver prioriteret.

    Bliver der egentlig undervist i privatøkonomi i folkeskolen?

    chandler7518-08-22 14:59

  • ★★★★★★2

    En af dem er fx. mig og vores familie. Vi har ikke råd til hverken biler eller rejser. Vi skal 5 mand leve for 6000,- i måneden. Og det er faktisk lige muligt for os, fordi vi har lært at leve med det. Så er det nemt at sidde med de konservative holdninger, når man ikke behøver forholde sig til virkeligheden. Og vi kommer aldrig til at tjene gode penge. Min kone har et fleksjob, der giver ca. 700,- i løn + plus det kommunen giver. Så jeg skal have et job i lønklasse A, hvis vi nogensinde skulle invitere vores børn på noget så eksotisk som en rejse. Og det får jeg nok ikke som kok. Se, det er virkeligheden! Og de 6000,- vi fik, har vi måtte leve for denne måned, da der var udgifter til en masse andet. Ellers ved jeg faktisk ikke hvad vi skulle have levet af i august.

    Det er altid de nederste, der skal betale for de riges overforbrug. Som Kim Larsen sagde "Jeg kan ikke forstå, hvad en regering skal gøre godt for, hvis det ikke er for at hjælpe de svage. De stærke skal sgu nok klare sig."

    Og dit eksempel er fint til at illustrere de forskellige situationer, som folk kan være i. Nu ved jeg ikke hvor lang tid, din kone har været i fleksjob, men på et tidspunkt har I jo siddet bedre i det, fordi du havde job. Men som ramte livet også dig, og det er svært at forudsige.

    Der er jo heller ingen, der kan sige, hvor meget man skal spare op. Det generelle råd er to måneders løn, så ca 50.000 kr. Men hvis man pludselig bliver arbejdsløs og alle udgifter stiger, så rækker 50.000 måske maks 1 år.

    Guldager18-08-22 15:02

  • ★★★★0

    Som Kim Larsen sagde "Jeg kan ikke forstå, hvad en regering skal gøre godt for, hvis det ikke er for at hjælpe de svage. De stærke skal sgu nok klare sig."

    Jamen det er jeg da 100 % enig i. De bredeste skuldre osv. Jeg har selv siddet på dagpenge og derefter kontanthjælp og en SU-gæld på 100.000 kr. Der så det hele sku også lidt sort ud for fremtiden.

    chandler7518-08-22 15:06

  • ★★★★★★1

    Hvorfor læser du noget ind i mit indlæg, som jeg ikke skriver? Jeg synes, der er lidt en tendens til, at hvis man fx stilfærdigt foreslår, at gennemsnitsdanskeren lægger lidt penge til side, så bliver det tolket som "hvorfor hader du de fattige???!!"

    Jeg har ikke sagt, at du hader de fattige. Jeg pointerede bare, at jeg synes du slog ned på en masse mennesker, som ikke bare kan spare op. Og med en faktuel artikel om, at danskerne faktisk er gode (eller hvert fald bedre end andre) til at spare op, så mente jeg bare, at det ikke helt var berettiget.

    Der bliver undervist en smule i privatøkonomi i skolen - lidt i matematik og lidt i samfundsfag, mener jeg. Men løsningen er ikke bare at sætte det på skemaet. Eleverne kan ikke lære den form for livsmestring i folkeskolken.

    Guldager18-08-22 15:08

  • 1

    Det burde dog ikke være ikke være normen, at man sparer op til en pandemi, der følges af globale leveringsproblemer og en krig i nabolaget. Jeg er ikke selv blevet ramt voldsomt af prisstigningerne, men det siger vel sig selv, at selv hvis man har to måneders løn sparet op, så bliver de hurtigt spist, når gas, el og dagligvarer pludseligt stiger eksplosivt.

    En af mine kammerater, som er på kontanthjælp grundet psykiske problemer og endnu ikke er kommet i betragtning til at komme på førtidspension, skulle pludselig droppe mange tusind kroner ekstra og som bekendt, må kontanthjælpsmodtagere jo ikke spare op. De 6000 kr. dækker ikke engang hans første ekstraregning i år.

    NSF18-08-22 15:12

  • ★★★★0

    Der bliver undervist en smule i privatøkonomi i skolen - lidt i matematik og lidt i samfundsfag, mener jeg. Men løsningen er ikke bare at sætte det på skemaet. Eleverne kan ikke lære den form for livsmestring i folkeskolken.

    Men de kan vel blive bedre klædt på, så de fx også lærer om kviklån osv.? Kunne forklaringen ikke nærmere være, at privatøkonomi er et tabubelagt emne at undervise i?

    chandler7518-08-22 15:18

  • ★★★★★★1

    Men de kan vel blive bedre klædt på, så de fx også lærer om kviklån osv.? Kunne forklaringen ikke nærmere være, at privatøkonomi er et tabubelagt emne at undervise i?

    Jeg tror ikke, det er tabubelagt. Man gør det som sagt også en smule i matematik, når man skal lære om regneark. Problemet er jo lidt, at man lærer dem noget som 15-årig, de først skal bruge 3-5 år senere. 

    Guldager18-08-22 15:21

  • ★★★★1

    Jeg tror ikke, det er tabubelagt. Man gør det som sagt også en smule i matematik, når man skal lære om regneark. Problemet er jo lidt, at man lærer dem noget som 15-årig, de først skal bruge 3-5 år senere. 

    Men mange begynder jo allerede at tjene penge i folkeskolen, så det ville måske være oplagt allerede dér at begynde at oplyse om, at penge kan bruges til andet end blot forbrug? (Selvom jeg godt er klar over, at det nok er de færreste 15-årige, der vil oprette en aktiesparekonto fremfor at købe et nyt headset :)

    chandler7518-08-22 15:27

  • ★★★★★★0

    Så er vi vel også i diskussionen om hvornår noget er samfundets opgave (her folkeskolen) og hvornår det er forældrenes (hvis der er nogen kompetente forældre med overskud). Helst er det vel en blanding hvor alle understøtter hinanden?

    For en sikkerheds skyld gør det vel ikke noget at økonomi bliver berørt i folkeskolen (blandt mange andre praktiske udfordringer)?

    Wayne18-08-22 15:41

  • ★★★★1

    Jeg læser lige, at Koldings borgmester med en årsløn på 1,2 mio. kr., og som aldrig har haft gasfyr, har fået varmechecken på 6.000 kr...

    chandler7518-08-22 16:22

  • ★★★★★★0

    Men mange begynder jo allerede at tjene penge i folkeskolen, så det ville måske være oplagt allerede dér at begynde at oplyse om, at penge kan bruges til andet end blot forbrug? (Selvom jeg godt er klar over, at det nok er de færreste 15-årige, der vil oprette en aktiesparekonto fremfor at købe et nyt headset :)

    Jeg tænker som Wayne også, at det er på grænsen til at være en skoleopgave. Men som sagt - så er det med i matematik.

    Guldager18-08-22 18:55

  • 0

    Der skal jo snart være valg, så nu kommer der selvfølgelig en masse valgløfter. Socialdemokraterna har sagt at de vil bruge 40 mia svenska som kompensation for prisstigningerne. Personligt giver jeg dog ikke meget for det. Sjovt nok kommer de først med det forslag her op til valget 

    Kiyonji18-08-22 18:57

  • ★★★★★★0

    Der er også opgaver med kviklånsrenter vs bankrenter.

    Guldager18-08-22 18:57

  • ★★★★2

    Jeg læser lige, at Koldings borgmester med en årsløn på 1,2 mio. kr., og som aldrig har haft gasfyr, har fået varmechecken på 6.000 kr...

    Og nu viser det sig, at også 100 unge på et botilbud har fået 6000 kr. hver i varmecheck, på trods af at kommunenen betaler deres ophold og varme. 600.000 kr. i alt, som de unge ifølge fondens direktør har brugt på computerspil, hash og amfetamin.

    Det er sku en fed ordning, regeringen sammen med SF, Radikale og Enhedslisten lige der fik lavet…

    chandler7520-08-22 09:32

  • ★★★★★★1

    Og nu viser det sig, at også 100 unge på et botilbud har fået 6000 kr. hver i varmecheck, på trods af at kommunenen betaler deres ophold og varme. 600.000 kr. i alt, som de unge ifølge fondens direktør har brugt på computerspil, hash og amfetamin.

    Det er sku en fed ordning, regeringen sammen med SF, Radikale og Enhedslisten lige der fik lavet…

    What, ingen ludere? Ungdommen nu til dags;)

    T. Nielsen20-08-22 10:17

  • ★★★★0

    What, ingen ludere? Ungdommen nu til dags;)

    Det kan man ikke på hash og amfetamin :D

    chandler7520-08-22 10:23

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen