Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★1

    Næste år tror jeg at det gennemsnitlige LIX-tal kommer med i vores nytårs-statistik :-)

    gi-jones26-02-19 14:50

  • ★★★0

    @NightHawk:

    Suk ja, det er godt nok blevet groteskt :(

    Det var formentlig Obamas gode intention, at få bugt med racismen under sine præsidentperioder, men jeg anser hans forsøg på at gøre tingene bedre, modsat Nelson Mandela, gav bagslag, og konsekvenserne nyder vi godt af i dag, med en polarisering mellem demokrater og republikanere, en generalisering vedr. sorte og hvide, politi og sorte etc. etc. som det efterhånden kræver en person af Martin Luther Kings kaliber for at kunne begynde at behandle.

    Helt enig.

    Jeg tænker også, at Martin Luther King ville rotere i sin grav, hvis han så hvorledes Black Lives Matters griber raceproblematikken an på i dag, hvor de flere gange er blevet taget i af fuske med facts blot for at kunne piske en stemning op og dermed berettige deres eget eksistensgrundlag. Hvis man virkelig skulle sætte fokus på hvem det er, som spreder had mellem mennesker og større afstand mellem fløjene er Black Lives Matters et skrækeksempel herpå.

    Jeg tænker på Morgan Freeman i et interview på CBS 60 minutes, da han bliver spurgt, om han ønsker en "black history month".

    Nej! Ønsker du en White History Month?
    Øhhh .... jeg er jøde.
    Ønsker du en jødisk history month?
    Nej.
    Sort historie er amerikansk historie.
    Hvordan stopper vi racisme?
    Hold op med at snak om det! Når du holder op med at kalde mig sort og jeg holder op med at kalde dig hvid. Jeg hedder Morgan.

    Selv om det ikke er helt så ligetil, har Morgan Freeman absolut en række gode pointer her. 

    Og vi snakker om det og anklager alt og alle for at være racistisk motiveret, som ikke lige deler de de samme liberale meninger.

    Personligt er jeg nok den mindst racistisk motiverede person jeg kender. Jeg har kærestet med en marokkansk muslim, en asiat, en afro-amerikansk stewardesse fra New Jersey. Det ville være rart, hvis folk kunne få øje på den legitime kritik, de dokumenterede fakta for at mene, hvad man mener, uden at skulle forholde sig til at en skide RGB farvepalette, som ikke indeholder farven #FFFFFF, skulle være et problem.

    Men suk. Vi er i 2019 og vi ser ikke ud til at være kommet et skridt videre fra raceurolighederne i 60'erne.

    Jeg kan sagtens genkende det, som du skriver her og det irriterer også mig grænseløst, at man nærmest skal skære det ud i pap for folk  med en anden politisk holdning, at man ikke er racist blot fordi, at man eksempelvis begynder at sætte spørgsmålstegn ved Black Lives Matters ageren eller kommer med kritik af Islam og dele af det muslimske miljø også selv om, at kritikken er fuldt ud berettiget, saglig og sober.   

    Angående det sidste du skriver, så sagde professor John McWhorter noget ganske interessant i forbindelse med dem, som vil pådutte os alle sammen, at tingenes tilstand er ligeså slemme nu som de var i 50'erne og 60'erne, da han sagde følgende om Jussie Smollett :

    "He want's to be a civil rights hero of the past, but he's a little uncomfortable that circumstances today don't quite allow it"

    Og så slutter han meget rammende af med at konkludere - dog med tanke på at der i dag selvfølgelig stadig eksisterer homofobi og racisme - noget som også er min overbevisning om vores samfund i den vestlige verden anno 2019:

    "We're doing better than we think".

    www.youtube.com/watch

    NightHawk26-02-19 18:13

  • ★★★0

    Næste år tror jeg at det gennemsnitlige LIX-tal kommer med i vores nytårs-statistik :-)

    Det kan godt være det bare er mig, som er lidt træt. Men hvad er det lige, at du mener her?

    NightHawk26-02-19 18:14

  • ★★★0

    Det kan godt være det bare er mig, som er lidt træt. Men hvad er det lige, at du mener her?

    Jeg tror bare, at Jonas mente, at tråde som denne trækker LIX-tallet i forummet op (antallet af ord pr. sætning og antallet af lange ord) :)

    Vi kunne faktisk se i statistikken for 2018, at det gennemsnitlige forumindlæg var noget længere set i forhold til året før.

    Rasmus Drews26-02-19 18:44

  • ★★★0

    Jeg tror bare, at Jonas mente, at tråde som denne trækker LIX-tallet i forummet op (antallet af ord pr. sætning og antallet af lange ord) :)

    Vi kunne faktisk se i statistikken for 2018, at det gennemsnitlige forumindlæg var noget længere set i forhold til året før.

    Ah, ok. Så er jeg med. :) 

    NightHawk26-02-19 22:18

  • ★★★★2

    Fra en anden tråd om "fjernelse af diktatorer" og intelligens.

    Spørgsmålet er jo om man som verdensamfund kan acceptere at have en diktator siddende som har slået så mange ihjel af sin egen befolkning. Skal man tavst se til imens styret begår grove menneskerettighedskrænkelser?

    Nordkorea og Kim Il Sung er formentlig i toppen af hierakiet af menneskerettighedskrænkende nationer, hvis man vurderer den information, som udgår fra landet om landets KZ lejre.

    Kina er pt. i gang med at indføre en af de mest omfattende Black Mirror scenarier nogensinde, hvor hele befolkningen overvåges digitalt og folks friheder og rettigheder justeres iht. om man opfører sig ordentligt iht. regimets regler. Derudover har man 1. mio muslimer i lejre for at få dem "afindoktrineret" og indoktrineret igen.

    Cuba har i årtier begået grove friheds- og menneskerettighedskrænkelser. Venezuela gør det pt.

    Iran slår mange i sin egen befolkningen ihjel og knægter friheder og rettigheder. Her er det blot iht. religiøse dogmer og ikke politiske. Det samme gør Saudi Arabien og ganske mange andre lande med samme religiøse baggrund.

    I Afghanistan gav vesten op og nu ser Taliban så ud til at være "alive and kicking", som begyndte at slå kvinder ihjel og hænge dem i fodboldmål for 20 år siden.

    Er der en definition på, HVILKE lande verdenssamfundet KAN acceptere og IKKE acceptere? For mig at se, ser det ud til, at det har noget med samhandel og penge at gøre. F.eks. får Saudi Arabien plads i FNs Mennskerettighedsråd sammen med andre friheds- og rettighedskrænkende lande og holder Danmark ude, fordi vi engang havde nogle tegninger i en avis.

    Hvad er definitionen på, hvornår det er legitimt at være tavs og gøre noget?

    Jeg kan huske Information før man afsatte Saddam Hussein i en artikelrække opfordrede USA til at "gøre noget" og hjælpe befolkningen, som Saddam begik overgreb på. Det ændrede sig sidenhen, da det stod klart, at udfaldet ikke var skide godt. Altid rart retrospektivt at finde ud af, hvad der var moralsk godt og skidt.

    Jeg var engang tilhænger af, at FN var en organisation som netop isolerede diktatorer med sanktioner og verdenssamfundet på den vis fik bugt med friheds- og menneskerettighedskrænkende nationer, regimer, diktatorer etc. Men FN er jo blot blevet en affældig kælling i hænderne på idioter som kun kan blive enige om at lave sanktioner mod Israel. Derudover bestemmer slyngelnationerne alene qua deres antal, så godt som det meste af udviklingen i et gennemsyret råddent, ugideligt og amoralsk system.


    Mener du seriøst at mennesker fra mellemøsten er mindre intelligente?
    Det lyder næsten som nazisternes racelære.


    Jeg vidste den nok kom op. Den med nazismen :-D

    Mener du, at Darwins evolututionsteori og survival of the fittest ikke har noget på sig? Hvis livet kan forme sig forskelligt overalt på kloden, grundet isolation i hundrede af tusinder af år, hvorfor skulle intelligens således ikke være en faktor?

    Affærdiger du helt intelligensundersøgelser, uanset dokumentationen bag?

    https://www.bt.dk/nyheder/asiater-er-de-klogeste

    Helmut Nyborg blev i øvrigt frikendt for uredelighed vedr. selvsamme forskning, hvor han fik tilslutning fra forskere fra udlandet:

    http://www.domstol.dk/VestreLandsret/nyheder/domsresumeer/Documents/B-864-15.pdf

    Jeg ved godt, at det er politisk korrekt og at alt i disse tider ligner nazisme i mangel på vidensmæssige præferencer før 2. verdenskrig, men jeg har som hvid skam ikke noget imod, at der er forskning, som peger på, at noget tyder på, at asiater i en generel sammenhæng har højere IQ. Det betyder jo ikke, at gener tilsiger, at man ikke skulle have potentiale for at kunne dygtiggøre sig. På den anden side, så er der jo altså også lige andre politisk ukorrekte strukturer at tage hensyn til, når vi snakker mellemøsten, som i den grad har IQ mæssig indflydelse.

    Vi svælger i information vedr. indavls konsekvenser.

    https://jyllands-posten.dk/indland/article3401820.ece/
    https://www.bt.dk/nyheder/indvandreres-indavl-koster-millioner
    https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/flere-syge-b%C3%B8rn-i-f%C3%A6tter-kusine-%C3%A6gteskaber
    https://www.avisen.dk/faetter-kusine-aegteskaber-fylder-specialskoler_155735.aspx

    https://www.berlingske.dk/kommentatorer/vi-maa-forhindre-de-mange-faetter-kusine-aegteskaber

    »En undersøgelsen har påvist, at spædbørnsdødeligheden er dobbelt så høj, at der er stærkt øget risiko for medfødte misdannelser, at dødfødsel er mere almindeligt, og risikoen for dårlig begavelse er øget i fætter-kusine-familier. Jeg synes, at det er på tide at droppe berøringsangsten. Vi må tale om dette problem.«

    https://www.nytimes.com/2003/05/01/world/saudi-arabia-awakes-to-the-perils-of-inbreeding.html
    https://jyllands-posten.dk/livsstil/familiesundhed/sundhed/ECE4116348/Flere-d%C3%B8df%C3%B8dsler-blandt-indvandrere/

    Man ved det tilmed godt i Saudi Arabien

    https://www.emirates247.com/news/region/saudi-in-drive-to-curb-endogamy-2015-01-15-1.576665


    https://ing.dk/artikel/hvorfor-giver-indavl-degenererede-born-117638
    https://www.berlingske.dk/internationalt/den-store-faetter-kusinefest
    https://www.ft.dk/samling/20101/almdel/suu/bilag/256/983073.pdf

    Det mest morsomme i denne politisk korrekte debat er, at Lars Aslan fra S svinede Nicolai Sennels til for at rapportere om indavlens konsekvenser, mens han selv i en artikel havde sagt det samme - og mere til - nogle år tidligere.

    https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5461047/S-politiker-Indavl-i-indvandrerfamilier-belaster-specialskolerne

    Bruce 2-03-19 15:13

  • ★★1

    Nordkorea og Kim Il Sung er formentlig i toppen af hierakiet af menneskerettighedskrænkende nationer, hvis man vurderer den information, som udgår fra landet om landets KZ lejre.

    Nordkorea har bestemt alvorlige problemer med menneskerettigheder, selvom man bør forholde sig kritisk til de beretninger der kommer fra afhoppere. Det er i deres egen interesse at overdrive og flere er da også blevet afsløret i det. En af dem der har måtte indrømme at have løjet, er Shin Dong-hyuk. Hans beretning handler netop om flugt fra en af Nordkoreas fangelejre.
    En anden ting som kan observere, er at personer som Sydkoreanske organisationer påstår er blevet henrettet, har det med at dukke i levende live.
    Sagen er jo også den, at nordkorea har atomvåben. De behøver dem dog ingengang for at ramme Soul. Byen ligger så tæt på grænsen, at den kan nåes med artilleri. Der heller ingen der ved hvordan det nordkoreanske folk vil tage imod et eventuelt indgreb.
    Vi bør selvfølgelig påpege og kritisere overgreb på menneskerettighederne. Det syntes jeg i øvrigt man skal lige meget hvor det sker og hvem der begår dem.
    Men hvis man virkelig vil hjælpe dem, så bør man nok se på at få løftet de sanktioner og forsøge at skabe mere åbenhed.
    Jeg kan ikke se hvorfor regimet skulle vælge at give afkald på deres atomvåben og tror det er spild af tid at bruge kræfter på det. Atomvåben er et effektivt afskrækkelsesmiddel og deres frygt for at blive indvarderet virker ikke helt grundløs.
    Det bedste vi kan håbe på i overkommelig fremtid, er at Nordkorea forsøger sig med kina-modellen. Det vil sige økonomiske reformer, men stadig med magthaverne i fuld kontrol.
    Der har tidligere været tegn på at den nye diktator vil gå den vej, men har der været tilbageskridt Det er nok også en meget svær balancegang.

    Iran har desvære dødsstraf og menes også at være dem der henretter flest, hvis man tager højde for befolkningstal.
    Jeg er dog ret sikker på at de får deres sager prøvet ved domstolene og ikke bare bliver henrettet efter 1-2 minutters "retsag" som det er tilfældet i Syrien.
    Apostasie indgår ikke i lovgivningen, men forfølges stadig i praksis grundet sharias indflydelse på retssystemet. Sidste gang der blev henrettet nogen for dette, er dog helt tilbage i 1990.
    De fleste bliver henrettet for ret typiske forbrydelser, der ikke har så meget med religion at gøre. I 2017 blev 57% henrettet for narkosmugling. 35% for mord. 4% for voldtægt. Så er der kun 3% tilbage som man kan kalde diverse.


    Nu ved jeg en del om Nordkorea (og lidt om Iran), men jeg er ikke lige så meget inde i situationen i alle de lande du nævner.
    Vil dog mene at omfanget og grovheden må være en faktor. Det er vel de færreste regimer som er lige så indsølet i blod, som Assads.
    Men som sagt syntes jeg ikke det er nemt spørgsmål.
    Syntes du foreksempel vi skulle have grebet ind i Rwanda i 1994? Her mistede op mod en million mennesker livet imens FN tropper så passivt til. Franskmændende involverede sig kun i det omfang det krævede for at evakuere egne statsborgere.
    Mange syntes jo at vi skulle have grebet ind dengang, men det er jo også nemt at sige bagefter og vi ved ikke hvordan det ville have gået hvis vi gjorde.

    Jeg ved godt, at det er politisk korrekt og at alt i disse tider ligner nazisme i mangel på vidensmæssige præferencer før 2. verdenskrig, men jeg har som hvid skam ikke noget imod, at der er forskning, som peger på, at noget tyder på, at asiater i en generel sammenhæng har højere IQ. Det betyder jo ikke, at gener tilsiger, at man ikke skulle have potentiale for at kunne dygtiggøre sig. På den anden side, så er der jo altså også lige andre politisk ukorrekte strukturer at tage hensyn til, når vi snakker mellemøsten, som i den grad har IQ mæssig indflydelse.

    Nej, det handler bare om at der er mange tendenser i samfundet der kan sammenlignes med hvad der skete dengang. Det altid noget du ikke smider den med nazikortet, for den er jeg godt træt af :)
    Den får man gerne stukket i hovedet, hvergang med laver sammenligningen. Det er ærgerligt fordi det forhindre os i at lære af fortidens fejl og derved risikere at gentage dem.
    Jeg er ikke sikker på at jeg forstår meningen i resten af den rubrik, men hvis du mener at situationen i mellemøsten nok er mere kompliceret, end at det kan koges ned til et spørgsmål om intelligens. Så er jeg enig :)

    I øvrigt så intelligens ikke noget særligt i en evolutionær sammenhæng. Det er en strategi som så mange andre og er ikke mere eller mindre værd end de strategier andre arter har.
    Alle arter der lever på jorden idag, gør det fordi de udviklet strategier der virker. Vi er så at sige alle vindere :)

    Mener du, at Darwins evolututionsteori og survival of the fittest ikke har noget på sig? Hvis livet kan forme sig forskelligt overalt på kloden, grundet isolation i hundrede af tusinder af år, hvorfor skulle intelligens således ikke være en faktor?

    Jeg mener vi er nået til et punkt i udviklingen, hvor evolutionen stort set har udspillet sin rolle og blevet overhallet indenom af tekniske og sociale nytænkninger.
    Opfindelser som prævention og abort betyder at vi ikke længere behøver at få mere afkom, end vi kan brødføde. Arterne har jo ellers altid fået mere afkom end der kan overleve. Det er jo et af hovedpunkterne i evolutionen, men det er ikke specielt kønt.
    Man kan også bruge darwinismen til at argumentere for at man ikke skal lade handicappede og retarderede leve. De ville jo aldrig have overlevet i naturen og de risikere at videregive dårlige gener.
    Negativ eugenik var populært i gamle dage og nu slog tyskerne jo så også de handicappede ihjel i deres ulovlige eutanasiprogram.
    Sagt på en anden måde. Jeg tror ikke vi får noget godt samfund ud at designe det efter evolutionsteori og jeg mener heller ikke det længere er relevant.
    Vi bør istedet glæde os over, at vi som art har opnået et helt nyt niveau i vores eksistens, hvor vi kan kontrollere næsten alle facetter af livet. Hvor vi ved at sammenarbejde, kan opnå helt urolige resultater.
    'Udviklingen indenfor teknologien går så utrolig stærkt, at jeg sagtens kan forestille mig at vi med tiden kan give grobund for helt nyt form for liv og derved nye evolutionære udviklinger.

    Aranyhajú Nyárszépe 2-03-19 16:52

  • ★★★0

    Jeg sidder og ser Bernie Sanders' kickoff rally til præsident, og det er sku svært ikke at feel the burn lidt :)

    www.youtube.com/watch

    Rasmus Drews 2-03-19 19:19

  • ★★★0

    Og nu spiller de Lennons "Power to the People" :)

    Rasmus Drews 2-03-19 19:21

  • ★★★1

    Et kort kommentar til det med evolution:

    Evolution sker stadig i mennesker...og så længe vi stadig består af naturlig DNA, vil evolution altid foregå. Evnen til at modstå visse sygdomme, evnen til at være mindre sårbar over for Solens UV-stråling og der er flere eksempler. Problemet er, at det er meget svært at betragte evolution, mens det foregår, fordi det går meget langsomt. 

    Der går lang tid før, vi kan kontrollere vores egen udvikling. Vi forstår endnu ikke til fulde, hvordan ting udvikler sig.

    Anyway, det var bare en sidekommentar...:)

    Guldager 2-03-19 20:20

  • ★★0

    Et kort kommentar til det med evolution:

    Evolution sker stadig i mennesker...og så længe vi stadig består af naturlig DNA, vil evolution altid foregå. Evnen til at modstå visse sygdomme, evnen til at være mindre sårbar over for Solens UV-stråling og der er flere eksempler. Problemet er, at det er meget svært at betragte evolution, mens det foregår, fordi det går meget langsomt. 

    Der går lang tid før, vi kan kontrollere vores egen udvikling. Vi forstår endnu ikke til fulde, hvordan ting udvikler sig.

    Anyway, det var bare en sidekommentar...:)

    Jeg er selvfølgelig godt klar over at evolutionen stadig foregår.
    Man kan vel godt sige, at fordi vi kan styre vores forplantning og fordi vi kan holde liv i og hjælpe individer til at forplante sig, som ikke ville have chance naturen, så svækkes den evolutionære udvikling lidt.
    Men min pointe er netop at fordi evolutionen går meget meget langsomt, sammenlignet med den sociale og tekniske udvikling, så bliver det irrelevant.
    Genetisk betingede ulemper kan vi selv rette op på med teknologi og lægevidenskab. Solscremen er jo sådanset allerede opfundet og mon ikke man finder en nemmere metode engang i fremtiden.

    Vi mennesker er jo netop unikke på den måde, at vi har evnen til at forsøge at forudsige hvad fremtiden vil bringe, så vi kan planlægge efter den. Det er selvfølgelig ikke nødvendigvis nemt og man kan jo godt idag grine lidt af hvordan man i gamle dage forestillede sig fremtiden.
    Men når vi ser på hvad vi har opnået i løbet af bare de sidste 100 år, så kan jeg godt forestille mig at mennesket er noget helt andet om bare et par hundrede år. Måske går vi vi et med teknologien og bliver form for cyborgs. Hvem ved?

    Aranyhajú Nyárszépe 2-03-19 21:15

  • ★★★0

    Ah, fair nok :) - du skrev "udspillede sin rolle" i første indlæg, og det opfattede jeg som, at evolution ikke længere skete hos mennesker.

    Jeg er overbevist om, at cyborgs bliver en realitet. I en vis forstand er det en realitet nu(pacemakers f.eks.), og man kan koble en kunstig arm til hjernen. Ikke til kommerciel brug, men det er på forsøgsstadiet. Jeg byder den fremtid velkommen :) 

    Guldager 2-03-19 21:41

  • 0

    Mener du, at Darwins evolututionsteori og survival of the fittest ikke har noget på sig? Hvis livet kan forme sig forskelligt overalt på kloden, grundet isolation i hundrede af tusinder af år, hvorfor skulle intelligens således ikke være en faktor?

    Affærdiger du helt intelligensundersøgelser, uanset dokumentationen bag?

    https://www.bt.dk/nyheder/asiater-er-de-klogeste

    Jeg bliver nød til at knytte et par ord. Håber det er ok :-)

    Det er begrænset hvad man kan bruge "Darwins" teorier til ift. menneskets evolution og "survival of the fittest"-teorien i relation til menneskets nuværende stadier. Jeg vil lige skynde mig at nævne, at Darwin var hovedsagelig en sponsor og udførte ikke de kendte studier selv, og udviklede ingen af de kendte teorier selv.

    1) Der er så mange biologiske, geologiske og arkitektoniske fund fra fortiden, som evolutionsteorien ikke kan forklare. Derfor er det ret overraskende at den stadig er så populær.

    2) "Survival of the fittest"-teorien kan man benytte i dyreriget, men ikke i menneskeriget. Vi bor på en planet, hvor gigantiske organisationer, imperier osv. bestemmer hvordan jorden skal se ud. Alene den kendsgerning gør at Sidney Lee-typer, født i de rigtige omstændigheder, kan have stor indflydelse. Det er nærmere "survival of the luckiest". Der er alt for mange komplekse dynamikker i vores måder at leve på, at man ikke kan overføre en teori, som i bund og grund bygger på basale behov.

    Bobby Long 3-03-19 00:20

  • ★★1

    1) Der er så mange biologiske, geologiske og arkitektoniske fund fra fortiden, som evolutionsteorien ikke kan forklare. Derfor er det ret overraskende at den stadig er så populær.

    Hvad mener du konkret med det?
    Evolutionsteorien er populær fordi det passer med alt hvad vi har fundet ud af. Også efter Darwins tid.
    Darwin kendte foreksempel ikke noget til DNA og gener, men opdagelsen af dette underbygger bare teorien og gør at vi ret præcist idag kan forklare processen.
    Jeg ved godt at der er religiøse grupperinger, der gerne vil have det til at fremstå som om at der skulle være problemer med evolutionsteorien, men det er der ikke.
    Omvendt vil jeg nærmere sige at det beviser dens værd, for kreationisterne har smidt mange ressourcer efter at modbevise evolutionsteorien, men det kan de ikke. 

    Aranyhajú Nyárszépe 3-03-19 10:56

  • 0

    Hvad mener du konkret med det?

    Det bliver kort.

    Jeg hentyder bla. til pyramider, templer osv. som er bygget i vidt forskellige områder på jorden med teknologier som endnu er ukendt. At man bla. kunne lave ovale huller i solidt marmor inden for en tolerance som er få tiendedele af en millimeter for minimum 10.000 år siden, er stadig et mysterie. Endvidere hvordan de har håndteret og flyttet alle de massive stenprofiler.

    Blandt andet paracas kranier underbygger ikke evolutionsteorien som vi kender den.

    Evolutionsteorien er populær fordi det passer med alt hvad vi har fundet ud af. 

    Det gør den netop ikke. Der er alenlange mængder af litteratur og stof på nettet, som siger det modsatte.

    Jeg ved godt at der er religiøse grupperinger, der gerne vil have det til at fremstå som om at der skulle være problemer med evolutionsteorien, men det er der ikke.
    Omvendt vil jeg nærmere sige at det beviser dens værd, for kreationisterne har smidt mange ressourcer efter at modbevise evolutionsteorien, men det kan de ikke. 

    Var det en inddirekte stempling, at jeg skulle være religiøs og anti-evolutionsteoretiker? Hvorfor bringe disse grupperinger ind i debatten? Skal vi ikke holde fokus på bolden? Du virker ret sikker i din sag, selvom der er så mange uforklarlige fund.

    Bobby Long 3-03-19 13:09

  • ★★★0

    Affærdiger du helt intelligensundersøgelser, uanset dokumentationen bag?

    https://www.bt.dk/nyheder/asiater-er-de-klogeste

    Men den artikel konkludere da ikke, at IQ og race hænger sammen? Der er et par fortalere for den idé, men der er også kritik - i selvsamme artikel. 

    Mere kritik af Helmuth Nyborg - skrevet af evolutionsbiologer: jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE9195433/evolutionsbiologer-der-er-en-lang-raekke-fejl-i-nyborgs-viden-om-og-fortolkning-af-evolutionsbiologisk-forskning/

    Her er kritik af frifindelsen: videnskab.dk/kultur-samfund/klager-uvvu-har-forkludret-sagen-mod-helmuth-nyborg

    En artikel fra The Guardian: www.theguardian.com/science/blog/2018/may/02/why-genetic-iq-differences-between-races-are-unlikely

    Så måske psykologen Helmuth Nyborg konkludere en sammenhæng, men dem, der faktisk ved noget om genetik - evolutionsbiologerne - er uenig. Og de må trods alt siges at være eksperter på det område.

    Vi skal væk fra at bruge ordet race baseret på hudfarve, fordi det giver ingen mening. Den genetiske variation er større blandt visse befolkningsgrupper med samme hudfarve end med f.eks. sorte og hvide. Race er et gammeldags begreb, der betegner en helt igennem overfladisk ting. 

    Lidt mere om det her: www.nytimes.com/2017/10/12/science/skin-color-race.html

    Og til sidst fra wikipedia: "A 2005 literature review article by Sternberg, Grigorenko and Kidd stated that no gene has been shown to be linked to intelligence, "so attempts to provide a compelling genetic link of race to intelligence are not feasible at this time".[147] Hunt (2010, p. 447) and Mackintosh (2011, p. 344) concurred, both scholars noting that while several environmental factors have been shown to influence the IQ gap, the evidence for a genetic influence has been circumstantial, and according to Mackintosh negligible. Mackintosh however suggests that it may never become possible to account satisfyingly for the relative contributions of genetic and environmental factors. The 2012 review by Nisbett et al. (2012) concluded that "Almost no genetic polymorphisms have been discovered that are consistently associated with variation in IQ in the normal range". Hunt and several other researchers however maintain that genetic causes cannot be ruled out, and that new evidence may yet show a genetic contribution to the gap. Hunt concurs with Rushton and Jensen who considered the 100% environmental hypothesis to be impossible. Nonetheless, Nisbett and colleagues (2012) consider the entire IQ gap to be explained by the environmental factors that have thus far been demonstrated to influence it, and Mackintosh does not find this view to be unreasonable"

    Der står selvfølgelig, at genetiske årsager ikke kan udelukkes - men det er ikke det samme som at sige, at der er en genetisk årsag. Det er blot for at sige, at måske er der en sammenhæng, men på nuværende tidspunkt har vi ikke fundet en.

    Guldager 3-03-19 13:18

  • ★★★★0

    Undskyld jeg ikke lige har fået svaret endnu. Der har været lidt flere tråde at hive i, end jeg havde regnet med i denne weekend, men jeg håber, at jeg kan få kigget igennem og svaret i løbet af et par dage :)

    Har fået købt www.bourgeois.dk domænet og regner med at gå i luften med en allround politik, historie, samfund, film, brokkeblog pr. 1. april ... aprilsnar foruden ;) Så det er en af grundene til, at jeg ligger lidt vandret for tiden.

    Bruce 4-03-19 11:15

  • ★★★1

    Jeg uddyber lige lidt, før du svarer :)

    Jeg pointerede blot en videnskabelig fejl i dit indlæg. Man kan vel næsten kalde indlægget for en stråmand, fordi jeg ikke forholdt mig til konsekvensen af, at der er forskel på IQ i de forskellige lande - det kan man jo ikke fornægte. Det var blot en klargøring af, at Helmuth Nyborgs konklusion ikke er videnskabelig, og at man ikke kan sidestille race og IQ (og generelt ikke tale om race baseret på ydre træk). 

    Og en lille sidebemærkning: jeg så et indlæg et sted - og jeg kan simpelthen ikke finde det igen - men den viste, at IQ'en er højere blandt immigranter i vestlige lande end IQ'en generelt i deres hjemlande. Jeg kan ikke huske, hvor jeg så indlægget og jeg har ikke fundet noget belæg for det endnu. Men det er selvfølgelig et interessant spørgsmål at undersøge. 

    Guldager 4-03-19 11:48

  • ★★★0

    www.bt.dk/samfund/elever-boykotter-ved-terminsproever-i-hele-landet

    Åh gud, så slet dog det på jeres computer, der er så slemt (eller overfør til et andet drev), inden eksamen...

    Rasmus Drews 6-03-19 19:47

  • ★★★0

    Personfølsom data som NemID login, logins osv kan gemmes op til fire måneder. Jeg forstår dem godt og synes, at det er kritisabelt.

    Dolphinfriendly 6-03-19 20:04

  • ★★0

    www.bt.dk/samfund/elever-boykotter-ved-terminsproever-i-hele-landet

    Åh gud, så slet dog det på jeres computer, der er så slemt (eller overfør til et andet drev), inden eksamen...

    Vil du bryde dig om at skulle tvinges til at installere spionprogrammer på din egen private computer?
    Jeg har ikke lyst til det og så må skolen jo stille private computere til rådighed så.

    Aranyhajú Nyárszépe 6-03-19 20:24

  • 0

    Eller eleverne kan skrive deres opgaver i hånden og brug af computere forbydes til eksamen, men jeg ved ikke om det hele er blevet digitaliseret og derfor gør det umuligt.

    Eller give eleverne valget mellem at skrive det i hånden eller bruge en computer.

    Whispering Horse 6-03-19 22:06

  • ★★★★0

    Skriv i hånden, shut the fuck up, eller dump.

    Bruce 6-03-19 22:11

  • ★★0

    Eller eleverne kan skrive deres opgaver i hånden og brug af computere forbydes til eksamen, men jeg ved ikke om det hele er blevet digitaliseret og derfor gør det umuligt.

    Eller give eleverne valget mellem at skrive det i hånden eller bruge en computer.

    Skriv i hånden, shut the fuck up, eller dump.

    Det at kunne bruge et regneark er snart lige så vigtigt som at kunne bruge en lommeregner. Derfor indgår det både i undervisningen og i prøverne.
    Skrive i hånden? Hvor meget får i selv skrevet i hånden om jeg må spørge?
    Kom nu ind i det 21. århundrede. Vi jo ikke i år 1800-hvidkål længere.

    Aranyhajú Nyárszépe 6-03-19 23:17

  • ★★★★0

    Det at kunne bruge et regneark er snart lige så vigtigt som at kunne bruge en lommeregner. Derfor indgår det både i undervisningen og i prøverne.
    Skrive i hånden? Hvor meget får i selv skrevet i hånden om jeg må spørge?
    Kom nu ind i det 21. århundrede. Vi jo ikke i år 1800-hvidkål længere.

    Jeg skrev i hånden i hele folkeskolen og gymnasiet og jeg ville ikke klage over, at et spionprogram var aktivt på min PC under en prøve, da jeg ikke ville have i sinde at snyde. Derfor ville jeg ikke behøve at skrive i hånden.

    Jeg har de mest ufattelige fordomme, om unges intentioner i den alder, når de forsøger at gøre det til et spørgsmål om et sådan spionprograms virkemåde, som om det skulle være kodet af Danske Banks Letland afdeling. Eller gøre det til et rettighedsproblem.

    De fleste som klager, er jo bare pissed over, at de ikke kan snyde mere.

    Min nevø fik 7 i spansk gennem en simpel Google translate oversættelse. Der er jo netop en grund til, at disse programmer er blevet nødvendige.

    Hvilket jo også hænger sammen med, at indlæringen er fatal, at karakterer er blevet alt og vi går i den decideret forkerte retning i stedet for at lære af f.eks. Finland.

    politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5950469/Vi-bliver-presset-til-at-snyde

    Bruce 6-03-19 23:32

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen