★★★★★★0Tog lige The Political Compass på www.politicalcompass.org/
Her er mit resultat:
Det er selvfølgelig ikke overraskende. Økonomisk vil jeg dog mene, at jeg nok ligger et par firkanter længere mod højre.
Den er 100% lavet til et amerikansk publikum, så nogle af spørgsmålene er ikke relevante. Nogle er også ret ringe.
Som f.eks.:
"It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals."
Den er så vag, at man nærmest kun kan svare agree, synes jeg.
★★★★★★2Vi har allesammen de samme mulighed med fri uddannelse, gratis sundhedsvæsen. Alle har mulighed for at klare sig godt i skolen og tage den uddannelse de vil tage og få det job og karriere de gerne vil have. Virkeligheden er bare at ikke alle gør det. Ligesom det ikke er alle som har mentaliteten og arbejdsmoralen til at skaffe sig et topjob. Hvilket igen leder til at ikke alle har det der i sidste ende skal til for at tjene mange penge og derfor vil der altid være nogle der vil have råd til noget som andre ikke har råd til. Som har mulighed for at købe sig til og fra ting som andre ikke har.
Vi har som sådan de samme muligheder med uddannelse og sundhedsvæsen - det er rigtigt nok.
Men - absolut ikke alle har samme mulighed for at klare sige godt i skolen, og det er der flere grunde til:
Skolen er bygget til de elever, der bogligt er dygtige - dvs. at de bogligt dygtige har gode oplevelser, får gode karakterer og kan komme videre i gymnasiet, mens mange bliver efterladt på perronen og ikke får den rette hjælp. Så - dem, der potentielt kunne have gode evner til at starte noget selv, fordi de er superkreative, men er dårlige til at tolke en tekst, tysk og historie f.eks. - de har ikke samme muligheder.
Desuden er der mange, der aldrig får mulighed for at vise deres potentiale, fordi der er i en klasse kan sidde mange elever, der kræver meget opmærksomhed. Sådan er virkeligheden desværre, fordi der er for mange elever i en klasse, for lidt tid til forberedelse og for mange elever, der kræver en særlig indsats uden, der er personale til det.
Et andet eksempel er, at mange højt begavede ender med lavt-lønsjob, fordi de aldrig får en god uddannelse, fordi de ikke bliver set i skolen og ender med at falde helt igennem.
Og hvis ens forældre har svært ved det boglige og svært ved at støtte op om skolegangen, så har man også der dårligere muligheder. Det betyder, at man ikke selv kan komme videre og bryde cirklen.
Så nej - alle har ikke samme muligheder. De burde de - folkeskolen burde være det sted, hvor alle sociale forskelle bliver udlignet, men folkeskolen er håbløst underfinansieret. Og så længe, at mentaliteten er, at "folk kan, hvis de vil" - så bliver det aldrig bedre.
Så er der også det faktum at en fyring, en sygdom eller andet kan ændre på hele billedet. Og her er systemet igen vanvittigt håbløst til at få folk videre, fordi man bliver seriøst stresset og demotiveret af at blive jagtet af det offentlige. Hele arbejdsløshedssystemet skal brydes ned og laves om. Jeg tror, at hvis man får ydelser uden at skulle stå til regnskab ift. aktiv jobsøgning, løntilskud og alt muligt pis, vil man i sidste ende spare penge. Vil nogen udnytte det? Selvfølgelig - men de langt de fleste vil gerne arbejde. Så - hvis arbejdsløshedssystemet blev til en rådgivende og hjælpende funktion i stedet for en kontrolfunktion, vil det være meget bedre.
Sidst - hudfarve. Ja, det spiller en rolle for, hvordan folk opfatter en og de muligheder, man har,
Men selvfølgelig vil nogen have råd til mere - det er klart. Her er der dog også en stor forskel på, hvordan arbejde bliver værdsat. Så selvom nogen arbejder godt, så er lønnen håbløs lavt. Selvfølgelig skal en f.eks. rengøringsassistent ikke tjene lederløn - men der mange af sådanne jobs, der er meget underbetalte.
Ja . nogen har penge til mere end andre, sådan vil det altid være, og det er der heller ikke noget forkert i. Men jeg synes, det er en illusion, at folk bare kan tage et topjob og bare få en god uddannelse - for vi har ikke lige muligheder i virkeligheden - kun på papiret.
Det ligger meget op af Liberal Alliances holdninger - og selvom jeg deler en del værdier med dem på det moralske spørgsmål, så er lige netop det her grunden til, at jeg ikke kan fordrage det parti.
★★0Tog lige The Political Compass på www.politicalcompass.org/
Her er mit resultat:
Det er selvfølgelig ikke overraskende. Økonomisk vil jeg dog mene, at jeg nok ligger et par firkanter længere mod højre.
Den er 100% lavet til et amerikansk publikum, så nogle af spørgsmålene er ikke relevante. Nogle er også ret ringe.
Som f.eks.:
"It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals."
Den er så vag, at man nærmest kun kan svare agree, synes jeg.
Jeg tog den også lidt for sjov: imgur.com/a/wWebhxF
★★0Jeg tog den også lidt for sjov: imgur.com/a/wWebhxF
Ham her gennemgår i øvrigt alle boksene. Jeg ved ikke hvor akkurat den er, da jeg blot hurtigt så hvad der stod i alle boksene under libertarian.
★★0Vi har som sådan de samme muligheder med uddannelse og sundhedsvæsen - det er rigtigt nok.
Men - absolut ikke alle har samme mulighed for at klare sige godt i skolen, og det er der flere grunde til:
Skolen er bygget til de elever, der bogligt er dygtige - dvs. at de bogligt dygtige har gode oplevelser, får gode karakterer og kan komme videre i gymnasiet, mens mange bliver efterladt på perronen og ikke får den rette hjælp. Så - dem, der potentielt kunne have gode evner til at starte noget selv, fordi de er superkreative, men er dårlige til at tolke en tekst, tysk og historie f.eks. - de har ikke samme muligheder.
Desuden er der mange, der aldrig får mulighed for at vise deres potentiale, fordi der er i en klasse kan sidde mange elever, der kræver meget opmærksomhed. Sådan er virkeligheden desværre, fordi der er for mange elever i en klasse, for lidt tid til forberedelse og for mange elever, der kræver en særlig indsats uden, der er personale til det.
Et andet eksempel er, at mange højt begavede ender med lavt-lønsjob, fordi de aldrig får en god uddannelse, fordi de ikke bliver set i skolen og ender med at falde helt igennem.
Og hvis ens forældre har svært ved det boglige og svært ved at støtte op om skolegangen, så har man også der dårligere muligheder. Det betyder, at man ikke selv kan komme videre og bryde cirklen.
Så nej - alle har ikke samme muligheder. De burde de - folkeskolen burde være det sted, hvor alle sociale forskelle bliver udlignet, men folkeskolen er håbløst underfinansieret. Og så længe, at mentaliteten er, at "folk kan, hvis de vil" - så bliver det aldrig bedre.
Så er der også det faktum at en fyring, en sygdom eller andet kan ændre på hele billedet. Og her er systemet igen vanvittigt håbløst til at få folk videre, fordi man bliver seriøst stresset og demotiveret af at blive jagtet af det offentlige. Hele arbejdsløshedssystemet skal brydes ned og laves om. Jeg tror, at hvis man får ydelser uden at skulle stå til regnskab ift. aktiv jobsøgning, løntilskud og alt muligt pis, vil man i sidste ende spare penge. Vil nogen udnytte det? Selvfølgelig - men de langt de fleste vil gerne arbejde. Så - hvis arbejdsløshedssystemet blev til en rådgivende og hjælpende funktion i stedet for en kontrolfunktion, vil det være meget bedre.
Sidst - hudfarve. Ja, det spiller en rolle for, hvordan folk opfatter en og de muligheder, man har,
Men selvfølgelig vil nogen have råd til mere - det er klart. Her er der dog også en stor forskel på, hvordan arbejde bliver værdsat. Så selvom nogen arbejder godt, så er lønnen håbløs lavt. Selvfølgelig skal en f.eks. rengøringsassistent ikke tjene lederløn - men der mange af sådanne jobs, der er meget underbetalte.
Ja . nogen har penge til mere end andre, sådan vil det altid være, og det er der heller ikke noget forkert i. Men jeg synes, det er en illusion, at folk bare kan tage et topjob og bare få en god uddannelse - for vi har ikke lige muligheder i virkeligheden - kun på papiret.
Det ligger meget op af Liberal Alliances holdninger - og selvom jeg deler en del værdier med dem på det moralske spørgsmål, så er lige netop det her grunden til, at jeg ikke kan fordrage det parti.
Liberal Alliance er nok også det parti jeg ville stemme på hvis jeg kunne. Alex Vanopslagh taler meget godt til den type leder jeg gerne ser.
★★1Jeg er meget enig. Jeg syntes også der er en tildens til vi glemmer alle de "små" der faktisk bærer vores samfund, kassedamer, skraldemænd, tjenere og andre servicefag. Det kan godt være man har gået længe i skole og kigger på vigtige nøgletal og statistikker, men hvorfor skal det belønnes dobbelt eller meget mere. Der sidder så mange højtlønnede mennesker der ude og gøgler rundet i excel, hvis eneste funktion er bidrage til mere kapitalisme. Det er jo lige før hvis apokalypsen kom, kunne man stille et fornuftigt zombiehold hvis man frasorterede folk fra den private sektor med en indkomst over 30.000 i måneden.
Jeg ved godt det ikke er fakta, men det er heller ikke 100% det modsatte
★★★★★★0hvis eneste funktion er bidrage til mere kapitalisme.
Det ved jeg simpelthen ikke, hvad du mener med?
Kapitalisme er for mig et frit marked, hvor arbejdskraft er en del af. Produktion er ikke ejet af alle, men af enkelte individer. Og kapitalismen er med til at gøre folk mere frie som helhed, fordi ingen er bundet til en arbejdsgiver eller statslig produktion.
Men - der er også en hel del i vejen med kapitalismen selvfølgelig. Det får menneskets værste træk frem i nogen, som bare vil have mere og mere. Monopoler, skattely, dårlig minimumsløn osv. Her skal der selvfølgelig lovgives og reguleres. Så jeg går helt sikkert ind for et kapitalistisk system, som er velreguleret. Et system, hvor overskuddet bliver givet til dem, der mangler, så de også får muligheder for at skabe deres eget liv. Et system, der stræber mod at bliver mere bæredygtigt og ikke drive rovdrift på naturen. USAs form for kapitalisme er den absolut værste form, mens den nordiske fungerer langt bedre.
For mig handler det om at finde en balance mellem et frit, kapitalistisk marked og at bekæmpe ulighed samt en grønnere verden. Og det kan snildt kan lade sig gøre. Så er det ikke 100%, men det skal det absolut heller ikke være. Så får vi Elon Musk-typer til at styre verden.
★★★★★★0Glædelig Earth Overshoot Day, i øvrigt....
★★1Pete Buttigieg var iøvrigt gæst hos Fox News, hvilket naturligvis er ret usædvanligt. Årsagen til at han valgte dette er, som han siger, at der stadigvæk er en del folk som udelukkende får deres nyheder og information fra Fox News, men som stadigvæk er i tvivl om hvem de skal stemme på, og hvis ingen demokrat stiller sig op i Fox vil de aldrig nogensinde se demokraternes budskaber og politik.
Han er en dygtig kommunikator, som jeg godt kunne se som vicepræsident.
★★★★0Han er en dygtig kommunikator, som jeg godt kunne se som vicepræsident.
Tjae, det bliver ikke i dette valg :-)
★★★★★★0Han bliver ikke vice-præsident, for det er mere af det samme. De skal vælge en, der kan vinde stemmer svingstaterne.
★★★★0Et styk pensions-klar hvid hetero-mand - coming right up!
★★★★★★0Et styk pensions-klar hvid hetero-mand - coming right up!
Så vidt jeg kan se, så de potentielle kandidater omkring 60 år - dog med en enkelt på 67 og en på 51.
Så ikke gammel-gammel :)
★★★★★0Hvad tænker I om, at mænd får lov til at tæske løs på kvinder ved OL, blot fordi mændene identificerer sig som kvinder?
sport.tv2.dk/boksning/2024-08-01-det-tog-kun-46-sekunder-foer-ol-kamp-endte-i-en-farce
chandler75 1-08-24 16:08
★★★★0Hvis jeg er inkluderet i den underlige gruppering, ingen mening.
Jeg ser ikke sport og kender intet til hvordan den slags fungerer i boksning (eller andre sportsgrene for den sags skyld). Og da jeg ikke har interesse i sport, har jeg heller ingen interesse i at bruge tid på at finde ud af hvordan det fungerer.
★★★★★★2Hvad tænker I om, at mænd får lov til at tæske løs på kvinder ved OL, blot fordi mændene identificerer sig som kvinder?
sport.tv2.dk/boksning/2024-08-01-det-tog-kun-46-sekunder-foer-ol-kamp-endte-i-en-farce
Der er ikke tale om en person, der identificerer sig som kvinde, men en person, der er født med kvindelige kønsdele, men en mandlig hormon-sammensætning.
Men omkring hele den generelle problemstilling, så tænker jeg mest, at det er vigtigt område at få afklaret i forhold til især transpersoner. Den generelle debat er horribel at følge med i - så jeg venter lidt på nogle professionelle undersøgelser. Så - jeg tænker egentlig mest, det er en interessant problemstilling, som virkelig kan trigger folk...uanset hvilken position man tager.
★★★★★★0Synes det er en rodet artikel. Jeg kan ikke rigtig finde ud af hvad de mener? Er hende dér egentlig en mand, der banker en kvinde i boksning? Selv om det ikke er oppe i tiden, er det nok ikke en god idé, at man i en boksekamp, stiller mænd og kvinder lige. Så er det jo ligemeget om man identificerer sig som cockerspaniel eller køleskab, så er vi ikke bygget på samme måde. Det har noget med det der biologi at gøre. Med mindre man er wrestler - så kan de satme dele gårdmandslussinger ud... Altså tøserne...
★★★★★★2Mænd har generelt en slå-styrke på 160% mere end kvinder - så det er en rigtig dårlig ide :)
Men nej det er ikke en mand, det er en person født med kvindelige kønsorganer og en mandlig hormon-sammensætning og mandlige kønskromosomer. Så Imane Khelif er præcis en af de personer, der udfordrer vores binære forståelse af, hvad en mand og kvinde er.
★★★★★★0Det var nemmere hvis han/hun havde valgt strikning eller træhugning. :D
★★★★★0Der er ikke tale om en person, der identificerer sig som kvinde, men en person, der er født med kvindelige kønsdele, men en mandlig hormon-sammensætning.
Ok, det var jeg ikke klar over. Så en person med kvindelige kønsdele og juridisk set en kvinde, men kromosommæssigt og tydeligvis i styrke en mand. Den er tricky.
chandler75 1-08-24 19:07
★★★★★★1Der er flere atleter, som er blevet udelukket af forskellige sport pga. for højt testosteron-niveau.
Man kan sige, at det ikke er disse kvinders skyld, de er født med for meget testosteron, så hvorfor skal de udelukkes? Michael Phelps har f.eks. større hænder og fødder end mange andre - det er også en fysisk fordel. Desuden så er ingen jo født med evnen til at være topatlet - så kvinderne med høje niveauer skal træne absolut lige så hårdt som alle andre kvinder.
Der har også været den her sag: Link til CNN
★★★★★★0Er det ikke lidt søgt at sammenligne et hormon med store hænder?
★★★★★★3Er det ikke lidt søgt at sammenligne et hormon med store hænder?
Så tror jeg ikke du forstod pointen ;)
Hverken bokseren eller Phelps har haft et valg ang. deres krop, og man kan argumentere for, at det er unfair overfor bokseren at hun bliver udelukket.
Men det er jo sådan en ting der skal være klare retningslinjer for.
★★★★★1Amy Broadhurst, en kvindelig bokser som har vundet over Imane Khelif, forsvarer hende:
x.com/amybroadhurst12/status/1818687351582789680
Have a lot of people texting me over Imane Khelif. Personally I don’t think she has done anything to ‘cheat’. I thinks it’s the way she was born & that’s out of her control. The fact that she has been beating by 9 females before says it all.
★★★★★1The fact that she has been beating by 9 females before says it all.
Eller også siger det bare, at hun egentlig ikke er en særlig god bokser...
Jeg indrømmer, at det ikke er meget kvindeboksning, jeg har set, men jeg tror aldrig, jeg har set en kamp blive afgjort blandt kvinder (og slet ikke på OL-niveau) på 48 sekunder og efter to hårde slag.
Hvis det skulle være fair, burde hun vel egentlig konkurrere blandt ligesindede (samme kromosomklasse, ligesom man har vægtklasse), selvom jeg godt er klar over, at feltet ville blive ret indsnævret.
chandler75 1-08-24 21:41