Men er det ikke ret ligemeget hvad han sagde? Han blev tydeligvis skubbet ud fordi Trump ikke kan li' ham og fordi hans corporate overlords er bange for hvad deres regering vil gøre ved deres forretningsimperie? Det er et klart overgreb mod ytringsfriheden i USA, om du så er enig med Kimmel eller ej. Ironisk nok er det samme argument jo gældende for mordet på Kirk.
Den politiske tråd
★★★★2★★★★0
★★★★★1Jon Stewart’s åbning was pure Genius.
Og så havde han Maria Ressa, inde for at snakke også virkelig intressant interview.
★★★★★★0Jon Stewart’s åbning was pure Genius.
Og så havde han Maria Ressa, inde for at snakke også virkelig intressant interview.
Fedt :-)
- ★★★★★★0
Det er muligvis bare mig, og det håber jeg da, men russiske fly over Estland og hackerangreb på forskellige lufthavne på samme dag. Det lugter lidt af et angreb. Tror måske vi bliver hookwinkled lige nu. Der venter en krig mod Rusland, det er jeg ret sikker på. Spørgsmålet er så, om vi ikke bare skulle ligge flinkehatten, og gå all-in så de kan forstå det. Det er vel Rusland mod slat?
★★★★★0Krig eller ej, jeg nægter at kæmpe for mit fædreland, hvis det kommer så vidt....så hellere stå midt i skudlinjen og få en kugle for panden.
Men det kan undre mig, at ingen endnu har opført et attentat mod Trump (pånær den ene gang, hvor skuddet strejfede ham) eller Putin for den sags skyld . Jeg stemmer for at nedkæmpe hele deres regime!/regering!!!! Men agter ikke, at kæmpe selv!!!
★★★★★1Der venter en krig mod Rusland, det er jeg ret sikker på. Spørgsmålet er så, om vi ikke bare skulle ligge flinkehatten, og gå all-in så de kan forstå det. Det er vel Rusland mod slat?
Hverken Rusland eller Nato har interesse i en direkte konfrontation, ikke mindst fordi - atomvåben. Og selv hvis det blev en konventionel konfrontation, har Rusland rigeligt at se til i Ukraine, som de jo ikke en gang kan vinde.
Det er også grunden til, at ingen af dronerne inde i Polen havde sprængstof.
Det er heller ikke nogen nyhed, at russiske kampfly krænker andre landes territorie, hvorefter det pågældende lands kampfly (eller for Estlands vedkommende italienske NATO-fly, fordi de baltiske lande ikke selv har en luftflåde) derefter går på vingerne for at markere, at vi har set jer, hvorefter russerne så stille og roligt vender tilbage. De flyver jo også jævnligt ind på dansk territorie.
chandler7520-09-25 17:22
★★★0Er det for urealistisk at forestille sig at Rusland ønsker krig med NATO, for at få mere støtte og sammenhold fra blandt andet nogle lande i Asien, i forhåbning om at splitte NATO og Vesten?
Mhs til at snigmyrde den ene eller anden som sidder på posten, så tror jeg selv at det vil skabe kæmpe splid og kaos i fx USA og gøre Trump til martyr og potentiel borgerkrig sådan som deres politik pt er. Hvem skal så overtage? J. D. Vance :D Nej tak!- ★★★★★★0
Men hvis der skal være en konfrontation, er lige nu vel et meget godt tidspunkt, når de er optaget i Ukraine? Jeg tror og håber ikke a-våben kommer i spil igen. Tænker bare at et totalangreb fra alle fronter ville være godt, og så få væltet den russiske regering, og få fredsbevarende styrker indsat i stor stil bagefter. Men jeg ved ikke nok om krig, til at være særlig dyb i det - jeg tænker mest med følelserne i den slags her.
★★★★★2Putin nægter at tabe. Står han overfor et nederlag, tror jeg manden vil tage alle midler (atombomber) i brug og være ligeglad med konsekvenserne. Så jeg synes ikke en direkte krig mod Rusland er en god ide. Sanktioner og afholde manden fra en sejr i Ukraine længe nok til at han ikke længere styrer landet, tænker jeg er en bedre ide.
David Lund20-09-25 18:02
- ★★★★★1
Er det for urealistisk at forestille sig at Rusland ønsker krig med NATO, for at få mere støtte og sammenhold fra blandt andet nogle lande i Asien, i forhåbning om at splitte NATO og Vesten?
Det er jo reelt set kun Kina, der ville have de tilstrækkelige militære muskler, men de ønsker for alt i verden ikke en konfrontation med USA (eller NATO), da det ikke mindst ville have enorme konsekvenser økonomisk, idet USA er Kinas største handelspartner med 14 % af Kinas eksport. Til sammenligning står Rusland kun for ca. 3 %, mens fx Tyskland står for næsten det samme - og så kommer alle de andre EU-lande - der køber kinesiske elbiler og lortevarer fra Temu - oveni.
Og hvis Kina havde været ligeglad med en konfrontation med Vesten, var de nok for længst gået ind i Taiwan.
Så er der selvfølgelig Nordkorea, der primært ville kunne bidrage med en hær på 1 mio. (ikke særlig veltrænede) soldater. Men det ville immervæk tage noget tid at få fragtet 1 mio. soldater til en theater of war i Europa/Rusland (indtil videre har de på trods af et angiveligt tæt partnerskab med Rusland kun sendt omkring 10.000).chandler7520-09-25 18:10
- ★★★★★1
Men hvis der skal være en konfrontation, er lige nu vel et meget godt tidspunkt, når de er optaget i Ukraine? Jeg tror og håber ikke a-våben kommer i spil igen. Tænker bare at et totalangreb fra alle fronter ville være godt, og så få væltet den russiske regering, og få fredsbevarende styrker indsat i stor stil bagefter. Men jeg ved ikke nok om krig, til at være særlig dyb i det - jeg tænker mest med følelserne i den slags her.
Men NATO er trods alt stadig en forsvaralliance, hvor medlemslandene skal nå til enighed om et potentielt angreb eller modsvar. Det er også derfor, der er stor usikkerhed, om NATO reelt ville gøre brug af musketéreden, hvis fx et af de baltiske lande blev reelt angrebet. Ville Trump risikere en atomkrig? Ingen ved det, men det er også en af grundene til, at Rusland hele tiden tester NATO's sammenhold - dog uden decideret at åbne ild.
Som David er inde på - i den russiske forfatning står der bl.a., at Rusland kan benytte atomvåben, såfremt Ruslands eksistens er truet. Og hvis Ruslands regime er truet af udefrakommende kræfter, kan det jo nok tolkes på den måde af deres magthavere.chandler7520-09-25 18:18
- ★★★★★1
En lille "sjov" info: De russiske kampfly fik jo lov til at være på estisk territorie i omkring 12 minutter, før de blev jaget væk.
Under krigen i Syrien for ikke så mange år side fløj russiske kampfly (der jo var på Assads side) regelmæssigt ind over tyrkisk luftrum - dels fordi grænserne mellem Tyrkiet og Syrien er sådan lidt "zigzag", og dels fordi de bare var lidt ligeglade.Lige indtil tyrkerne fik nok - og skød et af russernes kampfly ned - efter kun 12 sekunder i tyrkisk luftrum.
Det kom der jo ikke noget videre ud af (og da slet ikke krig), selvom Tyrkiet er medlem af NATO. Men både Rusland og NATO valgte jo nok at tolke det, som om at Tyrkiet agerede som selvstændig stat og ikke som NATO.Det kunne være interessant at se, hvad der ville ske, hvis et af vores F-35 skød en russisk MIG ned, næste gang den var inde i vores luftrum. Mette Frederiksen ville helt sikker elske det...
chandler7520-09-25 18:28
- ★★★0
Det er jo reelt set kun Kina, der ville have de tilstrækkelige militære muskler, men de ønsker for alt i verden ikke en konfrontation med USA (eller NATO), da det ikke mindst ville have enorme konsekvenser økonomisk, idet USA er Kinas største handelspartner med 14 % af Kinas eksport. Til sammenligning står Rusland kun for ca. 3 %, mens fx Tyskland står for næsten det samme - og så kommer alle de andre EU-lande - der køber kinesiske elbiler og lortevarer fra Temu - oveni.
Og hvis Kina havde været ligeglad med en konfrontation med Vesten, var de nok for længst gået ind i Taiwan.
Så er der selvfølgelig Nordkorea, der primært ville kunne bidrage med en hær på 1 mio. (ikke særlig veltrænede) soldater. Men det ville immervæk tage noget tid at få fragtet 1 mio. soldater til en theater of war i Europa/Rusland (indtil videre har de på trods af et angiveligt tæt partnerskab med Rusland kun sendt omkring 10.000).Det virker bare ikke som om de frygter modstanden fra NATO, og vi har jo også en ide om at mange af de lande bliver ligefrem hjernevasket eller får fordrejet sandheden i sådan en grad, at befolkningen tror de vil vinde uanset udfaldet. Synes også det var bekymrende at se traileren til "Mr. Nobody Against Putin", der viser skolebørn trænet til krig. Så tænker også der er nogle skumle fremtidsplaner med dem.
Jeg er selv overrasket over at NordKorea ikke har lavet et move mod SydKorea med alt der sker, så er øjnene ikke længere på dem i samme grad, og jeg synes selv det er nemt at se Trump/USA ikke kan klare flere "golfbolde" i luften mhs til konflikter i egen baghave og ude i den store verden. - ★★★★★★2
Jeg vil lige reklamere for podcasten Tyran på DR, der har nogle episoder om Korea. Det er spændende at høre baggrunden for det hele, og om hvor fucked det egentlig er. De har så en regel om, at tyranen skal være død før de laver et afsnit om vedkommende, men man får baghistorien. Der er mange tyraner i serien - Pol Pot, Idi Amin, Baby Doc osv.
★★0Jeg vil lige reklamere for podcasten Tyran på DR, der har nogle episoder om Korea. Det er spændende at høre baggrunden for det hele, og om hvor fucked det egentlig er. De har så en regel om, at tyranen skal være død før de laver et afsnit om vedkommende, men man får baghistorien. Der er mange tyraner i serien - Pol Pot, Idi Amin, Baby Doc osv.
Den er rigtig god og super interessant at høre!
- ★★★★★1
davenport, jeg tænkte, at du måske ville finde denne artikel i Politiken interessant. Det kræver vist blot, at du logger ind eller opretter en profil: politiken.dk/del/Nkt_iGAE5VxADebatindlæg af John Post
Social og sundhedsassistent-elev
Sosu-elev: Beboer fik sin morgenmedicin to gange efter sprogforvirring mellem to hjælpere
Politikerne forsøger at løse personalemanglen i velfærdsfagene hurtigt og billigt og ser stort på helt grundlæggende krav – som dansk på D-niveau, viden om farmakologi og basal naturfaglig forståelse. Fortsætter vi ad den vej, vil det få fatale konsekvenser.
chandler7521-09-25 12:27
- ★★★★★★2
Jeg vil helst ikke oprette mig, men ud fra det du skriver, så har du helt ret. Jeg har gået i klasse med mange, som ikke kan dansk på et niveau, der er nødvendigt i faget. Og det skal siges, at det ikke har noget med racisme at gøre, det er simpelthen en forudsætning, for at kunne arbejde i det her. Jeg lærer stadigvæk det basale i at låse medicin ud af et skab, kontrollere at dosis er rigtigt, låse af og se om medicinen indtages. Og det er slet ikke en del af min uddannelse endnu. Det kommer først langt senere, men det er nødvendigt, så jeg ikke hele tiden skal kalde på nogen for hjælp. Reglerne er lavet, så når man er oplært ved en borger, så må man give visse former for medicin. - Men det er altså nødvendigt at forstå dansk, da det skal dokumenteres korrekt. Og vi har med ældre at gøre, der ikke kan forstå semi~dansk, og de ældre i dag, er meget demente. (Det er ikke som i gamle dage)
Problemet som jeg ser det, er at den folkelige opfattelse er, at hvis du ikke kan blive andet, så kan du blive SOSU, og det er ganske enkelt forkert. Mange tror, at det bare er at tørre røv og skifte ble, men det handler i bund og grund om relation og kommunikation, og det kn man altså ikke, hvis man ikke kan sproget...
- ★★★★★0
Jeg er selv overrasket over at NordKorea ikke har lavet et move mod SydKorea med alt der sker, så er øjnene ikke længere på dem i samme grad, og jeg synes selv det er nemt at se Trump/USA ikke kan klare flere "golfbolde" i luften mhs til konflikter i egen baghave og ude i den store verden.
Nordkorea ville kun have en chance, hvis de fik Kina med på vognen, hvilket er meget usandsynligt (se ovenfor om Kina og konflikter). Nordkorea har godt nok en større hær, men den er langt fra så moderne og veltrænet som Sydkoreas.
Selv hvis USA ikke involverede sig direkte, ville de med meget stor sandsynlighed hjælpe med militærudstyr, know-how og efterretninger, hvilket man bestemt ikke skal undervurdere betydningen af (se bare i Ukraine, hvor USA har hjulpet med netop disse ting uden at involvere sig direkte). Men... USA har i forvejen over 28.000 soldater udstationeret i Sydkorea, så hvis Nordkorea begynder at sende artilleri i deres retning, er det svært at se, at de ikke ville blande sig direkte. Også fordi de har en officiel forsvarsaftale med USA.
Derudover ville Sydkorea med stor sandsynlighed få hjælp i forskellige former fra EU- og NATO-landene samt asiatiske lande som Japan, som de har et stærkt samarbejde med. Modsat er det meget begrænset, hvem Nordkorea ville have at trække på, hvis Kina ikke vil blande sig.
Nordkorea kunne selvfølgelig smide et par atombomber over Seoul, men hvor fedt ville det så være efterfølgende at skulle besætte landet? Og Sydkorea er officielt inde under USA's atomparaply, så det ville være en meget stor risiko for Nordkorea.
chandler7521-09-25 12:43
- ★★★★★★0
Tænker at USAs missilforsvar er årtier foran NKs. Hvis de bare tænker på at trykke på knappen, bliver de skudt ned i luften, og så er der øretæver i luften. Tror i øvrigt, at grunden til at ingen gør noget ved NK, er at så får resten af verden, og især Kina, et rend af flygtninge, som ingen kan overskue. Ellers har verden jo haft rigeligt med at gøre, når der er noget uretfærdigt et sted. Her snakker vi så om millioner af mennesker, der spiser skrald, mens fx. Kim Il Sung havde sin egen kagefabrik - kun til ham selv. Det ville blive en af de største interventioner nogensinde, med massiv nødhjælp, samtidig med at man tog regimet ud, for at folk ikke ville flygte. Dette samtidig med, at befolkningen er så indoktrineret, at de tror lederen er Gud. Det er en kæmpe opgave, der nærmest ikke kan betale sig...
★★★0Hvis man vil vide mere, om lige præcis det emne, så læse bogen en.wikipedia.org/wiki/Never_(novel)
Den giver et virkelig godt billede af, hvordan det vil gå hvis det skete, og hvis NK fik Kina med ombord..
MadMartigan21-09-25 16:02
- ★★★★★★0
Den er ok, men fik mig aldrig helt med. Kan bedre lide hans historiske bøger :)
- ★★★0
Den er ok, men fik mig aldrig helt med. Kan bedre lide hans historiske bøger :)
De er også bedre, men sådan set med magtforholdene og antal af bomber osv, giver den et godt indblik. Samt misilskjoldenes placeringer, som måske er den allerstørste betyding for en WW3
MadMartigan21-09-25 16:20
- ★★★0
Nordkorea ville kun have en chance, hvis de fik Kina med på vognen, hvilket er meget usandsynligt (se ovenfor om Kina og konflikter). Nordkorea har godt nok en større hær, men den er langt fra så moderne og veltrænet som Sydkoreas.
Selv hvis USA ikke involverede sig direkte, ville de med meget stor sandsynlighed hjælpe med militærudstyr, know-how og efterretninger, hvilket man bestemt ikke skal undervurdere betydningen af (se bare i Ukraine, hvor USA har hjulpet med netop disse ting uden at involvere sig direkte). Men... USA har i forvejen over 28.000 soldater udstationeret i Sydkorea, så hvis Nordkorea begynder at sende artilleri i deres retning, er det svært at se, at de ikke ville blande sig direkte. Også fordi de har en officiel forsvarsaftale med USA.
Derudover ville Sydkorea med stor sandsynlighed få hjælp i forskellige former fra EU- og NATO-landene samt asiatiske lande som Japan, som de har et stærkt samarbejde med. Modsat er det meget begrænset, hvem Nordkorea ville have at trække på, hvis Kina ikke vil blande sig.
Nordkorea kunne selvfølgelig smide et par atombomber over Seoul, men hvor fedt ville det så være efterfølgende at skulle besætte landet? Og Sydkorea er officielt inde under USA's atomparaply, så det ville være en meget stor risiko for Nordkorea.
Igen det tror jeg vi alle er klar over i det meste af Vesten, men har NordKorea selv den opfattelse? Det er der jeg tvivler og tror de ville lave et move udfra hvordan de tror verdenen eller hvor mægtige de er.
- ★★★★★★0
De er givetvis hjernevaskede i deres statsform. Tror det ville komme som et chok, hvis de blev befriede. At verden er noget helt andet end det de ved. Det er jo nærmest som at introducere en telefon til en stamme i Amazonas.