Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★★0

    Jeps. Og Riqons oprindelige indlæg, der vist primært omhandelde religion, udviklede sig jo hurtigt til et enme, der måske mere hører hjemme i denne tråd.

    chandler7519-05-18 20:17

  • ★★★★0

    Politik og religion er jo også bare som hønen og ægget!

    David Lund19-05-18 20:17

  • ★★★★0

    Politik og religion er jo også bare som hønen og ægget!

    Sandt. Det var dog oprindeligt meningen, at denne tråd skulle omhandle "ikke politisk betændte spørgsmål" såsom arveregler - og vel også at Bruce nu nok vil stemme S. Men det er måske en utopi (altså ikke at Bruce vil stemme S...).

    chandler7519-05-18 20:20

  • ★★★★★★0

    Ah, du har vist ret. Så er det vist Thomas, der derailede diskussionen :)

    Jeg har erkendt min skyld, så hvis i er jøder beder i blot italienerne om at korsfæste mig.....eller no'et;)

    T. Nielsen19-05-18 20:26

  • ★★★★2

    Bruce - du udtaler dig ofte meget skråsikkert omkring, hvad der bliver undervist i på forskellige læreanstalter...hvor ved du det fra? Har du læst STX-bekendtgørelserne? Har du læst universiteternes læseplaner? Og du er godt klar over, at man på uni ikke lærer, hvad der er rigtig og forkert?

    Guldager19-05-18 20:31

  • ★★★★0

    Sandt. Det var dog oprindeligt meningen, at denne tråd skulle omhandle "ikke politisk betændte spørgsmål" såsom arveregler - og vel også at Bruce nu nok vil stemme S. Men det er måske en utopi (altså ikke at Bruce vil stemme S...).

    Men det er vel ikke betændt, at jeg vil stemme S?

    Bruce19-05-18 20:35

  • ★★★★★★0

    Men det er vel ikke betændt, at jeg vil stemme S?

    Læs igen du gamle og husk dine briller denne gang;)

    T. Nielsen19-05-18 20:38

  • ★★★★0

    Men det er vel ikke betændt, at jeg vil stemme S?

    Jeg synes måske personligt, at det er lidt foruroligende, men betændt? Nej :)

    chandler7519-05-18 20:42

  • ★★★★0

    Bruce - du udtaler dig ofte meget skråsikkert omkring, hvad der bliver undervist i på forskellige læreanstalter...hvor ved du det fra? Har du læst STX-bekendtgørelserne? Har du læst universiteternes læseplaner? Og du er godt klar over, at man på uni ikke lærer, hvad der er rigtig og forkert?

    STX bekendtgørelserne for 2017 har jeg her:

    uvm.dk/gymnasiale-uddannelser/fag-og-laereplaner/laereplaner-2017/stx-laereplaner-2017

    Og dem blev jeg ikke klogere af.

    Hvad jeg kan konstatere er, at der i min tid i uddannelsessystemet IKKE var den samme bias mod Israel, som der er nu. I dag er den helt ufatteligt udpræget for unge i gymnasier og på universiteter.

    Hvad jeg kan konstatere er, at den bias også er umådelig let at udstille som historisk uvidenhed vedr. ganske banale fakta om Israel/Palæstina konflikten, når man forsøger at debattere med de unge. En uvidenhed som de unge tager med sig videre fra uddannelsen og bl.a. giver sig udslag i, at 80% af danske journalister stemmer rødt og 1/3 radikalt,

    www.dr.dk/nyheder/indland/80-procent-af-danske-journalister-stemmer-paa-r-s-sf-og-oe


    hvilket igen giver udslag i en forudindtaget mediedækning med deciderede fejl og mangler, hvlket også er dokumenteret i Signe Lunds bog 

    Danske mediers dækning af konflikten Israel Palæstina - biased framing?

    www.saxo.com/dk/danske-mediers-daekning-af-konflikten-israel-palaestina-biased-framing_pdf_SX19013908

    Bruce19-05-18 21:04

  • ★★★★1

    Hvad jeg kan konstatere er, at der i min tid i uddannelsessystemet IKKE var den samme bias mod Israel, som der er nu

    Men hvordan kan du konstatere det, hvis du ikke har sat dig ind i læseplanerne? Eller i årsplanerne?

    Jeg snakker ikke om mediernes dækning, jeg snakker om, hvordan du ved, hvad der bliver undervist i på gymnasierne og på uni.

    Guldager19-05-18 21:08

  • ★★★★0

    Og hvad har hvad folk stemmer på noget at gøre med, hvordan der undervises i Israel-Palestina-konflikten?

    Guldager19-05-18 21:15

  • ★★★★0

    Men hvordan kan du konstatere det, hvis du ikke har sat dig ind i læseplanerne? Eller i årsplanerne?

    Jeg snakker ikke om mediernes dækning, jeg snakker om, hvordan du ved, hvad der bliver undervist i på gymnasierne og på uni.

    Jeg har kun direkte viden til min nevø og datters klasse på Zahles på Samfundsfaglig linie og der var pensum, hvad jeg vil betegne overfladisk mht. Israel/Palæstina ifht. hvad vi lærte. Men det skal jeg da gerne medgive kan skyldes et andet fokus og andre prioriteter på andet i historien. Dog var læreren tydeligt biased, hvilket mit alterego og nevø kan skrive under på, da han var ret godt skolet og indoktrineret af både mig og dokumentarer forinden og kunne stille spørgsmål til lærerens undervisning, som tydeligvis ikke bekom læreren vel.

    Derudover ved jeg ikke en skid andet end, at kausaliteten - forholdet mellem årsag og virkning - tilsiger mig, at der MÅ være en årsag til, at de unge ER så biased i dag i denne konflikt ifht. for 35 år siden og formentlig en årsag, som også er ophav til, at Danmark journalistisk har en skævvredet journalistisk masse, hvor 80% stemmer rødt og hvor mediedækningen er fyld med faktafejl og biased vinkling.

    Jeg tvivler på, at så mange bevidst lyver, men snarere, at man tror på det man har lært og er bildt ind.

    Bruce19-05-18 21:34

  • ★★★★0

    Og hvad har hvad folk stemmer på noget at gøre med, hvordan der undervises i Israel-Palestina-konflikten?

    Du vil vel ikke prøve at overbevise mig om, at Israel/Palæstina konflikten ikke også har en ganske tydelig for- og imod bias, som tydeligt kan udlæses af det politiske spektrum og dermed altså også har noget med at stemme socialistisk og borgerligt? 

    Det er en ganske offentlig hemmelighed, at mange anser RUC for at være meget socialistisk, hvilket bl.a. decideret kan udlæses i universitets salgsmateriale for nye studerende, hvor de akademiske metoder ligger med linie på de gængse i kølvandet på 68'er oprøret:

    "Roskilde Universitet er sat i verden for at udfordre de akademiske traditioner og eksperimentere med nye måder at skabe og tilegne sig viden på. På RUC dyrker vi den projekt- og problemorienterede tilgang til vidensudvikling, fordi man opnår de mest relevante resultater ved at løse virkelige problemer i fællesskab med andre. Vi dyrker tværfagligheden, fordi ingen væsentlige problemer kan løses ud fra ét fagligt synpunkt. "

    Bruce19-05-18 21:41

  • ★★★★2

    Jeg spurgte mest, fordi det virkede som om, du var meget vidende om, hvad unge mennesker lærte. Den ene lærers bias har intet at gøre med hele uddannelsessystemet - det er hans egen holdning - og han er ganske uprofessionel, hvis han giver udtryk for den. Jeg håber ikke, at det handler om at vælge side i hans undervisning.

    Læreren vælger selv pensum, og Israel-Palestina er faktisk ikke pensum. På stx er der 20 kernestofsområder, og læreren vælger selv, hvordan han vil dække den. Eksempelvis under "1776-1914: brud og traditioner" er der et område, der hedder revolutioner og menneskerettigheder, og her vælger læreren ofte enten den franske revolution eller den amerikanske uafhængighed. 

    For 20 år siden da jeg gik i gym, var det for i øvrigt også meget pro-palæstina, men jeg gik også på et ræverødt gymnasium. Og jeg tror, det har mere at gøre med politisk ståsted end uddannelsessystemet. Desuden så er unge menensker mindre røde i dag (www.b.dk/politiko/studerende-bliver-mere-blaa), så jeg tror faktisk, der er kommet færre pro-palæstinensiske unge. 

    Og så spørger jeg lige igen: hvorfra ved du, at de unge er så biased? Du udtaler igen meget sikkert om, hvordan unge er og tænker. 

    Guldager19-05-18 21:48

  • ★★★★1

    Du vil vel ikke prøve at overbevise mig om, at Israel/Palæstina konflikten ikke også har en ganske tydelig for- og imod bias, som tydeligt kan udlæses af det politiske spektrum og dermed altså også har noget med at stemme socialistisk og borgerligt?

    Selvfølgelig vil jeg ikke det, men du skrev, at man kunne se  "I dag er den helt ufatteligt udpræget for unge i gymnasier og på universiteter" bl.a. ved at se på valget. Og jeg tænker lidt, at der kan være andre grunde til at stemme på de partier end lige den konflikt...og jeg kan egentlig ikke helt se, hvordan ens valg af side afgører, hvad man stemmer. Jovist, hænger det traditionelt sammen - er man til den røde side, er man også pro-Palæstina, men det starter jo ikke med en stillingtagen til den konflikt og derefter en stemme på et rødt parti.

    Guldager19-05-18 21:53

  • ★★★★0

    For 20 år siden da jeg gik i gym, var det for i øvrigt også meget pro-palæstina, men jeg gik også på et ræverødt gymnasium. Og jeg tror, det har mere at gøre med politisk ståsted end uddannelsessystemet. Desuden så er unge menensker mindre røde i dag (www.b.dk/politiko/studerende-bliver-mere-blaa), så jeg tror faktisk, der er kommet færre pro-palæstinensiske unge. 

    Og så spørger jeg lige igen: hvorfra ved du, at de unge er så biased? Du udtaler igen meget sikkert om, hvordan unge er og tænker. 

    Men hvad er så et ræverødt gymnasium? 2/3 af alle lærere stemmer rødt ved hvert valg, hvis vi kigger på data, fra de seneste valg. 33% alene på Enhedslisten og Alternativet ved sidste valg. 

    Der er kæmpe bias mod Israel i min datter og nevøs klasse, som må siges at være et borgerlig gymnasium. En bias som decideret hviler på uvidenhed, eftersom det er let som ingenting at gennemhulle deres argumentation og fremkomme med informationer de intet aner om.

    Jeg HAR været meget aktiv på sociale medier og i netmedier, hvor der debatteres og det er absolut en sjældenhed, at jeg støder på unge mellem 15-20 år, som ikke har et pro-palæstinensisk udsyn, med mindre vi taler om ungdomspolitikere fra borgerlige partier. 

    Og igen hvorfra? Hvorfor er de biased? Selvfølgelig fordi den mediedækning vi er vidne til i dag om hele konflikten, jo grundlæggende blot er i forlængning af de unges holdninger, eller rettere omvendt? Hvorfor skulle majoriteten ikke mene det samme, som public service fortæller dem? Hvorfor skulle public service fortælle en anden historie end den, der læres på uddannelsesinstitutionerne?

    Bruce19-05-18 22:00

  • ★★★★0

    ... men det starter jo ikke med en stillingtagen til den konflikt og derefter en stemme på et rødt parti.

    Nej men måske starter det med, at den stillingtagen podes af én, som stemmer på et rødt parti?

    Og ingen regel uden undtagelse. Jeg havde verdens mest fantastisk historielærer i gymnasiet, som var VS'er, gik med islænder trøje, træsko og havde stort sort skæg.

    Han gennemtæskede alt om Israel/Palæstina konflikten. Vi havde utallige bøger om emnet og på intet tidspunkt "gelejdede han os over til en side". Men han var en kildekritisk person og en ufattelig skøn lærer.

    Bruce19-05-18 22:03

  • ★★★★0

    Og jeg skal nok svare videre, hvis debatten foregår. Nu er der dømt film :)

    Tak for snakken (y) <-- Thumbs up

    Bruce19-05-18 22:07

  • ★★★★0

    Kan anbefale denne nye MUNK debate omkring politisk korrekthed. Et debatpanel med bl.a Stephen Fry og Jordan B. Peterson. Udsendelsen er 2 timer og starter 3:45 inde.

    www.youtube.com/watch

    Bruce20-05-18 19:50

  • ★★★★0

    Fremragende indsigtsfuld og respektfuld atmosfære i dette nye 90 minutters interview, hvor Russel Brand har Jordan Peterson i studiet. Jeg må tilstå, at jeg har fået en anden opfattelse af Russel Brand, som jo altid har været en slags provokatør, efter jeg har lyttet til et par af hans interviews.

    www.youtube.com/watch

    Bruce21-05-18 22:28

  • ★★★★0

    At vælge så ensigt side i en så betændt og knudret konflikt forstår jeg ikke. 

     

    Så er det vist Thomas, der derailede diskussionen :)

    Ja, ham Thomas ville ikke vælge en side.

    Lars!22-05-18 20:47

  • ★★★★★★0

     

    Ja, ham Thomas ville ikke vælge en side.

    Jo, jeg holder med vinderne;-P

    T. Nielsen22-05-18 21:04

  • ★★★★★★0

     

    Ja, ham Thomas ville ikke vælge en side.

    Hey, nu faldt 10-øren:-D Good one....

    T. Nielsen23-05-18 22:22

  • ★★★★0

    Hey, nu faldt 10-øren:-D Good one....

    Wuhu! Og uden hjælp :) 

    Lars!23-05-18 23:27

  • ★★★★0

    Stoler i på Akari? Jeg synes det virker helt utopisk, med den drejning han personligt har taget. Og det har jo stået på i lang tid, så jeg er tilbøjelig til at stole på, at han ser sagen fra en anden side nu. Det er ret fantastisk!

    davenport25-05-18 17:15

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen