Forum - Forum-tråd: Folketingsvalg 2019

Folketingsvalg 2019

  • ★★★0

    Jeg stemmer på Socialdemokratiet fordi, at Mette Frederiksen er sej og fordi partiet, når det gælder herhjemme, har den bedste balance mellem at være hårde i filten og i at værne om alle de borgere, uanset hvor man kommer fra, der respekterer og indordner sig under de love og regler, værdier, kultur og traditioner som vor land repræsenterer.

    Til EU valget gør jeg ligesom Bruce og stemmer på Rinja Ronja Kari, da jeg groft sagt mener, at EU har udviklet sig til en falliterklæring der er lige til at lukke op og skide i. Jo før vi melder os ud af den synkende skude jo bedre. Og så skal vi ellers bare tilbage til handelsaftaler mellem landende og selv sætte dagsordenen frem for at lade os styre rundt i manegen af en flok selvudnævnte pampere, der ikke er i øjenhøjde med lokalbefolkningen i de forskellige lande.

    NightHawk15-05-19 17:41

  • ★★★★0

    Er en stemme på Rina Kari også en stemme på Enhedslisten, eller er det ikke sådan det forholder sig?

    davenport15-05-19 18:49

  • ★★★0

    Er en stemme på Rina Kari også en stemme på Enhedslisten, eller er det ikke sådan det forholder sig?

    Jeg har tidligere haft den opfattelse, at Folke-bevægelsen mod EU var Enhedslistens forlængede arm i EU. Men i år stiller Nikolaj Villumsen også op for Enhedslisten, så derfor må der vel være tale om to forskellige partier, tror jeg. 

    NightHawk15-05-19 19:26

  • 0

    www.bt.dk/politik/se-videoen-her-dyrkes-mettes-klimafjendtlige-roser

    Hold kæft det er ved at tage overhånd, med det klima :-/

    MadMartigan15-05-19 19:47

  • ★★★1

    www.bt.dk/politik/se-videoen-her-dyrkes-mettes-klimafjendtlige-roser

    Hold kæft det er ved at tage overhånd, med det klima :-/

    Ja, det har jeg ment i lang tid efterhånden. Det klima-halløj er kørt helt af sporet. Men politikerne elsker at svælge rundt i det fordi, at det er populært, især iblandt  de yngre generationer, og dermed nemt at score stemmer på.

    Jeg så hellere, at man skar ned på de absurde ambitioner om at ville redde hele verden og så rettede fokus mod de problemer vi har i vores eget samfund. 

    NightHawk15-05-19 20:16

  • ★★★6

    Jeg så hellere, at man skar ned på de absurde ambitioner om at ville redde hele verden og så rettede fokus mod de problemer vi har i vores eget samfund. 

    Stigende temperaturer vil betyde følgende for Danmark:

    • Dårligere høst pga. mere tørke
    • Mindre biodiversitet pga. mere tørke og dermed iltsvind i søerne
    • Ubeboelige kyster pga. erosion og oversvømmelser
    • Flere flygtninge, fordi større områder i Afrika vil blive ubeboelige.
    • Der vil være mindre vand og flere hedebølger
    • Mere ekstremt vejr som følge af klimaforandringer vil medføre flere dødsfald i Danmark

    Danmark er endda et af de lande, der vil klare sig bedst med klimaforandringer, men det vil alligevel have store konsekvenser. Og det er kun hvis man ser på, hvordan et navlebeskuende, lukket Danmark vil se ud. Fordi det bliver endnu værre så mange andre steder, så vil pressen også stige på danske ressourcer.

    Vi kan godt vælge at isolere os fuldstændigt, men det vil gå udover Danmark, fordi vi er afhængig af import af både varer og arbejdskraft. Lige nu er vi tæt på strukturel arbejdsløshed, og der kan stadig ansættes flere - de skal komme udefra, og hvis Danmark siger fuck de andre lande og holder på vores egen ressourcer, så vil det i sidste ende gå hårdt udover vores økonomi. 

    Klima handler absolut ikke kun om at redde hele verden på bekostning af Danmark...Danmark vil også blive væsentligt forandret pga. klimaforandringer. Og det dummeste af det hele er, at vi kan gøre noget ved det, hvis viljen er der. Der er ingen teknologiske barriere, der stopper os - der mangler ikke noget ny viden eller metoder for at kan stoppe klimaforandringer, der mangler kun vilje.

    tl;dr

    Klimaforandringer vil give Danmark meget større problemer end dem, vi har i vores samfund nu...

    Guldager15-05-19 20:47

  • ★★★0

    youtu.be/nPc2OdZsoKo

    Elwood15-05-19 20:46

  • ★★★★0

    Fedt at Højlunds Forsamlingshus er tilbage :D 

    Det var jo nærmest en institution i gamle dage !

    davenport15-05-19 20:50

  • 0

    Vi kom i dag kørende igennem byen, vi holder for rødt lys på en bro, hvor der hænger en masse plakater af Marie Krarup.

    Datteren på 3 - “hvem er det?”

    Mig - “det er en man kan stemme på til valget”

    Datter på 3 - “jeg synes hun ser trist ud - hvorfor er hun trist”

    Mig - “Fordi ingen gider stemme på hende”

    Tiany15-05-19 21:28

  • 0

    Stigende temperaturer vil betyde følgende for Danmark:

    • Dårligere høst pga. mere tørke
    • Mindre biodiversitet pga. mere tørke og dermed iltsvind i søerne
    • Ubeboelige kyster pga. erosion og oversvømmelser
    • Flere flygtninge, fordi større områder i Afrika vil blive ubeboelige.
    • Der vil være mindre vand og flere hedebølger
    • Mere ekstremt vejr som følge af klimaforandringer vil medføre flere dødsfald i Danmark

    Danmark er endda et af de lande, der vil klare sig bedst med klimaforandringer, men det vil alligevel have store konsekvenser. Og det er kun hvis man ser på, hvordan et navlebeskuende, lukket Danmark vil se ud. Fordi det bliver endnu værre så mange andre steder, så vil pressen også stige på danske ressourcer.

    Vi kan godt vælge at isolere os fuldstændigt, men det vil gå udover Danmark, fordi vi er afhængig af import af både varer og arbejdskraft. Lige nu er vi tæt på strukturel arbejdsløshed, og der kan stadig ansættes flere - de skal komme udefra, og hvis Danmark siger fuck de andre lande og holder på vores egen ressourcer, så vil det i sidste ende gå hårdt udover vores økonomi. 

    Klima handler absolut ikke kun om at redde hele verden på bekostning af Danmark...Danmark vil også blive væsentligt forandret pga. klimaforandringer. Og det dummeste af det hele er, at vi kan gøre noget ved det, hvis viljen er der. Der er ingen teknologiske barriere, der stopper os - der mangler ikke noget ny viden eller metoder for at kan stoppe klimaforandringer, der mangler kun vilje.

    tl;dr

    Klimaforandringer vil give Danmark meget større problemer end dem, vi har i vores samfund nu...

    Eller sagt på en anden måde. Klimaforandringerne er et globalt problem som rammer alle, inklusiv Danmark. Vi oplever det måske ikke i så ekstrem grad i vores levetid, men om 50-100 år vil det have katastrofale følger hvis der ikke gøres noget for at rette op på det, hvilket de fleste prognoser peget imod.

    Det er dog heldigvis også noget alle partierne i folketinget anerkender. Forskellene ligger i hvordan de vil løse disse problemer og ikke mindst hvor alvorlige de tager dem.

    Whispering Horse15-05-19 22:03

  • ★★★1

    Stigende temperaturer vil betyde følgende for Danmark:

    • Dårligere høst pga. mere tørke
    • Mindre biodiversitet pga. mere tørke og dermed iltsvind i søerne
    • Ubeboelige kyster pga. erosion og oversvømmelser
    • Flere flygtninge, fordi større områder i Afrika vil blive ubeboelige.
    • Der vil være mindre vand og flere hedebølger
    • Mere ekstremt vejr som følge af klimaforandringer vil medføre flere dødsfald i Danmark

    Danmark er endda et af de lande, der vil klare sig bedst med klimaforandringer, men det vil alligevel have store konsekvenser. Og det er kun hvis man ser på, hvordan et navlebeskuende, lukket Danmark vil se ud. Fordi det bliver endnu værre så mange andre steder, så vil pressen også stige på danske ressourcer.

    Klima handler absolut ikke kun om at redde hele verden på bekostning af Danmark...Danmark vil også blive væsentligt forandret pga. klimaforandringer. Og det dummeste af det hele er, at vi kan gøre noget ved det, hvis viljen er der. Der er ingen teknologiske barriere, der stopper os - der mangler ikke noget ny viden eller metoder for at kan stoppe klimaforandringer, der mangler kun vilje.

    Klimaforandringer vil give Danmark meget større problemer end dem, vi har i vores samfund nu...

    Flere af de punkter du nævner, har jeg læst før, men det ændrer nu ikke på min holdning i forhold til at klima-kampen i dag er gået hen og blevet et utroligt poppet og nærmest nyreligiøst fænomen - bedst repræsenteret ved den mavesure Greta Tunberg - hvor man i allerhøjeste grad spekulere i fra poltikernes side i at være dem, der kan være mest med på beatet og sige de smarteste ting. Men det korte af det lange er, at den almindelige borger har mere end svært ved at forholde sig til klimaet på globalt plan.

    Det bliver ganske enkelt for abstrakt og uoverskueligt at forholde sig til og derfor kan politikerne og deres betalte forskere snildt slynge hvad som helst ud uden, at hr og fru Danmark har en jordisk chance for at vide, hvad der sandt eller falsk, eller hvad der er sandt men hvor man har overdrevet retorikken for at skabe mere omtale og medvind for sit eget parti og politiske virke.

    Og hvad med filmen "En Ubekvem Sandhed" fra 2006, hvor Al Gore og Co malede fanden på væggen, så man nærmest skulle tro, at dommedag lurede lige om hjørnet. Her er vi så 13 år senere og jeg kan ærlig talt ikke se nogen nævneværdig forskel på verden fra dengang til nu og da slet ikke noget, der er i nærheden af jordens undergang, som også er essensen af det mange af de unge demonstranter i dag står manisk og råber i samlet flok. Selvfølgelig  kan man lave tiltag, der kan gøre klimaet og miljøet bedre og mere rent. Men sådan som retorikken er lige for tiden har man pisket en stemning op som er blevet så hysterisk og skinger, at det ikke er til at holde ud.

    Du skriver om, at vi bare mangler viljen til at ændre på at forbedre klima og miljø og dette er lige præcis også en væsentlig årsag til, at vi bør fokusere mere på hvor egen andedam. For hvad hjælper vores bidrag helt reelt til på globalt plan, hvis ikke de store lande - som Indien og USA eksempelvis - som sviner allermest er interesseret i at deltage. Ja, så hjælper det ingenting og derfor bør vi også fokusere mere på miljøet i vores eget land, hvor der eksempelvis flyder med affald i naturen. Det kunne jeg bl.a. godt tænke mig, at der blev gjort noget mere seriøst ved..

    Vi kan godt vælge at isolere os fuldstændigt, men det vil gå udover Danmark, fordi vi er afhængig af import af både varer og arbejdskraft. Lige nu er vi tæt på strukturel arbejdsløshed, og der kan stadig ansættes flere - de skal komme udefra, og hvis Danmark siger fuck de andre lande og holder på vores egen ressourcer, så vil det i sidste ende gå hårdt udover vores økonomi. 

    Men fordi at vi melder os ud af EU, er det da ikke ensbetydende med, at vi skal isolere os. Vi vil stadig have handelsaftalerne landende imellem og arbejdskraft kan importeres lige som det har været gjort tidligere. Til gengæld slipper vi for at have EU til at stå og ånde os i nakken og at skulle følge alle mulige tåbelige regler.

    Vi skærer samtidig også væsentligt ned på social dumping og sørger for at kriminelle bander fra østeropa kvit og frit kan bevæge sig rundt i landet. Og derudover kan vi få sat en stopper for de mange østeuropæere som har fundet ud af, at EU's regelsæt gør det nemt for dem at stikke fingrene langt ned i den danske statskasse, som danske borgere i årtier har slidt og slæbt for at betale til. 

    NightHawk15-05-19 22:12

  • ★★★4

    Klimaforandringer er videnskab, ikke politik. Og der er ændringer nu. Sidste års tørke er blevet tilskrevet stigende temperaturer. Der er generelt voldsommere vejr, flere dyrearter er nu truet, koralrev er truet osv. 

    Det betyder ingenting, hvad hr og fru Danmark forstår...det vil uden tvivl få konsekvenser for Danmark i fremtiden, hvis der ikke gøres noget.

    Selvfølgelig hjælper det, hvis Danmark gør noget. Det er bedre, hvis EU gør noget dog, men Danmark er foregangsland, der kan inspirere andre. Det er et problem, at der er en stor klimafornægtelse i USA, det er faktisk det område, hvor videnskab og befolkningen er længst fra hinanden, men de unge er ved at fatte alvoren. Problemet er, at det går langsomt, men vores generation kan selvfølgelig være ligeglade, vi oplever ikke det værste. 

    Og hvad så om det er poppet eller skinger? Det er da ikke et argument for ikke at gøre noget? For i øvrigt er det ikke kompliceret...

    Udledning af især CO2 skaber stigende temperaturer, og det har nogle meget letforståelige konsekvenser. Faktisk er det så ukompliceret, at alle 8. - 9. klasser har om det.

    For i øvrigt, og det er måske pedantisk, men det er ikke Jordens undergang. Jorden skal nok bestå, og livet som helhed skal nok finde en vej, men det nuværende liv vil få det hårdt. 

    Guldager16-05-19 07:51

  • 0

    Nogengange er det relevant at sammenligne med nazismen. Hvis argumentet hver gang blot automatisk bliver affejet med det såkaldte nazikort, så betyder det også at vi ikke lære noget af historien. Det er farligt, for så risikere vi at den gentager sig. Hvilket den jo så også gør jævnligt desvære.

    Er Rasmus Paludan nazist? Der er ihvertfald så mange lighedspunkter, at det godt syntes man kan argumentere for den påstand.
    Når man nævner nazisterne og jødernes skæbne, så tænker folk gerne på koncentrationslejre og gaskamre, men man skal huske på at den systematiske udrydelse af jøderne først tog fart ret sent i forløbet (omkring 1941-først i 1942).
    Det har tidligere være omdebatteret, men idag er der stort set enighed om at udryddelsen af jøderne ikke var planlagt til at begynde med, men at det i sidste ende blev resultatet af den politik der blev ført.
    Til at starte med, forsøgte med at få jøderne til at rejse frivilligt ved at behandle dem så dårligt som muligt. Det var dog få lande der var villige til at tage imod dem og dem der rejste, var gerne de rige og ressourcestærke. Ikke ligefrem optimalt.
    Herefter arbejdede man med planer om at deportere dem. Man havde seriøse overvejser om at lave et jødereservat på den afrikanske ø Madagaskar og man havde ideer omkring at at deportere dem til siberien. Begge dele måtte opgives.
    Det er først herefter tingene udvikler sig til organiseret udryddelse.

    Paludan vil få nogle af de samme problemer i hans forsøg på at slippe af med muslimerne (og de andre han ikke kan lide). For det er jo ikke alle der har et land der vil tage imod dem. Kan så forstå på stram kurs hjemmeside, at de så vil smide dem ned med faldskærm. Det er jo dybt urealistisk og siger også en del om deres menneskesyn.

    Ud over at han gerne vil smide alle de udlændinge ud som han ikke kan lide, så bemærker jeg også at han gerne vil smide hans politiske modstandere, og andre etniske danskere han ikke kan lide, i koncentrationslejr.
    Det passer jo meget godt med nazisterne, som jo heller ikke kun gik efter jøderne, men også internerede kommunister, religiøse mindretal (og faktisk også et par præster), sigøjnere, kriminelle, homoseksuelle og de såkaldte asociale.

    Nazisterne er oprindeligt modstandere af demokrati. Det kan lyde underligt i vores øre idag, da demokrati er blevet ophøjet til en selvfølge som man ikke stiller spørgsmålstegn ved.
    Det var det ikke før anden verdenskrig. Her var der mange mennesker der så på demokrati som værende for ineffektivt og mente at det var bedre med en stærk leder der kunne tage de nødvendige beslutninger, uden det skulle trækkes i langdrag af evig parlamentering.
    Selv nazister ved godt, at de ikke har en jordisk chance hvis de ikke spiller med på omfavnelsen af demokratiet.
    Og så kan da godt være Paludan siger han går ind for demokrati, men disse rettigheder skal kun gælde for dem han kan lide. Så kan man jo spørge sig selv, hvor meget demokrat han så rent faktisk er.

    Nogen nævner at nazister skal kendetegnes ved brug af hagekors og tilbedelse af Hitler. Men igen må man bare sige, at de nok godt ved at hvis de identificere med den slags, så har de ikke en jordisk chance.

    Som eksempel kan nævnes, at der på et tidspunkt var der en gruppe af nynazister der forlod DNSB og stiftede hvad de kaldte for Danskernes Parti. Væk var alle de nazistiske symboler (selvom man måske nok med lidt god fantasi kunne ane hagekorset i deres logo) og retorikeren var skruet noget ned.
    Problemet for dem, var bare at folk godt kunne gennemskue at det var et nazistparti. Måske primært fordi formanden Daniel Carlsen allerede dengang var relativt kendt som nynazist. De fik aldrig den store opbakning og opløste sig selv i 2017.
    Det lidt spøjse er så at Stram Kurs minder meget om Danskernes Parti og jeg vil sige Stram Kurs er mere ekstreme og direkte.

    Men nazisterne er vel kendetegnet ved deres brug af politisk vold og terror, hvor tæskehold som brunskjorterne holdt justits i gaderne?
    Igen lidt det samme. Man kommer nok ikke så langt idag med åbenlyst at bekende sig til vold.
    Men hvis vi ser lidt nærmere på Paludan, så viser det jo at han ikke er bange for at bruge ufine metoder.
    Han er dømt for verbalt overfald på en betjent. I årevis forfulgte og chikanerede han på det groveste en medstuderende fra københavns universitet. Der endte det med at han fik polititilhold.
    Jeg har ladet mig fortælle at han nu har kastet sin vrede på Bwalya Sørensen og nu kører chikane mod hende. Det er den sorte kvinde fra Black Lives Matters, der fik Paludan dømt for racisme efter en kommentar om at sorte afrikanere er mindre intelligente.
    Det er noget jeg har fra venstrefløjsmiljøet og ikke noget pressen har skrevet om.
    Jeg har dog kunne få bekræftet at politiet tidligere har aflyst en demonstration, fordi at Paludan ville holde den ved hendes bopæl.
    Vil også mene, at hvis Paludan vil smide så mange mennesker ud af landet eller i fængsel, kommer det da til blive ensbetydende med en stor grad af magtanvendelse.

    KRP, jeg ved det sgu ikke Davenport :-)

    Jeg stemmer på Pernille og Rina Ronja Kari, som jeg plejer, til EU valget. Ikke noget med kvindekvoter eller mansplaining her.

    Cool nok, at du stemmer på en fra Enhedslisten. Det havde nu ikke regnet med.
    Måske mødes vi snart på barrikaderne med de røde faner. :)

    God ide med den dialogkaffe. Det hjælper ofte på forståelsen og tolerancen at få sat ansigt på dem, som man måske går og er lidt utryg ved.
    Hvorfor ikke toppe den og invitere en muslim forbi til te og vandpipe? Det tror jeg ville kunne blive en lærerig oplevelse for dig.

    Får også kun min stemme for 90% af politikerne hader ham.

    Det værste ville være folk inde på borgen ikke lære noget af det, og stram kurs kommer ind næste gang til valg igen. Det ville være skrækkeligt.

    Nu kender jeg jo godt dine holdninger inde fra Filmz og derfor overrasker det mig ikke at du stemmer Stram Kurs.
    Mener endda du skrev på tidspunkt, at du var medlem af Ny Borgerlige?

    Jeg vil nu alligevel anbefale dig og alle andre, til at tænke jer godt om inden i sætter krydset.
    Politik er ikke noget useriøst spas. Politik har virkelige konsekvenser for rigtige mennesker og derfor bør man tage det seriøst.

    Til folketingsvalget stemmer jeg nok på Enhedslisten som jeg plejer.
    Hvad angår europa-parlamentet, så er jeg lidt i tvivl.
    Jeg går ikke længere ind for udmeldelse af EU, fordi jeg tror at en sådan en udmeldelse vil blive udnyttet af den nationalistiske højrefløj til at isolere Danmark.
    Enhedslisten har selvfølgelig også trukket lidt i land på det punkt.
    Jeg må sove lidt på det.

    Aranyhajú Nyárszépe16-05-19 09:00

  • 0

    Har aldrig været medlem af noget parti. Stemmer som jeg har lyst, lige som alle andre gør. Og ny borgerlige har jeg aldrig været medlem af :D

    Har stemt DF, lige siden jeg fik stemmeret. Og bliver jeg nok også ved med. Som sagt bryder mig ikke om Rasmus, men det ville fandme skabe røre inde i det uduelige folketing hvis sådan en spas..r kom ind til dem.

    Geekalot16-05-19 11:31

  • ★★★2

    Nej selvfølgelig er Paludan ikke nazist

    videnskab.dk/kultur-samfund/historikere-nej-rasmus-paludan-er-ikke-nazist

    Og selvfølgelig skal nazikortet afvises, når det er fuldkommen forkert at kaste.

    Der er rigtig meget man kan anklage Paludan for. Manden er jo idiot og gør så meget idiotisk, at der er rigeligt at tage afstand fra, uden at gøre brug af en analogi, som intet har på sig. 

    Men det er at lade hånt om fortiden og udvande et forfærdeligt koncept, blot fordi - formoder jeg - at det passer ind i en anden politisk agenda for at deligitimere holdninger og meningsmodstandere.

    Danskernes Parti derimod HAVDE naziparalleller. Det var decideret tilstede i deres hjemsendelsespolitik, som trak veksler på nazisternes racepolitik. Jeg var personligt oppe at toppes med Daniel Carlsen herom, og der var intet at komme efter. Han havde selv bekræftet det i en udtalelse på et tidspunkt.

    Nye Borgerlige har absolut intet med Paludans politik at gøre. Jeg tager gerne diskussionen, bare kom med argumenterne.

    Og ja, jeg har været medlem af Nye Borgerlige, tilmed formand ½ år på Frederiksberg. Vi var et sammenrend af 6 med forskellige baggrunde fra K, DF og LA sympatier og absolut ingen af vore bevæggrunde var funderet i racistiske tilbøjeligheder.

    Politisk vold og terror i gaderne, det er Antifa og venstrefløjen de absolut største eksponenter for. Valgplakat.info er blot et lille udemokratisk forehavende heri. Hvor venstrefløjen sætter hærværk mod de borgerlige politikeres valgplakater i system. Og så har man Redox, som registrerer meningsmodstandere, fotograferer dem og har eget kartotek med disse. Til hvad? Likvidering, når revolutionen kommer, eller blot et fint register man kan fremdrage til at lave små besøg og udøve hærværk på matriklen og aflevere trusler?

    Venstrefløjen har rigeligt med skidt at rode rundt med på deres eget CV. 

    Bruce16-05-19 12:01

  • 0

    Nej selvfølgelig er Paludan ikke nazist

    videnskab.dk/kultur-samfund/historikere-nej-rasmus-paludan-er-ikke-nazist

    Og selvfølgelig skal nazikortet afvises, når det er fuldkommen forkert at kaste.

    Der er rigtig meget man kan anklage Paludan for. Manden er jo idiot og gør så meget idiotisk, at der er rigeligt at tage afstand fra, uden at gøre brug af en analogi, som intet har på sig. 

    Men det er at lade hånt om fortiden og udvande et forfærdeligt koncept, blot fordi - formoder jeg - at det passer ind i en anden politisk agenda for at deligitimere holdninger og meningsmodstandere.

    Danskernes Parti derimod HAVDE naziparalleller. Det var decideret tilstede i deres hjemsendelsespolitik, som trak veksler på nazisternes racepolitik. Jeg var personligt oppe at toppes med Daniel Carlsen herom, og der var intet at komme efter. Han havde selv bekræftet det i en udtalelse på et tidspunkt.

    Nye Borgerlige har absolut intet med Paludans politik at gøre. Jeg tager gerne diskussionen, bare kom med argumenterne.

    Og ja, jeg har været medlem af Nye Borgerlige, tilmed formand ½ år på Frederiksberg. Vi var et sammenrend af 6 med forskellige baggrunde fra K, DF og LA sympatier og absolut ingen af vore bevæggrunde var funderet i racistiske tilbøjeligheder.

    Politisk vold og terror i gaderne, det er Antifa og venstrefløjen de absolut største eksponenter for. Valgplakat.info er blot et lille udemokratisk forehavende heri. Hvor venstrefløjen sætter hærværk mod de borgerlige politikeres valgplakater i system. Og så har man Redox, som registrerer meningsmodstandere, fotograferer dem og har eget kartotek med disse. Til hvad? Likvidering, når revolutionen kommer, eller blot et fint register man kan fremdrage til at lave små besøg og udøve hærværk på matriklen og aflevere trusler?

    Venstrefløjen har rigeligt med skidt at rode rundt med på deres eget CV. 

    Jeg havde forudset at den artikel ville blive bragt på banen. Derfor har jeg også behandlet de fleste af de påstande artiklen kom med i mit forrige. Ud over artiklen, kan jeg ikke se du kommer nogen argumenter.

    Den yderste venstrefløj og højrefløj har altid bekriget hinanden ved hjælp af vold. I gamle dage var det kommunisterne og nazisterne der stødte sammen i gaderne.
    Det samme er gældende hvad angår overvågning af politiske modstandere. Højrefløjen har også deres "landsforræder" arkiver.
    Det gør stadig ikke Antifa og venstreføjen til nazister.

    Aranyhajú Nyárszépe16-05-19 12:15

  • ★★★3

    Og modsat ser jeg intet i din behandling, som på nogen måde dokumenterer en relation til nazistisk ideologi. Du forsøger at drage en parallel mellem, hvad der ligger til grund for Paludans argumenter for hjemsendelse af muslimer med grundlaget for nazismen som ideologi og videreført fra Mein Kampf af Goebbels.

    At ville sende en befolkningsgruppe ud af landet ved at insinuere, de alle er er uintegrerbare og kriminelle qua deres religiøse tilhørsforhold, har intet med den raceideologi at gøre, som blev udformet af nazisterne.

    En sådan parallel hviler alene på ufattelig mange friheder om, hvad Paludan måtte have i sinde eller ej og sådanne postulater kan der være gode grunde for, især hvis man tilhører venstrefløjen og netop har en dagsorden for at italesætte holdninger som værende nazistiske og dermed være i stand til at undsige sig at forholde sig til Paludans ytringer gennem ræson.

    Kan man slå ham i hartkorn med nazisme, har man dermed lykkes med ikke at skulle bruge tid på at forholde sig til hans udsagn, men kan alene undsige ham blot gennem at insinuere koblingen til nazismen. Det bliver mageligt grund nok i sig selv til ikke at forholde sig til ham.

    Der er masser af andre før nazismen, som forholdt sig fremmedhadsagtigt til andre grupperinger uden at være nazistisk ansporet, men det er bare blevet så nemt at kaste nazikortet.

    Jeg har inten intention om at kalde Antifa eller Redox for nazister. På deres egne præmisser lever de fint op til at have mere tilfælles med de kommunistiske bøller som også var på gaden i Tyskland i 20'erne og 30'erne, samt ikke mindst stasi i DDR, mht. registrering og overvågning af demokrater.

    Bruce16-05-19 12:50

  • ★★★3

    What?!?!? - jeg er enig med Bruce :)

    Det er spild af tid at sætte labels på folk, fordi det ikke siger noget som helst om det, som personerne egentlig siger. Hvis man afviser Paludan med, at han er nazist, er man ikke kommet et skridt videre. Hvis man siger "det er også bare noget sjw-pjat, er man ikke kommet et skridt videre, og siger man landsforræder, er man ikke kommet et skridt videre og så fremdeles. I stedet burde energien bruges på at forstå, hvor ens modpart kommer fra og så tage den derfra.

    Guldager16-05-19 13:19

  • ★★★1

    Det må være et tegn på, at det er Store Bededag, Guldager ;)

    Et par hveder og en whisky i aften "i anledneing af" :)

    Bruce16-05-19 13:31

  • ★★★0

    Det må være et tegn på, at det er Store Bededag, Guldager ;)

    Et par hveder og en whisky i aften "i anledneing af" :)

    Er det ikke først i morgen? :)

    Rasmus Drews16-05-19 13:34

  • ★★★0

    Jo! I vores familie laver vi altid varme hveder aftenen før. Ved ikke om det er normalt?

    Bruce16-05-19 13:36

  • ★★★★1

    Er det ikke først i morgen? :)

    Hvederne spises aftenen før, så i dag er helt rigtigt:-D Whisky kan man så drikke hver dag;-)

    T. Nielsen16-05-19 13:46

  • ★★★0

    Jeg har netop fået følgende spørgsmål af Megafon - ved sku ikke rigtig, hvad jeg skal svare...

    En regeringsdannelse mellem Socialdemokratiet og Venstre efter folketingsvalget vil være godt for Danmark?

    Rasmus Drews16-05-19 13:51

  • ★★★0

    Jeg har netop fået følgende spørgsmål af Megafon - ved sku ikke rigtig, hvad jeg skal svare...

    En regeringsdannelse mellem Socialdemokratiet og Venstre efter folketingsvalget vil være godt for Danmark?

    Næh. Jeg har slet ikke fulgt med i valgkampen endnu. Jeg har haft alt for travlt. Men jeg må indrømme, at det var en af de første tanker, der slog mig, da valget blev udskrevet. De to partier er efterhånden så tæt på hinanden, at en sådan regering ville give god mening. Om det ville være godt for Danmark, er virkelig svært at sige. Jeg tror, jeg ville svare nej dog =)

    David Lund16-05-19 13:56

  • ★★★0

    Det vil i hvert fald være bedre en en ren rød regering (efter min mening), så jeg tror, jeg svarer "ja" :)

    Rasmus Drews16-05-19 14:00

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen