Forum - Forum-tråd: Game Of Thrones - sæson 8 (indeholder spoilers!)

Game Of Thrones - sæson 8 (indeholder spoilers!)

  • ★★★0

    Egentlig tænker jeg mest, at hun er så velbevogtet, at de ved, præcis hvem der går derind og ud derfra. Men at dette ikke bliver klargjort i en ultrakort scene, går jo meget godt i spænd med resten af sæsonen. Det giver mening, men sammenhængen mangler.

    David Lund21-05-19 07:45

  • ★★★0

    Det er jo egentlig helt i tråd med Jons karakter, at han går ud og nøgternt fortæller, hvad der er sket. 

    Præcis. Jon har uden tvivl selv fortalt, hvad der skete. Hans ære ville ikke tillade ham, at lyve om det, og ikke være fuldstændig åben omkring det.

    Kruse21-05-19 10:51

  • 0

    Det er jo egentlig helt i tråd med Jons karakter, at han går ud og nøgternt fortæller, hvad der er sket. 

    Til gengæld er det så meget lidt i tråd med hans karakter at stikke hans "elskede" dronning i maven mens han kysser hende og sværmer hende troskab. 

    Det er vel nærmest endnu mere koldt og kynisk end at stikke hende i ryggen :-) 

    Høegh21-05-19 11:13

  • ★★★0

    Til gengæld er det så meget lidt i tråd med hans karakter at stikke hans "elskede" dronning i maven mens han kysser hende og sværmer hende troskab. 

    Det er vel nærmest endnu mere koldt og kynisk end at stikke hende i ryggen :-) 

    Fra hans perspektiv er det vil, at give hende en så “behagelig” død som muligt.

    Kruse21-05-19 12:59

  • ★★★★1

    Til gengæld er det så meget lidt i tråd med hans karakter at stikke hans "elskede" dronning i maven mens han kysser hende og sværmer hende troskab. 

    Det er vel nærmest endnu mere koldt og kynisk end at stikke hende i ryggen :-) 

    Han mente kysset og hvert et ord. 

    Riqon21-05-19 14:36

  • ★★★★0

    Til gengæld er det så meget lidt i tråd med hans karakter at stikke hans "elskede" dronning i maven mens han kysser hende og sværmer hende troskab. 

    Det er vel nærmest endnu mere koldt og kynisk end at stikke hende i ryggen :-) 

    Tværtimod synes jeg det var præcis i hans ånd!

    T. Nielsen21-05-19 15:14

  • 0

    Fra hans perspektiv er det vil, at give hende en så “behagelig” død som muligt.

    Måske ja, og Jon må da i hvert fald om nogen vide hvordan det føles blive forrådt og stukket i maven med en kniv. Måske er det slet ikke så slemt :-D

    Men det er ikke ligefrem en voldsomt ærefuld måde at gøre det på. Tværtimod.

    Og når nu serien endda valgte, i det forgående afsnit og med en næsten identisk scene, at vise at Jon ikke længere elsker Daenerys, i scenen hvor han ikke gengælder hendes kys. Så får det bare det hele til at virke lidt ekstra udspekuleret og Littlefinger-agtigt (Littlefinger lullede også Lysa Arryn ind i en falsk tryghed med erklæringer om troskab og kærlighed, inden han skubbede hende i døden), at han i næste afsnit passioneret kysser hende og så stikker hende i maven med en kniv.



    Høegh21-05-19 16:13

  • ★★5

    Og når nu serien endda valgte, i det forgående afsnit og med en næsten identisk scene, at vise at Jon ikke længere elsker Daenerys, i scenen hvor han ikke gengælder hendes kys.

    Den scene tolkede jeg netop som at han var i voldsom konflikt over, at han elskede hende, men at deres kærlighed var "forbudt".

    Intet har givet mig indtryk af, at han stoppede med at elske hende

    HonoDelLoce21-05-19 16:26

  • ★★★0

    Den scene tolkede jeg netop som at han var i voldsom konflikt over, at han elskede hende, men at deres kærlighed var "forbudt".

    Intet har givet mig indtryk af, at han stoppede med at elske hende

    Sådan forstod jeg der også. Det var kendskabet til deres familiære bånd, der gjorde at han trak sig.

    Kruse21-05-19 16:45

  • ★★★★0

    Jeg synes det er lidt et stretch at tolke Jon som udspekuleret. Der er intet i scenen eller i Kit Harringtons præstation ellers, som giver mig en følelse af, at han ikke er oprigtig hele vejen. At han ikke kyssede hende sidst hun ville have et kys var jo netop også udtryk for hans sande følelser på det tidspunkt. Jon Snow er seriens ærligste og mest transparente karakter. 

    Riqon21-05-19 16:54

  • 0

    Ja, men hans kærlighed virker til at være erstattet af en mere platonisk kærlighed. Eller det i hvert fald det som Daenerys konkluderer (og Jon siger hende ikke imod). Hvilket får hende til at vælge "frygt" frem for "kærlighed".

    Daenerys: "Far more people in Westeros love you than love me. I don't have love here. I only have fear."

    Jon: "I love you. You will always be my queen." 

    Daenerys: "Is that all I am to you? Your queen?"

    Daenerys kisses Jon, but he pulls away.

    Daenerys: "Alright then, let it be fear."



    Men uanset om om han stadig elsker hende på den ene eller anden måde, så er det stadigvæk en exceptionel uærlig måde at slå nogen ihjel på.

    Fx:

    - Jaime Lannister stikker den gale konge (som har har svoret troskab) i ryggen.

    - Jon Snow stikker den gale dronning (som han har svoret troskab) i maven mens han kysser hende.


    Begge mord var nødvendige, men ikke ligefrem ærlige eller ærefulde. 

    Høegh21-05-19 17:39

  • ★★★★1

    Ja, han bliver selvfølgelig en Queen Slayer og er på papiret "landsforræder", hvorfor det også virker ret i det mindste at sende ham i eksil, men ære er selvfølgelig relativt. Man kan jo forsvare Jaime for at have dræbt en konge, som bare stod og råbte "brænd dem, brænd dem alle!" og dette var jo vendepunktet i forhold til hvordan de fleste af os opfattede Jaime - det var da han fortalte dette til Brienne, at man (sammen med hende) fik noget sympati for ham. Som han selv sagde, så kan man være nok så pligtopfyldende, men det hjælper jo ikke, når pligterne kommer i konflikt, fx pligten til at adlyde kongen og pligten til at beskytte folket. På samme måde kan man så forsvare Jon, som Tyrion gør på forhånd: "Du har altid gjort det nødvendige for at redde liv." Forskellen er vel, at Jon er langt mere modvillig til rollen og har en reel kærlighed til Khaleesi. Men vi er nok ikke så uenige i grunden. 

    Riqon21-05-19 17:53

  • ★★★0

    Jeg synes ikke, der er nogen tvivl om, at han stadig elsker hende - ellers ville han ikke have så svært ved at gøre det, som han godt ved er det rigtige. Hvis ikke han elskede hende længere, ville det hele heller ikke være så fandens tragisk.

    Det er jo også derfor, at han og Tyrion har den der snak om, at love is the death of duty.

    Mht. hvordan han slår hende ihjel, så kan jeg ikke rigtig forestille mig en "bedre" eller mere nobel måde... Hvis hun havde fattet mistanke, var han jo blevet til en levende fakkel.

    Rasmus Drews21-05-19 18:21

  • ★★★★0

    Har lige genset sidste afsnit og det holder sgu, selvom der også kunne poleres lidt. Men overall, rigtig fornuftig slutning.

    En del var nok også pissed over Rhett Butler, men hvem havde husket filmen halvt så meget med en happy end?

    Bruce21-05-19 18:52

  • 0

    Ja, han bliver selvfølgelig en Queen Slayer og er på papiret "landsforræder", hvorfor det også virker ret i det mindste at sende ham i eksil, men ære er selvfølgelig relativt. Man kan jo forsvare Jaime for at have dræbt en konge, som bare stod og råbte "brænd dem, brænd dem alle!" og dette var jo vendepunktet i forhold til hvordan de fleste af os opfattede Jaime - det var da han fortalte dette til Brienne, at man (sammen med hende) fik noget sympati for ham. Som han selv sagde, så kan man være nok så pligtopfyldende, men det hjælper jo ikke, når pligterne kommer i konflikt, fx pligten til at adlyde kongen og pligten til at beskytte folket. På samme måde kan man så forsvare Jon, som Tyrion gør på forhånd: "Du har altid gjort det nødvendige for at redde liv." Forskellen er vel, at Jon er langt mere modvillig til rollen og har en reel kærlighed til Khaleesi. Men vi er nok ikke så uenige i grunden. 


    Man kan 100% forsvare handlingerne. Ingen tvivl. Jeg kan også sagtens følge at Jon vælger at forråde sin dronning (og Jaime der forråder sin konge). Det er trods alt det "rigtige" valg. Så Jon er stadigvæk en sympatisk karakter. Det er måden han gør det på, som jeg ikke rigtigt synes giver mening i forhold til den karakter som serien har bygget Jon op til at være.

    Både Ned Stark og Jon har op gennem serien været kendetegnede ved at de er stædigt ærlige og følger deres egen moral, uanset konsekvenserne. 

    Så det virker meget lidt i Jons ånd at han myrder en person der er alene, forsvarsløs og uopmærksom på hans intentioner (og så endda også lige efter han har svoret hende evig troskab for 10. gang).

    Men nuvel. Der stod i manus at Jon skulle slå Daenerys ihjel, og der var ikke tid til et bedre build up. Det går nok og det har trods alt været symptomatisk for de sidste par sæsoner at karakterene har været drevet af plottet og ikke omvendt. Dette var for mig også kun en lille ting i et afsnit som havde større problemer. 

    Personlig ville jeg nok have ladet Drogon være ved hendes side gennem hele scenen og vagtsomt holdt øje med sin "mor". Det ville i lidt højere grad have skabt illusionen om at Jon ikke havde andet valg end at snigmyrde hende. Men det er naturligvis nemt at være back-seat writer. 

    Høegh21-05-19 19:14

  • ★★★★2

    Lige netop måden han myrder hende på kan vitterligt ikke koges ned til fordi “at det står i manus”. Det er så meget både i Jons ånd og kærlighedens ånd (filmdramatisk). Build up var spot on, hvis noget kan være det. 

    T. Nielsen21-05-19 19:41

  • 0

    Lige netop måden han myrder hende på kan vitterligt ikke koges ned til fordi “at det står i manus”. Det er så meget både i Jons ånd og kærlighedens ånd (filmdramatisk). Build up var spot on, hvis noget kan være det. 

    Men kan du uddybe hvad det er ved måden han myrder hende på, som du synes er i hans ånd? 

    Høegh21-05-19 20:01

  • ★★★★1

    Men kan du uddybe hvad det er ved måden han myrder hende på, som du synes er i hans ånd? 

    For eksempel at han ser hende i øjnene, når han gør det, endda med oprigtig kærlighed. Jeg opfatter det ikke engang som løgn, når han siger "you will always be my queen". Anyway... :) 

    Riqon21-05-19 20:24

  • ★★★★1

    For eksempel at han ser hende i øjnene, når han gør det, endda med oprigtig kærlighed. Jeg opfatter det ikke engang som løgn, når han siger "you will always be my queen". Anyway... :) 

    Ja og at han netop viser hende han elsker hende, også for sin egen skyld en sidste tragisk gang, inden han gør det han føler han må gøre. 

    T. Nielsen21-05-19 20:38

  • ★★★0

    Jeg bliver nødt til at spørge - hvordan tolker I slutningen? Er Westeros nu et bedre sted end hvis Daenerys eller Cersei sad på tronen? Eller er tvetydigheden den endelige morale?

    David Lund22-05-19 12:11

  • ★★★★0

    Jeg bliver nødt til at spørge - hvordan tolker I slutningen? Er Westeros nu et bedre sted end hvis Daenerys eller Cersei sad på tronen? Eller er tvetydigheden den endelige morale?

    Westeros er dybt traumatiseret over den seneste tids ustabilitet og mange uroligheder, og selv om bordel-snakken nok i høj grad er tilføjet for humorens skyld, så afspejler den også at mange ting desværre vil vende tilbage til den frygtelige "normaltilstand", som historien også startede i, fordi mennesker er mennesker. Men ja, der sidder en alvidende og vis stoisk mand på tronen, som tilsyneladende har de 6-7 kongedømmers støtte, og som hans højre hånd en lille mand, som drikker og ved ting - og som også ønsker det bedste for flest - det er måske nok et godt udgangspunkt for "bedre tider". Forfalder dværgen til alkoholisme, og kommer der nye littlefingers eller high sparrows på banen, så kan det hele selvfølgelig godt gå bananas igen, men Bran the Broken kommer vel til at ane truslen på lang afstand, så måske der alligevel er noget håb for verden.

    Riqon22-05-19 12:35

  • ★★★0

    Jeg er mere i tvivl, når det kommer til Bran. Han har proklameret at han ikke længere er menneske og ikke besidder empati. Er det egenskaber hos en god leder? Hvis han altid vælger den objektivt rigtige tilgang til moralske dilemmaer uden indflydelse fra et menneskeligt og empatisk udgangspunkt, vil det jo ikke nødvendigvis være den “gode” løsning. I mangel af bedre dilemmaer, så lad os sige, at han er USA’s leder under “Saving Private Ryan”. En redningsaktion ville vel aldrig være iværksat her? Han vil vel altid omfavne Star Treks evige rant “The needs of the many outweighs the needs of the few. Or the one.”

    Jeg er dog endnu mere i tvivl, når det kommer til styret. Personen med den bedste historie, bliver udpeget som den næste leder? Hvordan er det bedre end det monarki, der herskede førhen? Vil det ikke bare skabe et dynasti fyldt med løgnere?

    Men jeg er ENDNU mere i tvivl, når det kommer til Bronn. Den utvivlsomt mest amoralske nulevende karakter i historien sidder på størstedelen af Westeros’ rigdom? Det kan da kun gå helt galt.

    Men jeg er allermest i tvivl om historiens morale, og det er derfor jeg spørger. Jeg forstår ikke, om mine kritikpunkter er affødt af dårlig manuskriptarbejde, eller om det er meningen, at jeg skal sidde tilbage med en masse tvivl. Jeg synes, at serien startede med at udviske grænsen mellem det gode og det onde, og fik skabt en interessant gråzone. De seneste par sæsoner er dog gået i den stik modsatte retning, hvor jeg ikke længere var i tvivl om, hvad der var det rigtige at gøre, og hvem der var god og ond. Gråzonen var helt væk, og tilbage var en helt klassisk fantasy-fortælling. Lige indtil dette sidste afsnit, hvor tvivlen pludselig er tilbage igen. Det er en virkelig sær kurve, og jeg er oprigtigt i tvivl om, hvorvidt det er bevidst fra serieskabernes side.

    Ps. Jeg har redigeret det her aaaalt for mange gange nu =)

    David Lund22-05-19 13:13

  • ★★★0

    Jeg tror på ingen måde, at det er intentionen af hos hverken GRRM eller D&D, at man skal tro, at nu bliver alt godt fremover. Der er håb for den nærmeste fremtid, men mennesker grådighed og higen efter magt vil give problemer igen på et tidspunkt.

    Kruse22-05-19 13:16

  • ★★★0

    Jeg tror, det er bevidst. Selv Tyrion er i tvivl, da Jon spørger ham, om de gjorde det rigtige: "Spørg mig igen om 10 år."

    Personligt tror jeg dog, at på i hvert fald den korte bane, var det det rigtige at gøre at skille sig af med The Mad Queen. Men hvem ved - når hun havde fået slagtet det halve af Westeros, kunne det da godt være, at der endelig blev varig fred. Men næppe - så ville hun nok kaste blikket mod den ukendte del af verdenshavet, hvor Arya er på vej hen...

    Rasmus Drews22-05-19 13:20

  • ★★★0

    Jeg tror på ingen måde, at det er intentionen af hos hverken GRRM eller D&D, at man skal tro, at nu bliver alt godt fremover. Der er håb for den nærmeste fremtid, men mennesker grådighed og higen efter magt vil give problemer igen på et tidspunkt.

    Men igen - er Westeros bedre nu end det ville være under Cersei eller Daenerys? For jeg er i tvivl. Hvorfor er der håb for den nærmeste fremtid? Fordi en umenneskelig gut uden empati styrer de 6 riger? Fordi monarkiet skiftet ud med personen-med-den-bedste-historie-styrer? Jeg ser det ikke som noget der nødvendigvis er bedre. Måske heller ikke værre. Til det er jeg i tvivl om, jeg bør være i tvivl.

    David Lund22-05-19 13:21

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen