Forum - Forum-tråd: Hvad laver du nu?

Hvad laver du nu?

  • ★★★★★0

    Har lige delt en hønsefond med et halvt æg og frisk oregano med min mellemste knægt. Han spiser alt, og hvis han ikke kan lide det, siger han det først bagefter. I dette tilfælde, tror jeg han kunne ha drukket en liter. Det smagte satme også godt! Tror sgu også han bliver kok. Han har en fuldstændig uforindtaget tilgang til mad og råvarer. Det skal smages, før man danner en mening. Det roser jeg ham for hver dag! Kæft hvor er der mange børn, der er "kræsne", uden det har noget på sig, andet end at ville bestemme selv. 

    davenport25-07-16 22:00

  • ★★★★★0

    Børn skal ikke have lov til at bestemme selv, men hvis man tvinger dem til at spise mad, de ikke kan lide, så kan man gøre dem endnu mere kræsne.

    Guldager25-07-16 22:02

  • ★★★1

    Møder sjældent fulde folk, men igår mødte jeg en som vil blive husket i rigtig lang tid.

    Ser ham på lang afstand vakler fra side til side så meget at han brugte fortovet og den ene vejbane, han ryster den ene arm over hovedet. Da jeg kommer tættere på ser jeg at det er en Cocio han ryster og at han snakker i telefon på fuldemands sprog, også sker det på en eller anden måde fik han byttet rundt på telefonen og cocioen, så han nu snakkede til cocioen og rystede hans telefon.

    MOVIE100026-07-16 10:00

  • ★★0

    Møder sjældent fulde folk, men igår mødte jeg en som vil blive husket i rigtig lang tid.

    Ser ham på lang afstand vakler fra side til side så meget at han brugte fortovet og den ene vejbane, han ryster den ene arm over hovedet. Da jeg kommer tættere på ser jeg at det er en Cocio han ryster og at han snakker i telefon på fuldemands sprog, også sker det på en eller anden måde fik han byttet rundt på telefonen og cocioen, så han nu snakkede til cocioen og rystede hans telefon.

    Humor :-D :-D

    Weird_J26-07-16 12:03

  • 0

    sidder lige og varmer mentalt op til den ny Trek \o/

    HelmerJ26-07-16 17:02

  • ★★★★0

    Jeg har skrevet en reaktion på en sur komiker (Andreas Bo), som er forarget over religiøse hashtags. 

    Lars!26-07-16 17:48

  • ★★★1

    Han har da fuldstændig ret. Det kan vel heller ikke være så svært at forstå hvad han mener. Bøn er spild af tid. Der kommet intet ud af det. Istedet for at lulle sig selv i søvn med religion, så må man handle, hvis man vil lave sin omverden om.

    At stemple ateister som onde mennesker er ærlig talt også være noget trættende. Og blive ved med at gentage det, gør det ikke mere rigtigt. Årsagerne til de fejl som sovietunionen havde, er nok lidt mere kompliceret end bare religion. Jeg kan faktisk slet ikke se at det har noget med hinanden at gøre.

    Aranyhajú Nyárszépe26-07-16 18:10

  • ★★★★0

    Lad os endelig få en god lang diskussion om religion, men gerne i en seperat tråd – selv er jeg agnostiker, så jeg holder med jer begge :)

    chandler7526-07-16 19:13

  • ★★★★★0

    Ja, opret gerne en tråd til det. (Ikke at det er noget vi ikke har vendt før ;) )

    davenport26-07-16 20:11

  • ★★★★0

    Hvis ikke jeg snart skulle på ferie, så tog jeg den gerne :) i en separat tråd for agnostikernes skyld ;) 

    Lars!26-07-16 20:27

  • ★★★★★0

    Synes det er spændende, om menneskeheden nogensinde vil acceptere virkeligheden? Jeg ved godt du er troende Lars, og det skal man selvfølgelig have lov til. IMO er tro en sutteklud, fordi mennesker er bange for at alt slutter, når vi dør. Vi har gennem årtusinder stræbt efter at få et bedre liv efter døden, i stedet for at få noget ud af det biologiske liv vi lever. Det giver i min verden INGEN mening, da det er NU vi lever. Når vi dør, ja, så er det sgu slut, på godt og ondt. Og når ormene tager over, er der ingen gammel mand og hans søn, der flytter  os op til en lille sky, hvor harpemusik (!) gør det som en fest uden alkohol og damer. Så skal vi tulle gennem skyer gennem evigheden, mens vi spiser vindruer og salte kiks, og ynker dem i Helvede, der har bajere og hass.

    Jeg tror sgu vi er en del af  Universet, det der opstod og vil forsvinde igen når cyklussen er forbi.

    Jeg har tit tænkt over, hvordan fx kristne ville reagere, hvis vi blev opmærksomme på udenjordisk liv? Ville man bare feje den af, som i Godditit, eller ville man faktisk begynde at stille spørgsmål?

    davenport26-07-16 20:55

  • ★★★★0

    Lige været ude og køre lidt i min "nye dvs. brugt" bil, Hyundai i20 Hvid min far hjalp med og finde bil, men ja det rart og ha bil igen, til hverdag har jeg fin kunne klare mig uden, bussen er tit hurtigere, men weekend arrangementer, har været irreterne fordi jeg hele tiden har skulle være afhængig af en Bus, og hvornår den kørte om aften/natten, medmindre jeg ku køre med nogen hjem, så det blir rart igen bare og ku tænke jeg tager hjem, når jeg har lyst :)

    Elwood26-07-16 21:12

  • ★★★0

    Den her religionsdebat dukker nok op igen på et tidspunkt, så kan vi jo tage den der. Nu må du hellere nyde din ferie :)

    Aranyhajú Nyárszépe26-07-16 22:22

  • ★★★★0

    Jeg tror, jeg vil gemme tankerne, der er delt her, et sted - og så starter jeg nok en tråd på et eller andet tidspunkt til efteråret. Så kan vi jo prøve at se, om vi kan lære at forstå hinanden lidt ;) 

    Lars!26-07-16 22:51

  • ★★★★0

    Men bare for god ordens skyld, så har jeg ikke på noget tidspunkt stemplet ateister som "onde" (ved ikke lige hvor dén kom fra...). :p 

    Lars!26-07-16 22:53

  • ★★★★★0

    Spændende om det har ændret sig til efteråret. Ham Gud opererer jo efter sigende efter regler, som ikke bør forstås af dødelige. Det gør det jo også nemmere at bortforklare alt. Snakkes til efteråret :D

    davenport27-07-16 00:08

  • ★★0

    Til Davenport:

    "Synes det er spændende, om menneskeheden nogensinde vil acceptere virkeligheden?"

    Et godt spørgsmål. Det var først i løbet af 1960erne og 70erne, at videnskaben accepterede, at universet har haft en begyndelse. På det tidspunkt havde det stået i Bibelen i flere tusinde år. Det er den allerførste sætning i Bibelen.

    Og helt tilbage på Moses' tid blev israelitterne - via Moseloven - advaret om ikke at røre lig, og der var strenge regler vedrørende renhed og karantæne i forbindelse med smitsomme sygdomme. Men det var først i slutningen af 1800-tallet, altså igen flere tusinde år senere, at lægevidenskaben opdagede faren ved, at læger ofte gik direkte fra ligstuen og ind på fødeafdelingen UDEN først at vaske hænder. Ja, menneskeheden var længe om at acceptere den virkelighed, som hele tiden havde stået at læse i Bibelen.

    I Esajas' Bog 40:26 tales der om h.h.v. en virkning og en årsag: universet med dets hobe af stjerner/planeter, der er her som følge af en kraft eller energi, der overstiger vores fatteevne. Men det var først i det 20. århundrede, at menneskeheden accepterede denne virkelighed, idet Einstein her formulerede sin ligning om, at stof kan omdannes til energi, og energi til stof, hvilket forklarer hvad der grundlæggende skete ved Big Bang eller i skabelsesøjeblikket, da universet blev til.

    "IMO er tro en sutteklud, fordi mennesker er bange for at alt slutter, når vi dør."

    Tjah, hvis frygten for at dø var troens ENESTE grundlag, så var det da sørgeligt. Men reelt er en sådan frygt slet ikke en af begrundelserne for den kristne tro. Der findes hele bøger spækket med vidnesbyrd om, at den kristne tro hviler på et solidt historisk og videnskabeligt grundlag. Men de færreste gider at gøre sig den ulejlighed at læse dem ... hvilket jo også gør det nemmere at fastholde en fordom om, at "tro er en sutteklud". ;-)

    "Vi har gennem årtusinder stræbt efter at få et bedre liv efter døden, i stedet for at få noget ud af det biologiske liv vi lever. Det giver i min verden INGEN mening, da det er NU vi lever. Når vi dør, ja, så er det sgu slut, på godt og ondt. Og når ormene tager over, er der ingen gammel mand og hans søn, der flytter  os op til en lille sky, hvor harpemusik (!) gør det som en fest uden alkohol og damer. Så skal vi tulle gennem skyer gennem evigheden, mens vi spiser vindruer og salte kiks, og ynker dem i Helvede, der har bajere og hass."

    Bibelen taler slet ikke om noget liv efter døden. Tværtimod siger den netop, at det er slut når man er død; at bevidstheden/personligheden er ophørt med at eksistere, akkurat ligesom kroppen vil ophøre med at eksistere "når ormene tager over" eller når man bliver brændt på krematoriet.

    Nej, Bibelen siger, at dit fremtidige liv er fuldstændig afhængig af, at Gud GEN-skaber dig "from scratch" . Og der står ingen steder, at alle døde mennesker kommer i himlen ("op til en lille sky"). Bibelen taler om evigt liv på jorden i en nær fremtid; i en fredelig verden fri for sygdom, alderdom og død, og fri for de problemer og genvordigheder, som præger vores tilværelse.

    Og hverken ordet eller begrebet "helvede" findes i Bibelens originale tekst. Der står "Gehenna", hvilket er en græsk form af det hebraiske "gehinnom", der betyder "Hinnoms dal". Denne dal ligger stadig den dag idag lige udenfor Jerusalem. På Jesu tid blev stedet brugt som et offentligt krematorium; ligene af henrettede mordere blev smidt derud. Der blev aldrig smidt noget levende derud; der var ikke noget tortursted der. Ilden fortærede - som ild nu engang gør - de døde kroppe - fuldstændig. Så når Jesus omtalte Hinnoms dal, var det tydeligvis som symbol på fuldstændig tilintetgørelse. Ellers ville sammenligningen med krematoriet jo heller ikke give nogen mening. Han bekræftede, at i Gehenna ville BÅDE sjæl og legeme blive ødelagt - der var ikke noget der levede videre, så det kunne følte evig pine eller tortur. (Mattæus 10:28)

    "Jeg har tit tænkt over, hvordan fx kristne ville reagere, hvis vi blev opmærksomme på udenjordisk liv? Ville man bare feje den af, som i Godditit, eller ville man faktisk begynde at stille spørgsmål?"

    Bibelen siger ikke noget steds, at der ikke findes liv på andre planeter. Så hvilken modsigelse af troen på Gud skulle der egentlig ligge i dit tænkte eksempel?

    Og nu du taler om udenjordisk liv, så er det jo ateister der benægter eksistensen af den form for udenjordisk liv, som er omtalt i Bibelen under betegnelsen "ånder" og "engle". Det er sjovt som ateister fejer muligheden for denne særlige form for udenjordisk liv af bordet, idet man argumenterer, at ingen har set eller mødt disse ånder og engle ... alt imens eksistensen af væsener, som måske/måske ikke ligner dem, drømmefabrikken Hollywood gennem årene har skildret på det store lærred, og som i større eller mindre grad har visse menneskelige træk, regnes for stærkt sandsynlig, ja, nærmest videnskabelig - på trods af, at man kan sige præcist det samme her: Ingen har set eller mødt dem. ... Hmmm --- ;-)

    N.B. Jeg gider ikke debattere emnet her. Mit indlæg var blot ment som et indspark fra den anden siden af boldbanen. Hvis Riqon eller en anden opretter en tråd beregnet på emnet, er det muligt jeg har noget at tilføje. Men ellers ikke.

    BN27-07-16 00:41

  • ★★★★★1

    Hvis du ikke gider at debattere det, var det så ikke bedre ikke at skrive noget?

    Og at bruge Bibel-citater skal man passe på med. Medmindre man altså mener at:

    • Man må tæske sin slave, hvis han bare er klar i løbet af et par dage (Exodus 21:20-21)
    • At hvis man angriber en by, og de ikke bare åbner byportene, så skal alle mænd dræbes, og man må tage kvinder, børn, kvæg og alt andet som loot (Deuteronomy 20:10-15)
    • At kvinder ikke har autoritet over mænd (1 Timothy 2:11-12)
    • Dødstraf for at arbejde på den 7. dag (Exodus 35:2)

    Jeg er med på, at der er en masse gode citater i Biblen, men der er ligeså meget helt afsindigt lort. Min favoritpassage er dog historien om Gud, der dræber 42 mænd for at kalde en person skaldet...

    Jeg er ligeglad med, hvad folk tror på. Hvis de tror på Gud - fint, don't care. Men måden det kommer til udtryk på er noget helt andet. Det vil sige, jeg er ikke så stor fan af religion (som en persons udtryk for sin tro - rent fagligt er jeg ganske interesseret, har det som uddannelse).

    NB BN: jeg vil gerne læse nogen af de bøger, der giver et historisk og videnskabeligt vidensbyrd, så kan du ikke lige skrive to titler? 

    Guldager27-07-16 01:51

  • ★★0

    Til Skeloboy:

    "Hvis du ikke gider at debattere det, var det så ikke bedre ikke at skrive noget?"

    Rasmus Drews skrev: "Lad os endelig få en god lang diskussion om religion, men gerne i en seperat tråd"

    BN27-07-16 01:52

  • ★★★★★0

    Men hvorfor så lave et indlæg? Så du mit NB til dig, som jeg lavede i en edit?

    NB BN: jeg vil gerne læse nogen af de bøger, der giver et historisk og videnskabeligt vidensbyrd, så kan du ikke lige skrive to titler? 

    Guldager27-07-16 01:52

  • ★★0

    Til Skeloboy:

    Livet - Hvordan er det kommet her? Ved en udvikling eller skabelse? (udgivet af Watchtower Bible and Tract Society)

    Bibelen - Guds ord eller menneskers? (samme udgiver)

    En bog for alle mennesker (samme udgiver)

    Edit: Og her er en fjerde publikation: Guds bøddel, af John C. Lennox. Fås bl.a. ved Forlaget Gramma:

    www.gramma.dk/produkter/guds-boeddel/

    BN27-07-16 02:18

  • ★★★★★0

    Nu bliver jeg måske lidt krævende - men jeg havde lidt håbet på, at det var noget, som ikke var udgivet af Jehovas Vidner. Jeg har læst indtil flere Vagttårnet og Vågn Op samt "Hvad er det Biblen virkelig lærer", og jeg vil ikke kalde det historisk eller videnskabelig vidensbyrd. Jeg går lidt ud fra, at de er skrevet på samme måde. Har du titler, som IKKE er udgivet af Watchtower Bible and Tract Society?

    Guldager27-07-16 02:19

  • ★★★★★0

    Ok, jeg fandt en PDF af "Life—How Did It Get Here? By Evolution or by Creation?", og jeg kan se, at jeg tog fejl. Jeg har ikke så meget at lave disse dage, så nu læser jeg den sgu.

    Men så vil det vel også være rimeligt, hvis du læste Evolution vs. Creationism: An Introduction by Eugenie C. Scott eller The God Delusion af Richard Dawkins? ;)

    Guldager27-07-16 02:33

  • ★★0

    Til Skeloboy:

    Jeg henviste jo ikke til nogen udgave af Vagttårnet eller Vågn Op, men derimod til to bøger og en brochure udgivet af JV, samt en bog der IKKE er skrevet eller udgivet af JV, men blot kan fås gennem Forlaget Gramma.

    Alle fire publikationer handler i allerhøjeste grad om de historiske og videnskablige vidnesbyrd.

    BN27-07-16 02:36

  • ★★0

    Ok, jeg fandt en PDF af "Life—How Did It Get Here? By Evolution or by Creation?", og jeg kan se, at jeg tog fejl. Jeg har ikke så meget at lave disse dage, så nu læser jeg den sgu.

    Men så vil det vel også være rimeligt, hvis du læste Evolution vs. Creationism: An Introduction by Eugenie C. Scott eller The God Delusion af Richard Dawkins? ;)

    Jeg har på YouTube set timelange foredrag af og debatter med Dawkins, og udover at hans argumentation er forbløffende svag i forhold til at mange ser et lys i ham, finder jeg ham også trættende, fordi han bag den høflige, britiske facade faktisk er lidt af en arrogant fyr, der ikke er helt så videnskabelig som han gerne vil have os til at tro. (Dermed være ikke sagt, at han fortjener at blive svinet til på den måde, som jeg har set en flok sindssyge personer gøre i kommentarerne til nogle af disse YouTube-videoer.)

    Så nej tak. Jeg HAR hørt manden. Så rigeligt endda.

    BN27-07-16 02:42

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen