Forum - Forum-tråd: Hvad laver du nu?

Hvad laver du nu?

  • ★★★★★★3

    Haha, jeg havde regnet ud du ville komme på banen og forsvare dette (og hvem mere der tænker sådan):-D Det er som at sætte en skålfuld kød foran en labrador;-P Men okay, du vil sikkert påstå det samme om mig. Jeg synes artiklen er grinagtig og latterlig. There, I said it!

    Hahahahahahahahaha!

    Kageordningen krænker fagligheden. Kageordningen er en afledningsmanøvre, som forsøger at bilde os ind, at vi skal glaze i stedet for at tænde op under vores faglige raseri og kompetencer. For overhovedet at komme videre må kageordningen kulegraves og krænkes i smadder.

    T. Nielsen 8-09-21 16:42

  • ★★★★3

    Den skal nok over i den politiske tråd, og I laver sikkert lidt sjov. Men det handler jo overhovedet ikke om kage...hvis I nu læser, hvad hun skriver, så handler det om, at der en forventning om, at kvinderne skal være dem, der gør det hyggeligt på en arbejdsplads. Som der står i uddraget i artiklen:

    "Server aldrig dig selv på et sølvfad som det serviceorgan, der bringer stemning og vasker op, mens andre mere mandede typer tager beslutninger og får fede faglige tilbud".

    Jeg har skam læst hele artiklen fra start til slut og har læst hun nævner flere ting. Men det ændrer bare intet på, at det meste i hendes udsagn er fuldstændig tåbeligt og udtryk for en hardcore feminist, der har hovedet langt oppe i sin egen røv. :) 

    NightHawk 8-09-21 16:45

  • ★★★★2

    Haha, jeg havde regnet ud du ville komme på banen og forsvare dette (og hvem mere der tænker sådan):-D Det er som at sætte en skålfuld kød foran en labrador;-P Men okay, du vil sikkert påstå det samme om mig. Jeg synes artiklen er grinagtig og latterlig. There, I said it!

    Hahahahahahahahaha!

    Hørt! jeg er fuldstændig enig.

    NightHawk 8-09-21 16:46

  • ★★★★★2

    Haha, jeg havde regnet ud du ville komme på banen og forsvare dette (og hvem mere der tænker sådan):-D Det er som at sætte en skålfuld kød foran en labrador;-P Men okay, du vil sikkert påstå det samme om mig. Jeg synes artiklen er grinagtig og latterlig. There, I said it!

    Jeg forsvarer faktisk ingenting. Jeg forklarer bare, at artiklen handler om mere en kage. På et intet tidspunkt har jeg sagt, om jeg er enig eller uenig. Jeg er generelt vildt træt af, at diskussioner altid er i overskrifter. Diskuter indholdet i stedet: er der en forventning om, at kvinder tager sig af hyggen, mens "mandede typer" får fede faglige opgaver? Det er problemstillingen. Det andet er bare med til at gøre debatten dum, forkert og reaktionær - og jeg hader reaktionærthed. Jeg er ikke super progressiv, men jeg er hvert fald anti-reaktionær.

    Guldager 8-09-21 16:46

  • ★★★★★2

    udtryk for en hardcore feminist, der har hovedet langt oppe i sin egen røv. :) 

    Men i stedet for at komme med de overfladiske og billige udtryk, så forklar hvorfor,  du synes, det er hardcore feminisme? Faktisk er det ikke engang interessant om det er hardcore feminisme. Har hun ret eller ikke ret i Son betragtning? Og hvis hun har ret, hvorfor er det så et problem?

    Der var en gang, der kun man sgu have ordentlige debatter og ikke tomme udtryk.

    Guldager 8-09-21 16:49

  • ★★★★★★4

    Det andet er bare med til at gøre debatten dum

    Det gør i hvert fald debatten dum og grinagtig svær at tage seriøs, når man tager kager og krænkelser og smider dem i samme sætning. Jeg ved godt, hun prøver at ramme et emne om at kvinder tildeles roller, der intet har med deres faglighed at gøre. Men hendes argumentation er jo flere steder helt stukket af. Altså, helt ærligt, hvad så hvis kvinder oftere tager kage med end mænd. Det sgu da ikke et argument der siger en skid. Ville det være bedre, hvis mænd oftere tog kage med, eller skal kagen helt droppes! Så ja, det er muligt du mener jeg er reaktionær og snakker i overskrifter. Jeg synes så du hopper på hvad som helst kønspolitisk, komplet ukritisk (og nej, det er ikke ment som en provokation, for jeg nærer faktisk en stor respekt for dig!)

    T. Nielsen 8-09-21 16:53

  • ★★★★0

    så forklar hvorfor

    …Og venligst i den relevante tråd, tak :)

    Kruse 8-09-21 16:54

  • ★★★★★★0

    …Og venligst i den relevante tråd, tak :)

    Det må så være....Breaking News:-D Nå, jeg skal ordne et par ting på jobbet (hvor der ikke sker en skid i dag, fordi flere borgere har valgt at tage bort). 

    T. Nielsen 8-09-21 16:56

  • ★★★★★2

    …Og venligst i den relevante tråd, tak :)

    Yes :) - jeg svarer dog lige på en enkelt ting her, og så fortsætter  jeg i den anden tråd:

    Jeg synes så du hopper på hvad som helst kønspolitisk, komplet ukritisk

    Det gør jeg ikke, faktisk så starter jeg aldrig noget om kønspolitik. Jeg svarer på andres indlæg, når jeg synes, de har misforstået et emne.

    Guldager 8-09-21 16:57

  • ★★★★3

    Men i stedet for at komme med de overfladiske og billige udtryk, så forklar hvorfor,  du synes, det er hardcore feminisme? Faktisk er det ikke engang interessant om det er hardcore feminisme. Har hun ret eller ikke ret i Son betragtning? Og hvis hun har ret, hvorfor er det så et problem?

    Der var en gang, der kun man sgu have ordentlige debatter og ikke tomme udtryk.

    Det er ikke overfladisk at kalde hende for det hun er, hvilket fremgår tydeligt af den korte biografi af hende der er i artiklen, samt i måden hun generelt udtrykker sig på. Har du læst artiklen ordentligt siden dette er gået helt hen over hovedet på dig?

    Og jo, det er faktisk intereasant at vide, at hun er hardcore feminist fordi det forklarer fuldstændig hvorfor, hun argumenterer som hun gør og hvorfor hun bruger de udtryk hun gør undervejs. Derfor er det relevant at nævne det.

    Yes :) - jeg svarer dog lige på en enkelt ting her, og så fortsætter  jeg i den anden tråd:

    Det gør jeg ikke, faktisk så starter jeg aldrig noget om kønspolitik. Jeg svarer på andres indlæg, når jeg synes, de har misforstået et emne.

    Der er ingen her der har misforstået noget som helst. Det er en ganske simpel artikel og ikke Dostojevskis samlede værker, der skal analyseres. Tror du ingen andre end dig er i stand til at læse og forstå en tekst?

    Jeg linkede blot til artiklen, så folk kunne læse den, hvis de havde lyst og kom så med en meget kort vurdering af artiklen ift hvor seriøs jeg synes indholdet er. 

    Selvfølgelig handler det om andet end blot kage, hvilket klart og tydeligt fremgår af artiklen. Men igen ændrer det intet på af frøken Sille generelt set virker temmelig blæst på øverste etage.

    NightHawk 8-09-21 17:14

  • ★★★★★1

    Sille generelt set virker temmelig blæst på øverste etage.

    Fordi folk der har en anden holdning, er blæst? Det er sgu et småligt udtryk, og det klæder da ingen at skrive sådan om andre. 

    Guldager 8-09-21 17:23

  • ★★★★3

    Fordi folk der har en anden holdning, er blæst? Det er sgu et småligt udtryk, og det klæder da ingen at skrive sådan om andre. 

    Nej, Guldager. Det har intet at gøre med, at hun har en anden holdning. Men derimod har det alt at gøre med måden hun argumenter på og udtrykker sig på.

    Vi kunne tage et eksempel som Rasmus Palludan. Han har også en måde at ytre sig på og argumentere på, der er temmelig blæst.

    Synes du også det er synd for ham? Eller andre der udtrykker sig på en mildt sagt tosset måde? 

    NightHawk 8-09-21 17:35

  • ★★★★★2

    Synes du også det er synd for ham?

    Hvornår har jeg sagt, det er synd for nogen?

    Du skrev Ikke engang,  at hendes holdninger var blæst, men at hun var.

    Guldager 8-09-21 17:38

  • ★★★★★★1

    Hvornår har jeg sagt, det er synd for nogen?

    Du skrev Ikke engang,  at hendes holdninger var blæst, men at hun var.

    Indimellem er en spade jo bare en spade Guldager og holdninger og personer er jo ofte nært forbundet. Så det bliver lidt flueknepperi i dette tilfælde om det er hendes holdninger man finder blæste eller hende. 

    T. Nielsen 8-09-21 17:42

  • ★★★★2

    Hvornår har jeg sagt, det er synd for nogen?

    Du skrev Ikke engang,  at hendes holdninger var blæst, men at hun var.

    Du gav da lige udtryk for at det var et hård ord at bruge. Derfor forstod jeg det som, at du mente det var synd for hende at beskrive hendes måde at udtrykke sig på, på denne måde.

    Du læser det meget bogstaveligt lige pludseligt. Ja, det er selvfølgelig hendes måde at udtrykke sig på og argumentere på jeg mener.

    Ligesom hvis nogen siger " jeg synes du er fjollet at høre på". Her menes der jo også selve ytringerne og ikke selve personen. Jøsses, altså.

    NightHawk 8-09-21 17:45

  • ★★★★★1

    Du læser det meget bogstaveligt

    Ja, min kone plejer også at sige, at jeg tager tingene meget bogstaveligt :)

    Og det er generelt meget vigtigt for mig ikke at sige "du er dum, fordi du gjorde det", men "det var dumt gjort". 

    Guldager 8-09-21 18:23

  • ★★★★★★1

    Og det er generelt meget vigtigt for mig ikke at sige "du er dum, fordi du gjorde det", men "det var dumt gjort". 

    Sådan har jeg det såmænd også. Men fra tid til anden, forbeholder jeg mig retten at være en lille satan af et menneske og mene at nogen  slet og ret er en idiot. 

    T. Nielsen 8-09-21 18:34

  • ★★★★★0

    I morgen har jeg den hårdeste af alle mine arbejdsdage...3 lektioner fysik-kemi i en faglig svag klasse, 3 lektioner i min egen søde 7. klasse. Og gårdvagt i begge pauser. Dvs ingen reel pause fra 8-14...

    Guldager 8-09-21 21:41

  • ★★3

    Jeg bliver så træt 

    Tiany 8-09-21 21:46

  • ★★★★★★0

    Jeg skal på temadag i morgen i APV, som repræsentant for mit team. Gider egentlig ikke. Er lidt træt af al de ofte værdiløse påfund og spildte arbejdstimer i det offentlige, som næsten altid ender med et stykke papir som gemmes i skuffe og glemmes. Men i det mindste slipper jeg for at have madpakke med:)

    T. Nielsen 8-09-21 22:12

  • ★★★★★★1

    Hmm, burde jeg så bage mere eller mindre....(og nej Wayne, jeg bager til og ikke , tak;) 

    Du ku snildt gøre begge dele samtidigt - det er vel både boller og trekanter - og rigeligt remonce :-D

    Wayne 8-09-21 23:53

  • ★★★★★★0

    Sidder og ser tredje del af dokumentaren Fighterfamilien fra Falster, der kører på DR. Synes egentlig den er ret fængende, fordi den er så menneskelig.

    Familen synes jeg vitterligt er så gennemført sympatiske.

    T. Nielsen 9-09-21 21:49

  • ★★★★★0

    Har sidste par år set 31 horrorfilm (som jeg ikke har set før) - men det har jeg ikke mulighed for denne gang. Men 13 er jo også et passende tal, så har linet 13 horrorfilm op...en del fra 2020. Monsterjægerne er fordi, jeg købte den til sønnike, som elsker alt med monstre, men vi fik set 10 minutter af den, og så synes jeg, den var lidt for meget til en 4-årig. Så den skal lige ses af mig først, før han får lov til at se den :)

    1. The Invisible Man (2020)
    2. She Dies Tomorrow (2020)
    3. His House (2020)
    4. Host (2020)
    5. Freaky (2020)
    6. Underwater (2020)
    7. Amulet (2020)
    8. Relic (2020)
    9. Halloween (Rob Zombie)
    10. Halloween II 
    11. Monsterjægerne
    12. It Comes at Night
    13. A Good Woman Is Hard to Find

    Guldager10-09-21 08:48

  • ★★★★0

    Dem glæder jeg mig til at læse lidt om, Guldager! Jeg har set de fleste =)

    David Lund10-09-21 09:14

  • ★★★★★0

    Hov - mente selvfølgelig: set 31 horrorfilm i oktober :) - men 13 er jo et farligere tal!

    Skal nok skrive lidt om dem.

    Guldager10-09-21 09:23

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen