Det er nu ikke rigtigt, det du skriver om årsagen til "Licence To Kill"s salgstal og økonomiske skuffelse ift de andre film i serien.
De tre vigtigste grunde til, at filmen ikke blev en ligeså stor finansiel succes - primært i USA - skyldtes bl.a. at "Licence To Kill" som den første Bond-film fik en højere rating i England (tilladt over 15) grundet sin langt mere voldelig og blodige stil, hvilket gjorde at man ikke kunne få samme antal i biografen som tidligere.
Derudover gik det også helt galt mht markedsføringen i USA, da filmen pludselig efter test screenings ændrede titel fra "Licence Rewoked" til "Licence To Kill", da førstnævnte titel ikke havde samme gennemslagskraft hos det amerikanske publikum. Problemet var bare at alt marketings-materiale med den første titel allerede var lavet og man måtte så skrotte hele molevitten, hvilket gik ud over reklamen og opmærksomheden for filmen.
Og sidst men ikke mindst så valgte man helt tåbeligt fra MGM's side at udgive "Licence To Kill" som en sommer-premiere i direkte konkurrence med publikumsfavoritter som "Lethal Weapon 2", "Ghostbusters 2", "Indiana Jones and The Last Crusade", samt den meget hypede nye udgave af "Batman".
Så det er mange andre faktorer, der spiller ind ift "Licence To Kill"s økonomiske succes på det amerikanske marked. Filmen klarede sig dog økonomisk ganske fornuftigt i Europa trods den højere rating i hjemlandet.
Filmen i sig selv blev i sin tid og i de efterfølgende år set over en bred kam faktisk - trods den nye barske og voldelige tone - taget godt imod af både publikum og de fleste anmeldere, og ligger i dag med en rating på 78 % på Rottentomatoes.
Så salgstallene er én historie, mens der gemmer sig en langt mere positiv historik om filmen betragtet rent kvalitetsmæssigt ift historie, præstationer, stunts og om den repræsenterer den rette Bond-ånd, hvilket der er rigtig mange der mener at filmen gjorde og gør og at det derfor samlet set er en af de bedste Bond-film i serien.
Jeg er desuden helt enig i den tilgang Timothy Dalton valgte til at spille Bond, samt den tone han gerne ville ramme - som var langt mere i øjenhøjde med Ian Flemings oprindelige stil, hvilken Roger Moore havde forvandlet til ren selvparodi under sin æra.
youtu.be/9aovD2WsEis
Timothy Dalton blev heller ikke fyret fra Bond-serien grundet "Licence To Kill"s skuffende salgstal. Han havde kontrakt på tre film og planen var da også, at han skulle have spillet Bond igen i 1991.
I perioden mellem "Licence To Kill" og "Goldeneye" fra 1995 sker der desværre det, at MGM og EON Productions ryger ud i et langvarigt slagsmål om rettighederne til serien, hvilket betyder at Daltons tredje film bliver udskudt flere gange.
Da MGM endelig er klar til at fortsætte i 1994, har Dalton imellemtiden fået nok både af ventetiden men også ift det store pr-maskineri han føler sig fastlås i og har fuldstændig mistet lysten til at fortsætte i rollen. Og da han hellere vil tilbage og spille teater - som han gjorde før - og medvirke i mindre uafhængige produkduktioner, vælger han selv at stoppe og siger op i rollen som James Bond. :)
Tak for en interessant og uddybet beskrivelse af hvad der gik galt. Det ændrer dog ikke på min oplevelse og holdning til filmen - som jeg ser som den svageste i serien.