Altså god film 10/10
Dårlig film 1/10
Lyder som et nemt system :-D
Var det ikke det system ham der AB på Scope brugte;-)
Moovys top 50 film fra 00'erne... The Countdown
★★★★★★0T. Nielsen21-08-20 10:56
- ★★★★★★0
I orden og enig.
Jeg sætter et kryds i min kalender <3
T. Nielsen21-08-20 10:57
- ★★★★★★1
et sker mere om mere, og til sidst ender vi med en meget klinisk og kynisk tilgang til noget, der i bund og grund netop handler om passion.
Det beskriver meget godt, hvorfor jeg bliver irritereret over diskussionen om "er det kunst eller ej?". Det hele er sgu kunst, resten afhænger af øjnene, der ser. Selvfølgelig kan man dele synspunkter, og til en vis grad kan man også påvirke andre ved at påpege detaljer eller fortolkninger, give lidt baggrundshistorie osv., men i sidste ende er det ens følelser, der er formet af opdragelse, hvad man har set og oplevet gennem livet og ens viden om et givent emne, som er udslagsgivende for, om man kan lide noget eller ej.
- ★★★★★★0
Black Hawk Down og Body Of Lies. Men sig det ikke til de andre!!
Jeg ser en fællesnævner, men ved ikke om det er korrekt? Hvad rammer dig så hårdt i de film, at du hader dem?
T. Nielsen21-08-20 11:01
- ★★★★0
Det skal han da heller ikke nødvendigvis:-D Tror du misforstår min kommentar, hvis det er sådan du læser den. Den skal mere forstås som, at jeg finder de tiltag/måden de har grebet et par karakterer an på, der er for at undgå at støde nogen, irriterer mig. Jeg synes de præsenteres unuanceret og on the nose/klodset og firkantet, for at skabe det du kalder nuancer. De par onde tempelriddere vi møder lugter jo langt væk fra første billede af at man skal finde dem usympatiske. Man er aldrig i tvivl og det med det samme. Muligt det ikke generer dig, men det gør det nu engang mig:-) Men det er dog ikke værre, end jeg elsker KoH (DC). "Kritikken" er blot i forhold til min første kommentar, at jeg ikke forstår at man kan finde Gladiator ringe fordi den er banal og andet, hvis man så elsker KoH. For mig er det spring stort (hvad du jo også selv synes det er, blot af andre grunde end mig måske).
Åh ok, jeg er med. Tror jeg. MEN. For at tegne et nuanceret billede af begge sider, så må der nødvendigvis også være nogle usympatiske tempelriddere (det er vel heller ikke helt utænkeligt?). Vi følger nogle gode kristne, dårlige, gode muslimer og knap så gode. Hvad er din definition af nuanceret fremstilling? Jeg medgiver måske cSockas kan virke lidt karikeret i sit skuespil, men ikke at det skulle være helt urealistisk.
★★★★★★0Nogle ser film som fodbold. Andre som kunst. Hvis man ikke kigger subjektivt på film, må det være fordi, man ikke anser det som kunst. Eller hvordan?
Igen - jeg er er forholdsvist fordomsfrit menneske, og går ind til al kunst (malerier, musik, film og selv konsolspil) med et åbent sind. Hvis jeg så føler, at denne kunstart ikke falder i min smag, er vi naturligvis i den lave ende af skalaen. Her kan de objektive dele trække op. Det er jeg helt med på. Men de kan ikke redde oplevelsen fuldstændigt. Hvis min oplevelse her bliver fuldstændigt ruineret, kan de objektive dele slet ikke trække noget op for mig. Det er ligesom at smide en hundelort ovenpå et stykke lagkage, og dernæst give kagen 5/10 fordi halvdelen jo var meget god. Helheden er ødelagt. Med kunst findes der ingen facitliste, for alle har forskellig tilgang til det. Jovist findes der film med større konsensus, men jeg er satme ikke den eneste om mine holdninger, og jeg skal nok finde en super velanset, uddannet og erfaren filmanmelder derude, der siger det samme om eksempelvis Black Hawk Down, som jeg gjorde i min tid.
Generelt synes jeg sgu bare, at det er super ærgerligt, at folk prøver at neddrosle deres passioneret tilgang til kunst. Det sker mere om mere, og til sidst ender vi med en meget klinisk og kynisk tilgang til noget, der i bund og grund netop handler om passion. Nu lavede du sjov med min skala kun var 1/10 og 10/10 før, Wayne. Er din skala så, at alle film skal have 5/10? =)
Jeg har vist beskrevet min tilgang, lidt længere oppe i tråden :-)
Men jeg respekterer din holdning, selvom vi ikke kan blive helt eninge - og at jeg nok ikke ser alt så sort/hvidt som du gør, eller bliver helt så påvirket af enkelte detaljer.
5/10 - nej slet ikke - som du kan læse ligger jeg typisk i området 6-9 - også fordi jeg sjældent ser film som alle andre har dømt ude.
- ★★★★★★0
Var det ikke det system ham der AB på Scope brugte;-)
Det er vist længe siden (måske i en helt anden dimension?) - og så ektremt var det vist ikke, trods alt :-)
★★★★★0Det beskriver meget godt, hvorfor jeg bliver irritereret over diskussionen om "er det kunst eller ej?". Det hele er sgu kunst, resten afhænger af øjnene, der ser. Selvfølgelig kan man dele synspunkter, og til en vis grad kan man også påvirke andre ved at påpege detaljer eller fortolkninger, give lidt baggrundshistorie osv., men i sidste ende er det ens følelser, der er formet af opdragelse, hvad man har set og oplevet gennem livet og ens viden om et givent emne, som er udslagsgivende for, om man kan lide noget eller ej.
Yay! 100% enig!
Jeg ser en fællesnævner, men ved ikke om det er korrekt? Hvad rammer dig så hårdt i de film, at du hader dem?
Det kan jeg slet ikke komme i dybden med, hvilket var årsagen til, at jeg helst ikke ville nævne dem. Manglen på nuancer, skiveskårne karakterer og repetitivt plot som allerede nævnt, var i hvert fald noget af det. Havde engang en diskussion på Filmz med Babo om Black Hawk Down, og selv for ti år siden, havde jeg svært ved at pinpointe det, da den simpelthen er gledet ud af min hukommelse. Efter lang tids søgen på nettet, fandt jeg dog en video, der klargjorde fint, hvorfor jeg virkelig hadede den film dengang. Babo nægtede dig at se videoen, da han aldrig så videoanmeldelser, men helst gerne ville have argumenter fra dem han diskuterede med, så endte samtalen ret brat der.... =)
David Lund21-08-20 11:08
- ★★★★★0
Jeg har vist beskrevet min tilgang, lidt længere oppe i tråden :-)
Men jeg respekterer din holdning, selvom vi ikke kan blive helt eninge - og at jeg nok ikke ser alt så sort/hvidt som du gør, eller bliver helt så påvirket af enkelte detaljer.
5/10 - nej slet ikke - som du kan læse ligger jeg typisk i området 6-9 - også fordi jeg sjældent ser film som alle andre har dømt ude.
Hvis du læser det, jeg skriver som en sort/hvid tilgang til kunst, tror jeg du har misforstået en hel del af mit indlæg. Men ja, vi er vist ret uenige her.
David Lund21-08-20 11:09
- ★★★★★★0
Hvis du læser det, jeg skriver som en sort/hvid tilgang til kunst, tror jeg du har misforstået en hel del af mit indlæg. Men ja, vi er vist ret uenige her.
Med sort/hvidt mener jeg at enkelte detaljer påvirker dig i sådan en grad at du taber resten af filmen. Det er sgu da ærgerligt, hvis der er andre gode ting at hente.
Men jeg kender det godt, til dels. Jeg kan miste overblikket over det væstentlige i en nyhedsudsendelse, hvis jeg opdager at værten har fået en anden frisure - eller har noget underligt tøj på.
- ★★★★0
Yay! 100% enig!
Det kan jeg slet ikke komme i dybden med, hvilket var årsagen til, at jeg helst ikke ville nævne dem. Manglen på nuancer, skiveskårne karakterer og repetitivt plot som allerede nævnt, var i hvert fald noget af det. Havde engang en diskussion på Filmz med Babo om Black Hawk Down, og selv for ti år siden, havde jeg svært ved at pinpointe det, da den simpelthen er gledet ud af min hukommelse. Efter lang tids søgen på nettet, fandt jeg dog en video, der klargjorde fint, hvorfor jeg virkelig hadede den film dengang. Babo nægtede dig at se videoen, da han aldrig så videoanmeldelser, men helst gerne ville have argumenter fra dem han diskuterede med, så endte samtalen ret brat der.... =)
Sjovt du synes jeg skal hænges sådan op på en 10 års gammel debat :) Men husker godt vi talte om den. Kunne ikke helt forstå den skulle have 1/10.
- ★★★★★★0
Åh ok, jeg er med. Tror jeg. MEN. For at tegne et nuanceret billede af begge sider, så må der nødvendigvis også være nogle usympatiske tempelriddere (det er vel heller ikke helt utænkeligt?). Vi følger nogle gode kristne, dårlige, gode muslimer og knap så gode. Hvad er din definition af nuanceret fremstilling? Jeg medgiver måske cSockas kan virke lidt karikeret i sit skuespil, men ikke at det skulle være helt urealistisk.
Det er ikke at der er "alle typer", der generer mig. Selvsagt har der været dumme svin med mere. Men når jeg sidder med følelsen af, at det er en filmisk konstruktion udi det kunstige, mere end et naturligvis valg, så stikker det i øjnene på mig. Så det er nok noget med hvordan det præsenteres.
Jeg har ikke en definition af nuanceret fremstilling. Det afhænger nok helt af kontekst, genre og meget meget mere. Så hvad der kan genere mig i en film, generer mig ikke nødvendigvis i en anden. Det er lidt som med Man of Steel. Nogle opfatter dens "filosofiske" øjeblikke som næsten poetiske og det skaber for dem dybde. For mig virker det kalkuleret og jeg fornemmer ikke følelserne bag dem.
T. Nielsen21-08-20 11:25
- ★★★★★0
Med sort/hvidt mener jeg at enkelte detaljer påvirker dig i sådan en grad at du taber resten af filmen. Det er sgu da ærgerligt, hvis der er andre gode ting at hente.
Men jeg kender det godt, til dels. Jeg kan miste overblikket over det væstentlige i en nyhedsudsendelse, hvis jeg opdager at værten har fået en anden frisure - eller har noget underligt tøj på.
Jeg mister såmænd heller ikke overblikket på noget tidspunkt. Jeg er ok rutineret filmseer jo! De gode elementer mister bare deres betydning. Jeg skal nok finde nogle gode elementer ved de film du giver 1/10, hvis du har brug for eksempler. Det får dog ikke din oplevelse af filmen op på 2/10 eller 3/10 af den årsag.
Konklusionen ved mit indlæg er vel bare, at jeg ser film med alle sanserne i beredskab, og netop følelserne har en lidt højere betydning end det objektive, da jeg er ret passioneret og netop synes, at det er sådan man bør gøre med kunst. Der kommer også altid ret høje diskussioner til fester med kammeraterne - her handler det bare mest om musik i stedet.
David Lund21-08-20 11:25
- ★★★★★0
Sjovt du synes jeg skal hænges sådan op på en 10 års gammel debat :) Men husker godt vi talte om den. Kunne ikke helt forstå den skulle have 1/10.
Haha undskyld. Synes bare det var så spøjs en udgang. “Jeg ser ikke videoanmeldelser. Du må selv argumentere! Vi ses!” Jeg havde jo lige sagt, at jeg ikke kunne huske filmen særlig godt =)
Men det var egentlig ikke for at hænge dig ud. Det var et eksempel på, hvorfor jeg helst ikke vil ind i den debat igen.
David Lund21-08-20 11:30
- ★★★★0
Haha undskyld. Synes bare det var så spøjs en udgang. “Jeg ser ikke videoanmeldelser. Du må selv argumentere! Vi ses!” Jeg havde jo lige sagt, at jeg ikke kunne huske filmen særlig godt =)
Men det var egentlig ikke for at hænge dig ud. Det var et eksempel på, hvorfor jeg helst ikke vil ind i den debat igen.
haha, det kunne godt lyde som mig, men det er nu altid rart med personlige argumenter. Men du er tilgivet og vi behøver ikke tage den op igen :)
- ★★★★★★0
Jeg mister såmænd heller ikke overblikket på noget tidspunkt. Jeg er ok rutineret filmseer jo! De gode elementer mister bare deres betydning. Jeg skal nok finde nogle gode elementer ved de film du giver 1/10, hvis du har brug for eksempler. Det får dog ikke din oplevelse af filmen op på 2/10 eller 3/10 af den årsag.
Konklusionen ved mit indlæg er vel bare, at jeg ser film med alle sanserne i beredskab, og netop følelserne har en lidt højere betydning end det objektive, da jeg er ret passioneret og netop synes, at det er sådan man bør gøre med kunst. Der kommer også altid ret høje diskussioner til fester med kammeraterne - her handler det bare mest om musik i stedet.
Passion er det vigtigste i livet - så at være meget passioneret kan vel kun være godt :-)
Og en god diskussion skubber som regel til grænser - eller giver vished om de holdninger man har.
En gang imellem er det dog også rart at have den berømte "pyt" knap - så det hele ikke ender i en diskussion hvor ingen rykker sig.
- ★★★★★★0
Yay! 100% enig!
Det kan jeg slet ikke komme i dybden med, hvilket var årsagen til, at jeg helst ikke ville nævne dem. Manglen på nuancer, skiveskårne karakterer og repetitivt plot som allerede nævnt, var i hvert fald noget af det. Havde engang en diskussion på Filmz med Babo om Black Hawk Down, og selv for ti år siden, havde jeg svært ved at pinpointe det, da den simpelthen er gledet ud af min hukommelse. Efter lang tids søgen på nettet, fandt jeg dog en video, der klargjorde fint, hvorfor jeg virkelig hadede den film dengang. Babo nægtede dig at se videoen, da han aldrig så videoanmeldelser, men helst gerne ville have argumenter fra dem han diskuterede med, så endte samtalen ret brat der.... =)
Okay, men tak for forsøget:-) Jeg var inde på tanken om, at du muligvis anså dem for en anelse racistiske?
T. Nielsen21-08-20 11:39
- ★★★★★1
Det er i øvrigt fedt, at vi kan have en diskussion som denne uden at det hele går op i flammer. Vi ser jo alle forskelligt på tingene, og lige her er der ret modstridende holdninger om noget af det mest overordnede ved at se film.
Men jeg ved sgu godt, at hver gang man går mod normen, så følger der de her alenelange debatter, som oftest går helt op o hat og briller. Se bare på Johan, der til evig tid skal høre for hans 5 stjerner til Battleship =)
David Lund21-08-20 11:42
- ★★★★★★0
Det er i øvrigt fedt, at vi kan have en diskussion som denne uden at det hele går op i flammer. Vi ser jo alle forskelligt på tingene, og lige her er der ret modstridende holdninger om noget af det mest overordnede ved at se film.
Men jeg ved sgu godt, at hver gang man går mod normen, så følger der de her alenelange debatter, som oftest går helt op o hat og briller. Se bare på Johan, der til evig tid skal høre for hans 5 stjerner til Battleship =)
Helt enig :-D
10/10
- ★★★★0
Det er ikke at der er "alle typer", der generer mig. Selvsagt har der været dumme svin med mere. Men når jeg sidder med følelsen af, at det er en filmisk konstruktion udi det kunstige, mere end et naturligvis valg, så stikker det i øjnene på mig. Så det er nok noget med hvordan det præsenteres.
Jeg har ikke en definition af nuanceret fremstilling. Det afhænger nok helt af kontekst, genre og meget meget mere. Så hvad der kan genere mig i en film, generer mig ikke nødvendigvis i en anden. Det er lidt som med Man of Steel. Nogle opfatter dens "filosofiske" øjeblikke som næsten poetiske og det skaber for dem dybde. For mig virker det kalkuleret og jeg fornemmer ikke følelserne bag dem.
Kan godt følge dig. Måske skal vi gøre det her oftere om fredagen :)
- ★★★★★★0
Mht snakken om hvordan vi "ser" film, så blev jeg virkelig voldsomt irriteret da jeg så Turist (Force Majeure). Objektivt set kan jeg godt se, at det er en langt bedre film end jeg rater den til. Men den irriterede mig i perioder virkelig meget. Jeg ratede den 3/10, fordi den også have lidt der sagde mig bare en anelse. Ville jeg rate den 1/10? Ja, hvis den irriterede mig nok og der ikke var noget der træk lidt op. Men det op, kan det så være objektive kriterier? Hvis jeg nu synes den var flot filmet, så det trak op, er det så objektivt f.eks? Det jo en personlig vurdering. Den havde en scene ved en skilift, som jeg fandt egentlig var ret stemningsfuld. Men den irriterede mig nok til, at jeg fandt den dårlig!
T. Nielsen21-08-20 12:54
- ★★★★★★0
Kan godt følge dig. Måske skal vi gøre det her oftere om fredagen :)
Jaaaaaah:-D Bajere, ludere og filmsnak, så det weekend...Eller så bare filmsnak;-)
T. Nielsen21-08-20 12:55
- ★★★★0
Mht snakken om hvordan vi "ser" film, så blev jeg virkelig voldsomt irriteret da jeg så Turist (Force Majeure). Objektivt set kan jeg godt se, at det er en langt bedre film end jeg rater den til. Men den irriterede mig i perioder virkelig meget. Jeg ratede den 3/10, fordi den også have lidt der sagde mig bare en anelse. Ville jeg rate den 1/10? Ja, hvis den irriterede mig nok og der ikke var noget der træk lidt op. Men det op, kan det så være objektive kriterier? Hvis jeg nu synes den var flot filmet, så det trak op, er det så objektivt f.eks? Det jo en personlig vurdering. Den havde en scene ved en skilift, som jeg fandt egentlig var ret stemningsfuld. Men den irriterede mig nok til, at jeg fandt den dårlig!
Generelt synes jeg dig (og Kruse) er ret fair og fornuftige til at vurdere også selvom jeg kan være uenig. Indimellem kan man jo blive stødt eller irriteret over en film som man måske blot ønske at svine til. Havde det sådan med IT del 2. Der var virkelig ikke noget positivt at finde og så må det vel betyde 1/10? Men så alligevel. Er det det argeste lort jeg nogensinde har set? Måske ikke. Så... hvad skal man give sådan en film?
- ★★★★★★0
Generelt synes jeg dig (og Kruse) er ret fair og fornuftige til at vurdere også selvom jeg kan være uenig. Indimellem kan man jo blive stødt eller irriteret over en film som man måse blot ønske at svine til. Havde det sådan med IT del 2. Der var virkelig ikke noget positivt at finde og så må det vel betyde 1/10? Men så alligevel. Er det det argeste lort jeg nogensinde har set? Måske ikke. Så... hvad skal man give sådan en film?
Nu er det da blevet fredag:D Objektivt set, er det et godt spørgsmål. Jeg fornemmer nok altid en vurdering og rater efter det. Så svaret må vel være, at man skal gøre det man føler er rigtigt? Jeg gider ikke overtænke ratings og rangeringer. Så bliver det alt for kompliceret.
Og tak fordi du synes jeg er fair. Jeg blev helt rørt:D
T. Nielsen21-08-20 13:09
- ★★★★★0
Vi bedømmer vel alle filmene fair? Hvis jeg eksempelvis ikke bedømte Black Hawk Down til 1/10, ville det ikke afspejle min holdning til filmen længere. Skulle jeg gøre det, fordi der ER positive ting at sige om filmen, ville jeg ikke kunne give nogen film 1/10. Eller 10/10 for den sags skyld. Vi bedømmer ud fra vores egne kriterier, og her er T.Nielsen inde det helt rigtige - for der findes vel intet objektivt i kunst overhovedet.
Her passer eksemplet med Gladiator glimrende, for æstetisk set synes jeg det muligvis er Scotts flotteste film. Gigantiske og detaljerede set pieces, smuk cinematografi, fremragende lyd osv. Men I vægter KoH ligeså flot eller flottere. Der synes jeg, den er noget bagud.
David Lund21-08-20 13:32