Fra Vagttårnet i 1894:
"But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble"
Fra Vagttårnet i 1993:
"Jehovah's witnesses pointed to the year 1914, decades in advance, as marking the start of "the conclusion of the system of thing"
Så i 1894 var det altså slutningen på problemer...i 1993 blev det retro-fittet til at være starten.
Her er en liste med flere fejlslagne forudsigelser
----
Nu bliver jeg lidt skarp: du taler om fred og lykke? Hvad med alle homoseksuelle? De er ikke specielt lykkelige under religioner, der anser det for at være en synd. Homoseksualitet er naturligt, og et af argumenterne herfor er, at der også forekommer homoseksualitet i naturen.
Apropos lykke - Jehovas Vidnes afvisning af blodtranfusion anslås at koste 900 mennesker livet om året: "Actual statistics have never been published, but the following estimate based on published data suggests about 900 Jehovah's Witnesses die each year because of the blood refusal policy."
Jeg ved godt, jeg generaliserer her, så hvis du ikke har noget imod homoseksuelle eller blodtransfusion, så er det selvfølgelig ikke henvendt til dig.
----
Til sidst et længere citat fra en af de absolut mest velansete astronomer og videnskabsskribenter, Carl Sagan om Jehovas Vidner - fordi jeg ikke kan sige det bedre selv:
"Doctrines that make no predictions are less compelling than those which make correct predictions; they are in turn more successful than doctrines that make false predictions.
But not always. One prominent American religion confidently predicted that the world would end in 1914. Well, 1914 has come and gone, and -- while the events of that year were certainly of some importance -- the world does not, at least so far as I can see, seem to have ended. There are at least three responses that an organized religion can make in the face of such a failed and fundamental prophecy. They could have said, "Oh, did we say '1914'? So sorry, we meant '2014.' A slight error in calculation. Hope you weren't inconvenienced in any way." But they did not. They could have said, "Well, the world would have ended, except we prayed very hard and interceded with God so He spared the Earth." But they did not. Instead, they did something much more ingenious.
They announced that the world had in fact ended in 1914, and if the rest of us hadn't noticed, that was our lookout. It is astonishing in the face of such transparent evasions that this religion has any adherents at all. But religions are tough. Either they make no contentions which are subject to disproof or they quickly redesign doctrine after disproof. The fact that religions can be so shamelessly dishonest, so contemptuous of the intelligence of their adherents, and still flourish does not speak very well for the tough-mindedness of the believers. But it does indicate, if a demonstration were needed, that near the core of the religious experience is something remarkably resistant to rational inquiry."
Broca's Brain, Carl Sagan (New York: Ballantine Books, 1979, pp. 332-33
Dine citater bekræfter oplysningerne i Jehovas Vidners egen bog om deres trossamfunds historie; nemlig at man ikke havde den helt korrekte forståelse af HVAD året 1914 skulle bringe. ... Men det er jo ikke nogen modsigelse af det, som JEG skriver; nemlig at Jehovas Vidner pegede på 1914 flere årtier i forvejen, og at det hele tiden har stået i Bibelen (bl.a. i Åbenbaringen 6:2-4), at oprettelsen af Guds messianske rige i himmelen ville ske omtrent samtidigt med, at freden blev taget bort fra jorden (hvilket skete med udbruddet af Første Verdenskrig). ... Mit indlæg handler om, at BIBELEN hele tiden har haft ret - ikke om, at Jehovas Vidner har haft det, for vi har alle dage sagt, at vores forståelse af Bibelen nødvendigvis må vokse langsomt.
Som du selv har været inde på tidligere: Det er ikke nogen skam at tage fejl. Det har videnskaben også gjort, men den har rettet sine fejl (ihvertfald nogle af dem), når man har erfaret, at man var forkert på den. ... Så der er ligesom ikke nogen sensation i at et trossamfund også har taget fejl. ... I øvrigt er visse af oplysningerne i dit link falske, så du har vist fået fat i nogle uheldige kilder. ;-)
Hvad med homoseksuelle?, spørger du. Homoseksualitet fordømmes i Bibelen, og der siges, at dem der vedvarende praktiserer det, ikke vil arve Guds rige. Der tilføjes, at nogle af de kristne engang har været homoseksuelle, men at de har ændret sig og rettet deres liv ind efter Guds normer. Mennesket er ikke et dyr, så mennesker skal selvfølgelig ikke bruge dyrs adfærd som en undskyldning for at gøre noget forkert. Ellers kunne man jo ligeså godt forsvare mord (ja, endog kannibalisme) med at rovdyr ude i naturen også dræber andre dyr - ergo er det helt fint at slå et medmenneske ihjel (og måske endda spise det)!
M.h.t blodtransfusion: En af de få statistiske undersøgelser, som der er lavet, viser, at 98,4 procent af alle Jehovas Vidner der i en sygdoms- eller behandlings-situation siger nej til blodtransfusion, overlever og kommer sig helt bagefter. Og den undersøgelse er endda fra 1991, hvor de læger og kirurger, der har specialiseret sig i såkaldt "blodløs" kirurgi og lægevidenskabelige alternativer til blodtransfusion, ikke var så dygtige som de er idag.
Blodtransfusion er ikke nødvendigt for at overleve; det har mange hospitaler og læger forlængst bevist gennem deres succesfulde behandling af Jehovas Vidner. Men selvfølgelig kan man ikke få nogen 100 procents-garantier - der er ALTID en risiko for, at det kan gå galt, og det gælder også patienter, der modtager blodtransfusion. Mange dør jo også netop fordi de har fået en blodtransfusion, hvor blodet var inficeret eller uforligeligt med patientens, eller måske var der generelt transfusionsreaktioner (uanset "rigtig" blodtype er og bliver et andet menneskes blod et fremmedlegeme, som éns krop kan reagere negativt overfor).