Forum - Forum-tråd: What we saw - tv serier

What we saw - tv serier

  • ★★★★0

    Ja jeg tror jeg skal hel tilbage til.

    Spiderman med Willem Dafoe, det lidt på en anden måde men her spiller han også over for sig selv, og Dafoe memik der kan skifte i løbet af ingen tid, er også noget af det jeg husker best ved hans karakter. bare de der øjne og mundvigen der bare ændre sig i et split sekund, er så godt.

    Og Oscar Issac gør også noget i den stil man er ikke i tvivl så snart Steven har overtaget den umiddelbare nysgerrighed over for alt, man bare kan læse i ansigtet i modsætningen til Marc der er mere seriøs og lidt træt af tingene, og agressiv.

    Elwood29-04-22 13:35

  • ★★★★★★1

    Reacher (sæson 1)

    Kendere af bøgerne var kritiske, da Tom Cruise filmen kom frem i 2012. Jack Reacher er i bøgerne et tårnhøjt muskelbundt, og det kan man ikke ligefrem kalde lille Tom Cruise. Filmen var dog ganske vellykket, mens efterfølgeren ”Never Go Back” ikke var den store succes.

    Nu kan man på Prime Video se en fysisk fremtoning af Jack Reacher, som er mere i tråd med bøgerne. Alan Ritchson’s Reacher er en dude, der kan give John Cena’s Peacemaker kamp til stregen. Og når man nu er ved sammenligningen, så har Reacher pudsigt nok en politibetjent kammerat (Roscoe), der kan minde lidt om agent Harcourt fra Peacemaker.

    I serien er Jack Reacher dog meget mere end en stærk fætter. En god pitch kunne være at kalde Reacher for 50% Sherlock Holmes og 50% The Punisher. Han er med andre ord super intelligent og analytisk. Samtidig er han en type, der ikke finder sig i noget pis og slår ihjel til højre og venstre.

    Historien udspiller sig i en lille by i sydstaten Georgia, hvor der normalt ikke sker en skid. Men da Reacher dukker op i byen, samtidig med at der findes et par myrdede personer under en bro, så retter de lokale politifolk selvfølgelig mistanken mod den nye gæst i byen.

    Krimiplottet er ret godt, og samspillet mellem seriens tre hovedpersoner Reacher, den kvindelige betjent Roscoe, og den regelrette kommissær Finlay er helt suverænt. Jeg lå langt hen ad vejen på 5 stjerner, men finaleafsnittet er nok en smule generisk og uden de store overraskelser.

    ★★★★½☆

    Yessir - helt enig :-)

    Wayne29-04-22 20:00

  • ★★★★1

    Serien er også ret grafisk, ikke en kritik, men det ville jeg lige nævne, fordi det kom lidt bag på mig, da man første gang ja se, hvor detaljerede de faktisk viser tingene.

    Elwood29-04-22 20:32

  • ★★★1

    Ozark (sæson 4 - del 1)

    De to første sæsoner var fremragende. Det er her, at familien Byrde arbejder sig op fra ingenting til nogle store kanoner i ukendt farvand, med alle odds - og en masse bad guys - imod sig.

    Sæson 3 var noget anderledes. Byrde familien (og seriens kvalitet) blev ramt af "Ikaros-syndromet" og interne stridigheder. Jeg var primært skuffet over nogle utroværdige skrevne karakterer, og at realismen i det hele taget er begyndt at vakle ret meget. 

    Det med realismen er sådan set ikke blevet bedre i sæson 4, men til gengæld er det langt mere underholdende. Plottet kører nu på de helt høje navler, og det er tydeligt at denne sidste sæson har tænkt sig at give den hele armen. Der sker faktisk så meget her i part 1, at det kan være svært at se, hvordan man kan trække handlingen til yderligere 7 afsnit.

    Jeg må da give serien, at jeg på ingen måde kan regne ud, hvordan finalen kommer til at udarte sig. Det skal nok blive spændende.

    ★★★★☆☆

    Ozark (sæson 4 - del 2)

    Så er hele Ozark historien afsluttet. Man kan måske nok kritisere de sidste 7 afsnit for at trække handlingen lidt i langdrag. Men det er alligevel temmelig underholdende, og binge-værdigt nok til at kunne ses over 2-3 aftener.

    Der bruges ret meget (for meget) tid på Ruth's historie. Og i lang tid var jeg bange for, at de mere eller mindre ville kopiere slutningen fra Breaking Bad.

    Ruth er jo Ozark's version af Jesse Pinkman, og der var meget der pegede i retning af, at det ville ende med, at Byrde-familien ville blive nakket, mens Ruth til sidst ville sidde og slappe af udenfor sit nye hus og skæve ned til bunden af poolen, hvor alle ligene var begravet.

    Serien går heldigvis sine egne veje, og selv om det ikke er verdens mest originale slutning, så sad jeg tilbage med en rimelig tilfreds følelse.

    Der er dog en hel del ting, som jeg finder åbenlyst utroværdige:

    I afsnit 3 tager Marty til Mexico og leger kartelchef. Jeg tvivler på, at narkokarteller laver regnskaber, som udefrakommende (og ikke spansktalende) personer kan forstå.

    Da Ruth og Rachel overtager casinoet, nægter de at være med til at hvidvaske penge for kartellet. Det giver ingen mening, at de bare er ligeglade med, at kartellet sandsynligvis vil sende lejemordere efter dem.

    Ham privatdetektiven har ingen personlig interesse eller relationer til Byrde-familien. Det er bare et job. Så hvorfor går han så meget op i at blive ved med at bore i sagen - med risiko for eget liv?

    Det amerikanske system er temmelig fucked up. Men jeg tvivler nu på, at det er SÅ fucked up, at man kan lave en sådan aftale med FBI, som Byrde og Navarro får i stand.

    Jeg kan dog sagtens tilgive det meste, så længe det er medrivende, og så længe man er i så godt selskab som med Wendy og Marty Byrde.

    Jeg er i tvivl om, hvordan slutningen skal tolkes:

    Skal vi forestille os, at mordet på privatdetektiven vil sætte gang i en ny spiral af ubehageligheder og gordiske knuder, der skal løses?

    Eller skal vi forestille os, at der ikke er nogen der vil savne privatdetektiven, og at alle løse ender nu er fjernet, således at Byrde-familien og Camila Navarro kan køre videre uden problemer i samarbejdet med FBI?

    Jeg vælger at hælde til den sidste mulighed :-)

    ★★★★☆☆

    S. Rico 2-05-22 19:20

  • ★★★★★★1

    Ozark (sæson 4 - del 2)

    Så er hele Ozark historien afsluttet. Man kan måske nok kritisere de sidste 7 afsnit for at trække handlingen lidt i langdrag. Men det er alligevel temmelig underholdende, og binge-værdigt nok til at kunne ses over 2-3 aftener.

    Der bruges ret meget (for meget) tid på Ruth's historie. Og i lang tid var jeg bange for, at de mere eller mindre ville kopiere slutningen fra Breaking Bad.

    Ruth er jo Ozark's version af Jesse Pinkman, og der var meget der pegede i retning af, at det ville ende med, at Byrde-familien ville blive nakket, mens Ruth til sidst ville sidde og slappe af udenfor sit nye hus og skæve ned til bunden af poolen, hvor alle ligene var begravet.

    Serien går heldigvis sine egne veje, og selv om det ikke er verdens mest originale slutning, så sad jeg tilbage med en rimelig tilfreds følelse.

    Der er dog en hel del ting, som jeg finder åbenlyst utroværdige:

    I afsnit 3 tager Marty til Mexico og leger kartelchef. Jeg tvivler på, at narkokarteller laver regnskaber, som udefrakommende (og ikke spansktalende) personer kan forstå.

    Da Ruth og Rachel overtager casinoet, nægter de at være med til at hvidvaske penge for kartellet. Det giver ingen mening, at de bare er ligeglade med, at kartellet sandsynligvis vil sende lejemordere efter dem.

    Ham privatdetektiven har ingen personlig interesse eller relationer til Byrde-familien. Det er bare et job. Så hvorfor går han så meget op i at blive ved med at bore i sagen - med risiko for eget liv?

    Det amerikanske system er temmelig fucked up. Men jeg tvivler nu på, at det er SÅ fucked up, at man kan lave en sådan aftale med FBI, som Byrde og Navarro får i stand.

    Jeg kan dog sagtens tilgive det meste, så længe det er medrivende, og så længe man er i så godt selskab som med Wendy og Marty Byrde.

    Jeg er i tvivl om, hvordan slutningen skal tolkes:

    Skal vi forestille os, at mordet på privatdetektiven vil sætte gang i en ny spiral af ubehageligheder og gordiske knuder, der skal løses?

    Eller skal vi forestille os, at der ikke er nogen der vil savne privatdetektiven, og at alle løse ender nu er fjernet, således at Byrde-familien og Camila Navarro kan køre videre uden problemer i samarbejdet med FBI?

    Jeg vælger at hælde til den sidste mulighed :-)

    ★★★★☆☆

    Jeg er omtrent midt i sæson 3, og synes allerede at den kører en anelse i tomgang - men stadig solidt nok til at jeg fortsætter til den bitre ende. Det kommer nok til at tage en del tid fordi jeg kun ser den hver anden week-end, med min søn - og først når vi har overstået to afsnit af den aktuelle Disney/MCU/SW serie og Better Call Saul :-)

    Wayne 3-05-22 09:40

  • ★★★1

    Jeg er omtrent midt i sæson 3, og synes allerede at den kører en anelse i tomgang - men stadig solidt nok til at jeg fortsætter til den bitre ende. Det kommer nok til at tage en del tid fordi jeg kun ser den hver anden week-end, med min søn - og først når vi har overstået to afsnit af den aktuelle Disney/MCU/SW serie og Better Call Saul :-)

    Sæson 4 er efter min mening noget bedre end sæson 3. Så hæng på! :-)

    S. Rico 3-05-22 10:01

  • ★★★★★★1

    Sæson 4 er efter min mening noget bedre end sæson 3. Så hæng på! :-)

    Nu har du lovet det, jeg stoler på det :-D

    Wayne 3-05-22 10:30

  • ★★★1

    Nu har du lovet det, jeg stoler på det :-D

    Det er hermed garanteret :-)

    S. Rico 3-05-22 11:17

  • ★★★★★★1

    Det er hermed garanteret :-)

    Herligt - jeg sender regningen på mit Netflix abonnement til dig, hvis garantien ikke holder ;-D

    Wayne 3-05-22 16:36

  • ★★★1

    Herligt - jeg sender regningen på mit Netflix abonnement til dig, hvis garantien ikke holder ;-D

    Det er bare i orden - men det kommer ikke til at ske.

    S. Rico 4-05-22 22:28

  • ★★★1

    Jack Ryan (sæson 1)

    Udover Jack Reacher har Prime Video også en nyere serieudgave om en anden Jack - nemlig Jack Ryan. Den officielle titel er "Tom Clancy's Jack Ryan" og har John Krasinski i hovedrollen som en ung udgave af CIA analytikeren.

    Som Jack Ryan's chef Jim Greer har vi Wendell Pierce i samme rolle, som James Earl Jones spillede i Harrison Ford filmene. Wendell Pierce ser utroligt nok ikke ud til at have ældet ét sekund siden han spillede Detective Bunk i The Wire for 20 år siden.

    Serien har virklig høj produktionsværdi og tager os med rundt i verden til både Yemen, Syrien, Tyrkiet, Frankrig, Nevada og USA's østkyst. Den minder på mange måder om de sæsoner af Homeland, hvor Claire Danes jagter terroister i mellemøsten og belyser flygtningeproblematik.

    Der er dog den væsentlige forskel ift. Homeland, at serien giver lige så meget plads til at se tingene fra terroristernes synspunkt som fra CIA's. Man skal derfor ikke forvente, at man konstant følger Jack Ryan. Faktisk går der lang tid, hvor han mest rumsterer i baggrunden. Men bare rolig - han bliver særdeles aktiv i begivenhederne senere.

    Man følger faktisk hele fire spor: 1) Jack Ryan og CIA, 2) De to Suleiman brødre fra Syrien/Yemen/Frankrig der udvikler sig til terrorister, 3) Suleiman's kone og børn der forsøger at flygte, og 4) et par soldater i Nevada, som styrer de droner, der overvåger og nedskyder mulige terrorister.

    Så serien har bestemt ambitioner og kommer også ret godt i mål med et par forrygende finaleafsnit.

    ★★★★½☆

    S. Rico 4-05-22 22:31

  • ★★★★★★1

    Det er bare i orden - men det kommer ikke til at ske.

    Dejlig forsikring - godt du er så selvsikker. 

    Wayne 5-05-22 08:56

  • ★★★★★★1

    Jack Ryan (sæson 1)

    Udover Jack Reacher har Prime Video også en nyere serieudgave om en anden Jack - nemlig Jack Ryan. Den officielle titel er "Tom Clancy's Jack Ryan" og har John Krasinski i hovedrollen som en ung udgave af CIA analytikeren.

    Som Jack Ryan's chef Jim Greer har vi Wendell Pierce i samme rolle, som James Earl Jones spillede i Harrison Ford filmene. Wendell Pierce ser utroligt nok ikke ud til at have ældet ét sekund siden han spillede Detective Bunk i The Wire for 20 år siden.

    Serien har virklig høj produktionsværdi og tager os med rundt i verden til både Yemen, Syrien, Tyrkiet, Frankrig, Nevada og USA's østkyst. Den minder på mange måder om de sæsoner af Homeland, hvor Claire Danes jagter terroister i mellemøsten og belyser flygtningeproblematik.

    Der er dog den væsentlige forskel ift. Homeland, at serien giver lige så meget plads til at se tingene fra terroristernes synspunkt som fra CIA's. Man skal derfor ikke forvente, at man konstant følger Jack Ryan. Faktisk går der lang tid, hvor han mest rumsterer i baggrunden. Men bare rolig - han bliver særdeles aktiv i begivenhederne senere.

    Man følger faktisk hele fire spor: 1) Jack Ryan og CIA, 2) De to Suleiman brødre fra Syrien/Yemen/Frankrig der udvikler sig til terrorister, 3) Suleiman's kone og børn der forsøger at flygte, og 4) et par soldater i Nevada, som styrer de droner, der overvåger og nedskyder mulige terrorister.

    Så serien har bestemt ambitioner og kommer også ret godt i mål med et par forrygende finaleafsnit.

    ★★★★½☆

    Det er ved at være et par år siden, jeg har set den - men jeg er ganske enig. Desværre holder den ikke helt dampen oppe i sæson 2, som virker som om at den er skrevet af andre, der er et par ting som ganske enkelt "glemmes".

    Sæson 2 tager sit udgangspunkt i bogen Clear and Present Danger, som var film nr. to, med Harrison Ford. 

    Jeg har læst alt Clancy har skrevet i det univers - det er tung læsning, men vanvittigt oplysende og interessant - og som regel meget intenst i slutkapitlerne.

    Jeg håber de fortsætter serien på et tidspunkt, for Clancy trækker bogstaveligt Ryan helt til tops i samfundet.

    Wayne 5-05-22 09:17

  • ★★★★1

    Det er ved at være et par år siden, jeg har set den - men jeg er ganske enig. Desværre holder den ikke helt dampen oppe i sæson 2, som virker som om at den er skrevet af andre, der er et par ting som ganske enkelt "glemmes".

    Sæson 2 tager sit udgangspunkt i bogen Clear and Present Danger, som var film nr. to, med Harrison Ford. 

    Jeg har læst alt Clancy har skrevet i det univers - det er tung læsning, men vanvittigt oplysende og interessant - og som regel meget intenst i slutkapitlerne.

    Jeg håber de fortsætter serien på et tidspunkt, for Clancy trækker bogstaveligt Ryan helt til tops i samfundet.

    Season 3 har wrapped filming Oktober 2021, og de har også nævnt kort om framing for den nye sæson, classic frameup og Jack on the run, som jeg forstår det.

    Blot en af kilderne: deadline.com/2021/10/jack-ryan-abbie-cornish-return-cathy-mueller-season-4-1234857617/

    Elwood 5-05-22 20:56

  • ★★★★★★0

    Season 3 har wrapped filming Oktober 2021, og de har også nævnt kort om framing for den nye sæson, classic frameup og Jack on the run, som jeg forstår det.

    Blot en af kilderne: deadline.com/2021/10/jack-ryan-abbie-cornish-return-cathy-mueller-season-4-1234857617/

    Tak. Der står også lidt af det jeg tænkte om i forhold til første sæson - og det rettes åbenbart først op i 4. sæson. 
    Det kan vel ikke vare så længe før den er klar - 3. sæson.

    Wayne 5-05-22 21:42

  • ★★★1

    Det er ved at være et par år siden, jeg har set den - men jeg er ganske enig. Desværre holder den ikke helt dampen oppe i sæson 2, som virker som om at den er skrevet af andre, der er et par ting som ganske enkelt "glemmes".

    Sæson 2 tager sit udgangspunkt i bogen Clear and Present Danger, som var film nr. to, med Harrison Ford. 

    Jeg har læst alt Clancy har skrevet i det univers - det er tung læsning, men vanvittigt oplysende og interessant - og som regel meget intenst i slutkapitlerne.

    Jeg håber de fortsætter serien på et tidspunkt, for Clancy trækker bogstaveligt Ryan helt til tops i samfundet.

    I Clear and Present Danger filmen var Jim Greer blevet chef for hele CIA. Det kan han vel næppe være blevet allerede i sæson 2 af serien. Men det er måske ikke så vigtigt for handlingen? Hvor gamle er de i bogen bag Clear and Present Danger, og hvad er deres positioner i CIA i bogen?

    S. Rico 6-05-22 15:11

  • ★★★★★★1

    I Clear and Present Danger filmen var Jim Greer blevet chef for hele CIA. Det kan han vel næppe være blevet allerede i sæson 2 af serien. Men det er måske ikke så vigtigt for handlingen? Hvor gamle er de i bogen bag Clear and Present Danger, og hvad er deres positioner i CIA i bogen?

    I serien er Greer yngre end i filmen og bogen - han optræder operationelt i serien, og det husker jeg ikke han ellers gør.

    Greer husker jeg ender med at have rang af Adminiral - og der er vi slet ikke her, det må forestille at være relativt tidligt i det samlede forløb. Jeg skal ikke afsløre for meget om deres rang, da den især for Greer ændrer sig i sæson 2. 

    Wayne 6-05-22 15:24

  • ★★★0

    Moon Knight (sæson 1)

    Den store skurk i Moon Knight (den ægyptiske gud Ammit) må have set Spielberg filmen Minority Report. Han vil i hvert fald gerne dømme hele menneskeheden ud fra, hvad de kommer til at gøre af onde ting i fremtiden. En anden ægyptisk gud (Khonshu) har mere bløde værdier og mener ikke, at man skal dømmes, før man rent faktisk har gjort noget. Og således er scenen sat i en kamp mellem guder og deres menneske avatarer.

    Serien starter dog et helt andet sted. Første afsnit er ret stærkt. Her oplever man gennem hovedpersonen Steven Grant, hvor forvirrende og forfærdeligt det må være at have andre personligheder boende i sig, som tager over i tide og utide. Afsnittet skildrer det primært set fra Stevens side, og det er lige så herligt forvirrende for publikum, som det er for ham. Ret fedt lavet.

    I de efterfølgende afsnit balancerer serien mellem at være mørk og dyster – og ret fjollet. Ethan Hawke er perfekt i rollen som Ammit’s profet, og Oscar Isaac er også rigtig god i de mange udgaver han spiller af sig selv.

    En superhelt med store mentale issues er dog set før – og langt bedre - i den geniale serie Legion (hvor skurken pudsigt nok også var ægyptisk). På den måde kommer Moon Knight desværre lidt til at føles som en halvfjollet Disney udgave af Legion.

    ★★★☆☆☆

    S. Rico 7-05-22 13:25

  • ★★★0

    Jeg er ikke kommet igennem tredje afsnit af Moon Knight. Især Steven karakteren er så irriterende, at jeg ikke rigtigt kan klare at se mere.

    dyg 7-05-22 16:58

  • ★★★★1

    Jeg kunne godt lide de to første afsnit af “Moon Knight”, men jeg synes godt nok, at kvaliteten dalede derefter.

    Kruse 7-05-22 17:03

  • ★★★★0

    Afsnit 5 som jeg har skrevet om Før er nok det bedste, og meget selvstændig, men når man får Stevens Origin story er det et gut punch.

    Her synes jeg virkelig Oscar Isaac træder i karakter. 

    Elwood 7-05-22 21:57

  • ★★★0

    Nogen der har læst tegneserierne? Kører de i samme stil?

    S. Rico 8-05-22 11:29

  • ★★★0

    Better Things (sæson 5)

    Siden 2016 har man kunnet følge Pamela Adlon’s vidunderlige seriefamilie på HBO i skikkelse af mormor, mor, samt 3 døtre. Disse 5 skønne sild har pudsigt nok alle drengenavne: Phil, Sam, Max, Frankie, og Duke. Jeg fandt dog aldrig ud af, om der var nogen særlig mening med det.

    De to første sæsoner var deciderede mesterværker. Men så kom Louis C.K. skandalen, og kvaliteten dalede, da han ikke længere medvirkede som showrunner. Pamela Adlon’s kreativitet var naturligt nok også påvirket af situationen, og sæson 3 led tydeligt under dette.

    I sæson 4 livede serien heldigvis op igen, og sæson 5 sætter nu et endeligt punktum. Det bliver helt trist ikke længere at være i selskab med dem.

    Der har aldrig været en egentlig handling. Afsnittene består af små vignetter fra familiens omtumlede liv i Los Angeles. I de første 3-4 sæsoner var den største udfordring for Pamela Adlon’s Sam de to store teenagedøtre, som ofte opførte sig helt forfærdeligt og kun sjældent satte pris på deres hårdtarbejdende mor.

    Her i sæson 5 er det så interessant at se den ældste, Max, som nu er blevet voksen, moden og fornuftig. Til gengæld er den yngste, Duke, groet ind i teenagealderen og giver nye moderlige udfordringer. Så hvis man skal snakke om en rød tråd i en serie uden handling, så må det selvfølgelig være mor-datter forhold (på flere planer) – og hvordan både mormoren og døtrene stille og roligt vokser sig ud af Sams' rede.

    ★★★★½☆

    S. Rico10-05-22 10:21

  • ★★★★1

    Better Things (sæson 5)

    Jeg troede, jeg var den eneste, der havde fulgt med i denne finurlige lille serie :)

    Jeg er meget enig i de ting, du skriver, og Pamela Adlon er bare herlig.

    chandler7510-05-22 12:44

  • ★★★0

    Pudsigt at du kalder det for en "lille" serie. Sådan har jeg aldrig tænkt på den. Ja, det er jo ikke ligefrem en mega eksponeret serie. Men den har fået fantastisk meget ros, og det er en serie, som utrolig mange kritikere fremhæver som et lille mesterværk. Og med nu ialt 5 sæsoner, så synes jeg godt at man kan kalde det for en stor serie i samtiden. 

    S. Rico10-05-22 13:48

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen