Forum - Forum-tråd: What we saw

What we saw

  • ★★★★★★0

    De der sydstatslige kristne bonderøve kan Biblen ligeså godt som en muslimsk Black Army - medlem kan Koranen... Dvs ikke særlig godt...

    Men nok om generaliseringer :)

    Le Trou

    Super veldrejet fransk fængselsfilm - mere er der egentlig ikke at sige om den...

    9/10

    Guldager 8-09-17 10:02

  • ★★★★★★0

    De der sydstatslige kristne bonderøve kan Biblen ligeså godt som en muslimsk Black Army - medlem kan Koranen... Dvs ikke særlig godt...

    Jeg tænkte nok du ville dukke op og "irettesætte" mig:-)

    Hvad muslimsk Black Army kan skal jeg ikke svare på, men som sagt er det ikke så utroværdigt som det måske kunne virke, at en sydstatsbondeknold kan citere dele af biblen. Det har jeg læst nok om sydstaterne til at vide er korrekt (og for at komme dig i forkøbet, så har jeg ikke påstået at hverken flertallet kan, at de kan hele biblen, at det er totalt troværdigt osv. Deraf "ikke så utroværdigt som det kunne virke"!)

    T. Nielsen 8-09-17 10:14

  • ★★★★★★0

    Var hele fidusen med Max Cady ikke, at han faktisk havde brugt tid på at blive klogere og dermed havde fundet ud af, at Bowden ikke havde gjort sit job som forsvarsadvokat ordenligt? Kombineret med hans religiøse tatoveringer, giver det vel meget god mening, at han har brugt sin tid på både at læse om lovgivning og nærstuderet biblen.

    Zero Cool 8-09-17 10:18

  • ★★★★★★0

    Kom først i seng halv et i nat da jeg startede på

    The Mist på Netflix

    Kæft den er fed og der er voldmeget smæk på. Komplet med stereotype karakterer og det hele. Apokalyptisk og zombieagtigt setup - altså uden zombier forstås. Og masser af headshots og så videre. Er indtil videre godt underholdt.

    davenport 8-09-17 10:24

  • ★★★★★★0

    Kom først i seng halv et i nat da jeg startede på

    The Mist på Netflix

    Kæft den er fed og der er voldmeget smæk på. Komplet med stereotype karakterer og det hele. Apokalyptisk og zombieagtigt setup - altså uden zombier forstås. Og masser af headshots og så videre. Er indtil videre godt underholdt.

    Hvad synes du om filmen (i fald du har set den?).

    T. Nielsen 8-09-17 10:25

  • ★★★★★★0

    Den kan jeg faktisk også godt lide. Altså det er jo Darabond...

    davenport 8-09-17 10:28

  • ★★★★★★0

    Den kan jeg faktisk også godt lide. Altså det er jo Darabond...

    Den finder jeg også ret god. Er de sammenlignelige?

    T. Nielsen 8-09-17 10:38

  • ★★★★★★0

    Det kunne faktisk godt være to rimelig parallele historier i samme by. Der er selvfølgelig sidehistorier, for at serien har noget kød på..

    davenport 8-09-17 11:21

  • ★★★★★★0

    Jeg bliver vist nød til at se den. Tak for anbefaling!

    T. Nielsen 8-09-17 11:41

  • ★★★0

    Wow, den første positive "anmeldelse" af The Mist, jeg er stødt på :-D (der findes selvfølgelig nogen, hvis man opsøger dem, men her tænker jeg på menigmand, der har set den). Alle, jeg kender, der har set den, nedgør den som en gammel Skoda :-D

    HonoDelLoce 8-09-17 13:32

  • ★★★★★★0

    Wow, den første positive "anmeldelse" af The Mist, jeg er stødt på :-D (der findes selvfølgelig nogen, hvis man opsøger dem, men her tænker jeg på menigmand, der har set den). Alle, jeg kender, der har set den, nedgør den som en gammel Skoda :-D

    Altså serien går jeg ud fra du mener. Hmm...

    T. Nielsen 8-09-17 13:39

  • ★★★0

    Yep, serien.

    Jeg har selvfølgelig ikke selv set den, så skal ikke kunne udtale mig om den :-)

    HonoDelLoce 8-09-17 13:52

  • ★★★★★★0

    Det er i sidste ende selvfølgelig også kun en selv der kan dømme. Så måske jeg skulle prøve at se lidt af den. 

    T. Nielsen 8-09-17 14:00

  • 0

    Han ved overraskende nok en hel del om citere biblen, for en bondeknold at være ;) Nuvel, det var den tilgang Scorsese tog med karakteren og jeg er ikke nødvendigvis enig med ham. At hans vrede får afløb i tredje akt, kan jo skildres på 117 måder. Jeg synes blot det blev for meget og less is more fungerede jo fint i originalen. Men respekt for Scorsese ikke blot gentog formlen, men som Søren er inde på, så begynder filmen at have noget parodisk over sig, som ikke helt fungerer. 

    Noget i retning af 8 ud af 10 af de psykopater, jeg har oplevet på nært hold i det virkelige liv (i provinsbyens dårlige miljø, i butikker hvor de var truende overfor butikspersonalet, i slagsmål eller tilløb til samme ... o.s.v.) har opført sig på den der hysterisk råbende og voldsomme måde.

    Og med hensyn til "karikeret", så er der ingen, der som psykopater kan virke overgearede og teatralske, når de for at få opmærksomhed og/eller for at retfærdiggøre sig skal dramatisere og spille deres skuespil for andre. Jeg behøver desværre (*langt, dybt suk*) ikke gå længere end til en af mine egne naboer, hvis familieopgør, kæresteskænderier og konflikter med venner altid skal foregå enten for åbne vinduer eller i mobiltelefon stående ude i baghaven, så alle og enhver kan følge med i det. Jeg har f.eks. overhørt en telefonsamtale, mens jeg var i haven: Det ene øjeblik lyder hun sød, smiskende og uskyldig, det næste øjeblik truer hun med dyb, hvæsende stemme personen i den anden ende af røret, og lidt efter råber og skriger hun hysterisk som en anden heks (og jeg taler om det mest skingre og øredøvende skrigeri, du overhovedet kan forestille dig!) - og hun kan glide ubesværet og lynhurtigt fra den ene personlighed/stemmeføring til den anden, så man næsten tror, at det er TO forskellige personer, der skændes med hinanden, selvom der altså kun er hende selv fysisk til stede. Og det er praktisk talt HVER dag! (Min kone og jeg skal heldigvis snart flytte, godt nok af andre årsager, men savne hende naboen kommer vi ikke til.) 

    Har du set den kæmpe forestilling, som psykopaten Walter Keane fremfører i retssagen i Tim Burtons autentiske drama "Big Eyes"? Hans opførsel her virker parodisk og karikeret, men fakta er, at hans opførsel var endnu værre i virkeligheden, og at de havde "downplayed" den til filmen.

    Så det, du og andre kalder for "karikeret" og "parodisk", er den skinbarlige virkelighed - det er sådan visse typer af psykopater fører sig frem.

    Psykopaten, der som følge af raseri og hævnlyst er åbenlyst i gang med at terrorisere andre og øve vold, alt imens han er helt rolig og kold, ja, nærmest har en smilende, gentleman-agtig attitude, er vist et ekstremt sjældent fænomen, der mere ses i fiktionens verden end i den virkelige verden.

    EDIT: "Åbenlyst i gang med at terrorisere ..." Altså: ÅBENLYST dér på stedet og midt i situationen.

    (BN) 8-09-17 15:02

  • ★★0

    Med fare for at få sultanssmadder, vil jeg faktisk helde mere til De Niros præstation i Cape Fear, end Hopkins i Silence of The lambs..

    MadMartigan 8-09-17 16:24

  • ★★★★2

    Haha, du er sgu for sjov, BN. På den anden side, så lyder dialogen i SW prequels også autentisk i dine ører og du har sikkert overhørt sådan en samtale om sand mellem to rigtige mennesker. Kæft et eksempel at hive ud af ærmet. Din virkelighed overgår fiktionen :)

    Babo 8-09-17 17:34

  • 0

    Death Note (2017)

    Instruktør: Adam Wingard

    UF! Sjældent er jeg blevet så skuffet. Jeg elsker anime-serien, og jeg var forberedt på en amerikaniseret teen-udgave.

    Jeg var dog ikke forberedt for på en film, som fjerner stort set alt det, som gør serien så fed.

    Væk er alle de moralske dilemmaer!

    Serien byder også på nogle stærke karakterer, der i stedet er blevet erstattet nogle irriterende typer, som lidt mangler motiv for deres handlinger.

    I serien er jeg ret glad for Lights og L's dyst på intelligens og på at se fremad og forudse deres konkurrents næste skridt. Dette element er dog også fjernet fra den nye film.

    Hvis jeg skal komme med et lyspunkt i filmen, så er det figuren Ryuk og hans design, men som så igen bliver brugt alt for lidt, og i filmen bliver gjort til lidt mere end en neutral beskuer.

    Jeg kan godt forstå, at man ikke har taget figuren Misa med i den amerikanske version, til gengæld er erstatningen ret sølle.

    Jeg vil så gerne se en amerikansk version af serien, så jeg håber på et lidt bedre reboot om nogle år. Jeg håber i hvert fald ikke, at de laver en fortsættelse til denne.

    3/10

    Herrguth 8-09-17 21:27

  • 1

    Haha, du er sgu for sjov, BN. På den anden side, så lyder dialogen i SW prequels også autentisk i dine ører og du har sikkert overhørt sådan en samtale om sand mellem to rigtige mennesker. Kæft et eksempel at hive ud af ærmet. Din virkelighed overgår fiktionen :)

    Og Johan The Insiders meninger om bestemte film tæller ikke, fordi han kan lide 'Battleship'. Enhver, der kan lide en eller flere film, som andre har rettet hård kritik mod, er ikke værd at høre på. ... Eller?

    Og nej, dialogen i SW prequels har jeg ALDRIG kaldt "autentisk" - jeg har udelukkende sagt, at den passer ind i Star Wars-universet, og at f.eks. Anakins dialog i Episode II harmonerer fint med Darth Vaders svulsige, selvhøjtidelige og selvsmagende måde at tale på i Episode IV-VI.

    Og med hensyn til 'Cape Fear', så er det ikke kun ét eksempel jeg har hevet frem, men psykopaters råbende, aggressive adfærd GENERELT i situationer hvor aggressionerne gives frit løb, altså i princippet et utal af eksempler. 

    (BN) 8-09-17 21:37

  • ★★★★0

    Hvad er det vi diskuterer, BN? Jeg snakker ikke om aggressive adfærd blandt psykopater i almindelighed, men Scorseses håndtering af virkemidlerne. Han overdrev i tredje akt, som ikke rigtigt harmonerede med resten af filmen. Less is more var originalens styrke. De Niro bliver for karikeret, at det næsten går hen og bliver latterligt. Enhver film handler om ramme den rigtige tone og Cape Fear 1991 har i mine øjne lidt problemer på den front, desto tættere slutningen man kommer. 

    Babo 8-09-17 23:55

  • 0

    Hvad er det vi diskuterer, BN? 

    Jeg diskuterer følgende udsagn fra dig:

     "Jeg synes den går hen og bliver lidt for over the top med højtråbende De Niro." 

    Babo7-09-17 23:09

    "At hans vrede får afløb i tredje akt, kan jo skildres på 117 måder. Jeg synes blot det blev for meget og less is more fungerede jo fint i originalen. Men respekt for Scorsese ikke blot gentog formlen, men som Søren er inde på, så begynder filmen at have noget parodisk over sig, som ikke helt fungerer." 

    Babo8-09-17 08:43

    "... var håndteringen lige lidt mindre karikeret, havde jeg skam troet på det en anelse mere."

    Babo8-09-17 09:35

    "De Niro bliver for karikeret, at det næsten går hen og bliver latterligt." 

    Babo8-09-17 23:55

    Fakta er, at når man snakker om håndtering af virkemidler i tilfældet med 'Cape Fear', er man i sagens natur nødt til at tage hensyn til den den aggressive adfærd blandt psykopater i almindelighed, hvis man vil opnå blot en vis troværdighed i skildringen af en morderisk, hævntørstig psykopats længe tilbageholdte raseri, som det vil se ud, når det endelig får frit løb. Du skriver, at De Niros fremstilling af Cady bliver så karikeret, at du ikke helt tror på det. ... Men eftersom morderiske psykopater, der går fuldstændig amok, typisk ER højtråbende, "over the top" og "for meget", ligesom vi andre vil opfatte enhver melodramatisk "forestilling" og manipulerende selviscenesættelse fra dem som karikeret og parodisk (ligesom når Breivik fælder tårer i retten og senere som indsat klager over uretfærdig behandling), så kan jeg ikke få øje på nogen gyldig virkelighedsbaseret grund til ikke at tro på karakteren Max Cady i sidste del af 'Cape Fear'.

    Og her er det ligegyldigt, hvad der var originalens styrke. Udover at originalen er svag og slet ikke besidder samme uhygge eller samme nuancerede psykologiske dybde som 1991-udgaven, er originalens påståede styrke ikke en garanti for hvad der - i givet fald - ville være 1991-udgavens styrke. Hvis det er sandt som du siger, at enhver film skal ramme den rigtige tone, må det jo betyde, at en film skal finde sin EGEN rigtige tone og ikke bare kopiere eller forsøge at gentage tonen fra en anden film. For selvom der her er tale om en genindspilning, er der der også tale om en nyfortolkning og udbyggelse af den noget tyndere historie i 1962-udgaven.

    (BN) 9-09-17 03:28

  • 0

    Filmen får endda overbevidst mig om, at lille Robert De Niro er en stor fysisk trussel mod store Nick Nolte, indtil vi ser de to ved siden af hinanden, og hele ideen pludselig virker latterlig.

    Nick Nolte beskrives de fleste steder som værende 183 cm høj, og det er altså kun 6 cm højere end Robert De Niro, der er 177 cm.

    Desuden var De Niro faktisk temmelig muskuløs og veltrænet til rollen som Max Cady, som du bl.a. kan se på dette billede fra filmen:

    www.pkbaseline.com/wp-content/uploads/2016/07/robert-de-niro-cape-fear.jpg

    Og hånden på hjertet: Synes du at Nick Nolte ser fysisk stærkere ud end De Niro på det andet billede her:

    static4.imagecollect.com/preview/1442/22685673e647ddf

    (BN) 9-09-17 03:44

  • ★★★★1

    BN - Cape Fear er ren fiktion, hvis det ikke er gået op for dig. Alt fra et konstrueret plot til adfærd. Scorsese giver et filmisk bud på en psykopats længe tilbageholdt raseri, som du så pænt kalder det. Det gør han ved at overdrive virkemidlerne og så kan du finde nok så mange eksempler, der er rodfæstet i en genkendelig virkelighed om adfærd, men det ændrer ikke på min fornemmelse af, en inkonsistent tone gennem filmen. Jeg fornemmer også du ikke har fattet en hujende fis af min kritik. Ja, gu fanden kan psykopater finde på at råbe og opføre sig unormalt. Er det ikke logik for fritgående burhøns, som Yahya Hassan ville sige det? :)

    Babo 9-09-17 09:07

  • ★★★0

    Nick Nolte beskrives de fleste steder som værende 183 cm høj, og det er altså kun 6 cm højere end Robert De Niro, der er 177 cm.

    Desuden var De Niro faktisk temmelig muskuløs og veltrænet til rollen som Max Cady, som du bl.a. kan se på dette billede fra filmen:

    www.pkbaseline.com/wp-content/uploads/2016/07/robert-de-niro-cape-fear.jpg

    Og hånden på hjertet: Synes du at Nick Nolte ser fysisk stærkere ud end De Niro på det andet billede her:

    static4.imagecollect.com/preview/1442/22685673e647ddf

    Indrømmet. Det sidste billede er dog meget taknemligt pga. perspektivet. Det er for øvrigt lidt det samme forhold, som man brugte så effektivt i Ringenes Herre-filmene til at få hobitterne til at virke små. Men jeg vil give dig, at det kan forklares, og at det ikke er en afgørende detalje for filmen. Det er blot endnu et lille aspekt, der stikker til min allerede hårdtprøvede suspension of disbelief i slutningen.

    Benway 9-09-17 11:07

  • ★★★4

    I øvrigt ville det klæde denne tråd gevaldigt, hvis alle de små personlige svinere stoppede.

    Benway 9-09-17 11:08

  • ★★★★★★0

    En film skal være troværdig indenfor egne rækker og længere er den vel ofte ikke? Så ergo må jeg tilslutte mig Babo, at køber man ikke præmissen, så kan det være nok så realistisk set i forhold til virkeligheden.

    T. Nielsen 9-09-17 11:12

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen