Rigtig god læsning Riqon.
What we saw
★★★★★★0T. Nielsen22-01-19 23:38
- ★★★★1
Split er bedre end A Quite Place, som for mig tabte pusten ved gensyn og præmissen blev hullet som si. Bedre tænkt end udført, men det må man indimellem også give point for. Der var også ALT for mange jumpscares.
- ★★★★★★0
Split er bedre end A Quite Place, som for mig tabte pusten ved gensyn og præmissen blev hullet som si. Bedre tænkt end udført, men det må man indimellem også give point for. Der var også ALT for mange jumpscares.
Jeg synes nok de er på ca samme niveau. Eller de faldt begge lige meget i min smag.
T. Nielsen23-01-19 08:19
★★★★★2Jeg synes, det er helt åbenbart, at The Quiet Place er væsentligt bedre lavet. Hver scene i den film er gennemtænkt og gør noget for historien, mens det meste af Split handler om at enten vise McAvoy frem eller forklare noget, som ofte ikke er særlig vigtigt. Havde Shyamalan skåret ind til benet, så havde jeg syntes, den var meget bedre.
★★★★★0Split er en so-so film i mine øjne. A Quiet Place finder jeg også som en ret så gennemført stiløvelse. Havde den ikke gjort brug af jump scares i et næsten manglende lydunivers, havde jeg nok anset det som en missed opportunity. Nogle gange fungerer den slags til punkt og prikke, og det gjorde det bestemt i den film.
David Lund23-01-19 08:55
- ★★★★0
Jeg synes det var fint Split var en psykologrisk thriller, der ender med at fokusere på ødelagte sjæle samtidig med den var en rendyrket genrefilm. Medgivet, lidt for kluntet exposition indimellem (samme tilfælde i Glass). Men for mig mere interesant film end A Quite Place, som jeg ikke synes er særlig gennemtænkt, næsten tværtimod. Den er dog underholdende, men præmissen fungerer ikke i praksis.
- ★★★★★★0
Logan Lucky (2017)
Hvis 2001 remaket af The Rat Pack’s ”Ocean’s 11” var instruktør Steven Soderberg mesterlige svar på hvordan en flok forfinede banditter i habitter, de gennemfører et elegant kup i Las Vegas, så må dette næsten være Soderberg’s, måske ikke helt så mesterlige, men dog ganske underholdende svar på bonderøvenes forsøg på et kup. Her mod en racerbane, naturligvis.
Det er en film der lever i kraft af sit gode casting og de ofte lidt specielle karakterer de spiller. Jeg kan måske have lidt med ærkebritiske Daniel Craig som den hillbillyagtige Joe Bang, men det er små ting i en film der kører fint på skinner, mens der undervejs bydes på morsomme og hvis ikke direkte spændende, så i hvert fald fængende situationer.
Så uden at ende som noget særligt, kan det alligevel betegnes som en solid god film, der forsøger at give lidt kant til en velkendt genre og mainstreamfilm.
Bedømmelse: 7/10
T. Nielsen23-01-19 10:38
- ★★★★★★0
Ternet ninja (2018)
Det er så mange år siden, at jeg har set Anders Matthesen’s ”Terkel I Knibe”, at det dårligt ville være fair at måle hans seneste ”finkulturelle” udspil op imod denne, selv om de virker nært beslægtet.
Jeg mindes dog indrømmet ”Terkel I Knibe” som lidt skarpere i forhold til humoren og mindre moralsk. Men måske var tiden også bare en anden, inklusiv en selv.
Når det er sagt, så er ”Ternet Ninja” vitterligt sjov, grov og underholdende og selv om de moralske pointer muligvis kan føles lidt for tydelige, så synes jeg de i det store hele fungerer. Det samme med Matthesen’s evner til at levere sproglige blomster og diverse forskellige stemmer.
Visuelt er det stadig firkantet og lidt klodset som i hans forrige computertegnede film og det forventes måske også, men det er væsentligt mindre end i tidligere og der er også kommet mere glød over karakterer. Jeg kan så indrømmet godt synes at filmen mest rammer plet med humoren, mens det kniber mere med at få skabt resonans til figurerne.
Bedømmelse: 7/10
T. Nielsen26-01-19 14:38
- ★★★★★★0
American Honey (2016)
Instruktør Andrea Arnold der har iscenesat gode film som ”Fish Tank” og ”Wuthering Heights”, står også bag dette tankevækkende drama om en gruppe udsatte og rodløse unge, i den amerikanske drøm vendt på vrangen.
Om den skal ses som en allegori om en hel generation eller blot bestemte grupper, tør jeg ikke helt sige. Men uanset så fanger den som modløs roadmovie en gennemført realistisk tone, af hule illusioner og en følelse af mismodige unge mennesker der rejser uden mål og trods de mange kilometer, aldrig rigtigt kommer videre.
Dette gør den egentlig rigtigt godt. Desværre er spilletiden nærmest utilgivelig lang. Tæt 170 minutter er overkill i min optik. Man kunne snildt have barberet 45 min af, fremfor at køre rundt i de selvsamme pointer igen og igen, hvor vægtige og interessante de end er.
Bedømmelse: 6/10
T. Nielsen26-01-19 15:10
★★★0A Quite Place gennemtænkt?
Syntes ikke man skal tænke længe over den, før det gør op for en, at den er hullet som en si. Sådan er det dog ofte med den slags film.
Konceptet er ellers ret godt udtænkt og ret uhyggeligt. Jeg var lige ved at blive bange på et tidspunkt.Aranyhajú Nyárszépe26-01-19 16:50
- ★★★★0
A Quite Place gennemtænkt?
Syntes ikke man skal tænke længe over den, før det gør op for en, at den er hullet som en si. Sådan er det dog ofte med den slags film.
Konceptet er ellers ret godt udtænkt og ret uhyggeligt. Jeg var lige ved at blive bange på et tidspunkt.Hullet som si, ja. Men underholdende.
- ★★★★★★0
den er hullet som en si.
Hullet som si, ja
Det er ikke fordi jeg er uenig med jer nødvendigvis. Jeg er blot nysgerrig hvilken huller i konkret tænker på?
T. Nielsen26-01-19 22:26
- ★★★★0
Det er en fint fundet på præmis, men efterlader sig altså nogle forklaringsproblemer. Familien kunne fx bo ved vandet eller vandfaldet, som vi finder ud af skærmer af for lyden, så de reelt kan snakke sammen uden at blive hørt. Især med en baby på vej. Hvilket bringer mig til det næste. Jeg forstår betydningen om menneskenes fremtid, familiens trivsel over frygt, men i praksis - og set med bare lidt logiske briller - er det en hamrende dårlig ide med en nyfødt, uanset hvor meget de tror de har helgarderet sig. Også til et punkt, hvor det bliver for fjollet. Derudover: hvad fanden laver monstrene i skjul? De dukker bare op på splitsekund nærmest. Hvad med folk i storbyer med meget larm, trafik osv. De må vel leve uden problemer da monstrene må være skide overfølsomme over for støj?? Altså, jeg kan blive ved.
- ★★★★★★0
Tak for svar Babo:) Jeg har lige et par tillægsspørgsmål, men de må vente til senere.
I shall return.
T. Nielsen27-01-19 12:41
- ★★★0
Jeg er enig i det Babo skriver. I tillæg til det:
Fra introen hvor knægten bliver guffet, springer vi 383 dage frem. Når vi så ser hvor meget de dummer sig på de få par dage hovedhistorien løber over, så finder jeg det meget usandsynligt at de ville have kunne overleve så lang tid.
Hvorfor indrette sig med alt det tingeltangel, glas, nibsgenstande, osv. Det er da dømt til at blive væltet ned af hylderne.
Hvorfor overhovedet bo der? hvorfor ikke grave dybere eller lydisolere noget bedre. Eller som Babo er inde på, slå sig ned ved vandfaldet når de nu ved det er sikkert der.
Hvorfor sådan et primitivt alarmsystem? De kunne da have fundet på noget bedre. Hvorfor ikke sætte permanente distraktioner eller fælder op?
Det der monster kan ikke hører hende moren, selvom hun står lige foran den med sin hidsige paniske vejrtrækning, men de kan godt høre en låge falde ned en kilometer væk.
I det hele syntes jeg ikke de monstre virker som nogen særlig alvorlig trussel for menneskeheden. De virker forudsigelige og uintelligente. Det er jo ikke fordi de kommer kørende i kampvogne.
Det virker også underligt at verdens skarpeste hjerner ikke har kunne regne ud, at de her lydhøre monstre ikke kan tåle højfrekvente lyde.
Og hvad alverden laver det søm i det trappetrin. Det er da malplaceret og jeg kunne ikke lade være med at grine af det.Derfor er filmen selvfølgelig stadig underholdende, men man skal nok ikke tænke for meget over det.
Aranyhajú Nyárszépe27-01-19 15:05
- ★★★★★★1
Så Babo og Big A:O)
Flere af de ting du påpeger Babo, er det egentlig plothuller eller blot (for dig og måske mig) tvivlsomme påfund? Uanset, så vil jeg lige høre om disse ting af nysgerrighed:
Familien kunne fx bo ved vandet eller vandfaldet, som vi finder ud af skærmer af for lyden
Men var der et hus der, de kunne bo i? Ville det ikke være en forudsætning? Samtidig ved jeg da af erfaring at man nærmest bliver konstant fugtig tæt på vandfald. Jeg er dog enig i, at det sikkert kunne have fundet et bedre sted at bo.
er det en hamrende dårlig ide med en nyfødt, uanset hvor meget de tror de har helgarderet sig. Også til et punkt, hvor det bliver for fjollet.
Jeg fandt selv ideen lidt anstrengende, selv om jeg må medgive at jeg synes at have set mennesker få børn under næsten værre forhold. Jeg tror derfor ikke det har så meget med logik at gøre. Jeg fandt blot det var en dårligt plotdevice eller hvad det hedder, for at skabe "something".
hvad fanden laver monstrene i skjul? De dukker bare op på splitsekund nærmest.
Det skal jeg så ikke kunne svare på? Måske det samme som de gjorde i Signs:-D
Hvad med folk i storbyer med meget larm, trafik osv.
Der må jeg have misset noget så, for jeg troede at det var sådan en dystopisk tid og at meget af jorden var overtaget, så storbyers larm var øde ud sammen med meget af menneskeheden? Men det ikke korrekt kan jeg forstå? Hvis ikke, så giver det SLET ingen mening at de bor hvor de gør vel?
Big A:
Fra introen hvor knægten bliver guffet, springer vi 383 dage frem. Når vi så ser hvor meget de dummer sig på de få par dage hovedhistorien løber over, så finder jeg det meget usandsynligt at de ville have kunne overleve så lang tid.
Fuldstændig enig, det er så dumt!
Hvorfor indrette sig med alt det tingeltangel, glas, nibsgenstande, osv. Det er da dømt til at blive væltet ned af hylderne.
Dumt, enig. Måske de bare ikke har tude fjerne det? Det ville også virke svagt skrevet, men husker ikke om det præciseres nærmere.
hvorfor ikke grave dybere eller lydisolere noget bedre.
Kunne det tænkes at vi skal tro, de ikke kan lave dette, fordi det larmer, eller de er bange for det gør? Jeg synes dog også de kunne have fundet et mere egnet sted at bo.
I det hele syntes jeg ikke de monstre virker som nogen særlig alvorlig trussel for menneskeheden. De virker forudsigelige og uintelligente. Det er jo ikke fordi de kommer kørende i kampvogne.
Også meget enig. Det slog også mig da jeg så den. Jeg ved ikke om det giver mening mere, hvis de udvider universet. Men at disse uhyrer skulle være så frygteligt farlige for en militær styrke fangede jeg heller ikke.
Det virker også underligt at verdens skarpeste hjerner ikke har kunne regne ud, at de her lydhøre monstre ikke kan tåle højfrekvente lyde.
Dette aspekt fandt jeg også helt igennem tåbeligt og dårligt fundet på!
Og hvad alverden laver det søm i det trappetrin. Det er da malplaceret og jeg kunne ikke lade være med at grine af det.
Skaber spænding, haha:-D
Nå, men tak for svar. Jeg var ikke oppe at køre over den. Ratede den dog 7/10, som solid underholdning.
T. Nielsen27-01-19 17:18
- ★★★★★★0
A Star Is Born (1937)
Dette her skulle allerede være anden film af historien om en falleret stjerne, der støtter et kommende stjernefrø til at spire, men ikke uden en personlig pris. Siden er der kommet et par udgaver mere. Den mest kendte er nok 1954 versionen med salige Judy Garland.
Den her 1937 udgave kan ikke helt sige sig at være støvfri. Men kan man leve med det meget teatralske skuespil og de lidt bedagede virkemidler, så har den også momenter af overraskende næsten metafilmiske genialiteter som selv set med dagens øjne må siges at gøre det.
Fokus er naturligvis på de to stjerner Janet Gaynor og Fredric March med sidstnævnte som den lettere fordrukne og selvdestruktive Norman Maine og det er hans fortælling der føles som der er mest grobund og følelsesmæssig resonans i.
Desværre vægter filmen at koncentrere sig mest om Gaynor’s Esther og hendes forvandling til stjernen Vicki Lester. En rejse som forekommer særdeles uinteressant og rigelig let overkommenlig i store dele af filmen. Tonen kan så i det hele taget forekomme mig lidt svingende, fra det let fjollede og overfladiske til mod slut det mere tunge og alvorsfulde, der beklageligvis får lov til at fylde for lidt.
Et toneskifte der ikke er uproblematisk iscenesat. Det føles nemlig slet ikke afbalanceret nok. Samtidig kan tonen og stilen i den lette ende, sine steder ligne et reklamefremstød for Hollywood selv, mere end den ligner en filmisk fortælling om vejen mod stjernestatus.
Men ellers er der såmænd gode ting at hente i David O’Selznick’s fyldige produktion, som jeg dog synes i det store hele skuffer mig lidt.
Bedømmelse: 6/10
T. Nielsen27-01-19 17:13
- ★★★★★★0
Det gik lige lidt hurtigt tidligere. Det gør det altid når jeg skriver, men glemte en for mig vigtig ting i min anmeldelse af A Star Is Born. Så smed den igen. Måske Rasmus Drew gider slette den første?
T. Nielsen27-01-19 17:20
- ★★★★0
Når man (eller jeg) kan stille spørgsmålstegn ved bevæggrunde og filmens indre logik, så synes jeg noget i scriptet indikerer der ikke er tænkt godt igennem tingene. Præmissen ender lidt med at modarbejde filmen.
Om der lige var et hus ved vandfaldet ved jeg ikke, men de kunne have søgt ly andetsted og bo måske mere primitivt.
Filmen fokuserer ikke på verdenssituationen, men tillader mig at undre mig over, hvordan de har overtaget byerne. Det giver for mig ingen mening familien bor der, hvor de gør - ud fra den information seeren gives og ud fra den tid, der er gået.
Ligeledes: hvorfor også lade det stakkels barn i starten gå HELT bagerst og så langt bagud forældrene? Kunne man ikke have været forberedt og snydt monstrene med en anden lyd, måske smidt en flaske til siden eller what ever? Der er virkelig mange ting jeg undrer mig over, fordi præmissen er som den er, men jeg tror ikke man skal tænke over skidtet.
- ★★★★★★0
Når man (eller jeg) kan stille spørgsmålstegn ved bevæggrunde og filmens indre logik, så synes jeg noget i scriptet indikerer der ikke er tænkt godt igennem tingene.
Det har jeg da heller ikke anfægtet? Tværtimod næsten. Men det måske heller ikke derfor du skriver det tænker jeg? Alternativt kunne man selvsagt have misforstået filmen (ikke sagt at vi har gjort dette). Blot en tanke. Folk stiller jo også spørgsmålstegn ved Signs bevæggrunde og logik. Så må det jo også indikere at manus ikke er gennemtænkt, eller alternativt misforstået?
Om der lige var et hus ved vandfaldet ved jeg ikke, men de kunne have søgt ly andetsted og bo måske mere primitivt.
Ja, det skrev jeg som sagt også at de kunne, så enig.
Filmen fokuserer ikke på verdenssituationen, men tillader mig at undre mig over, hvordan de har overtaget byerne. Det giver for mig ingen mening familien bor der, hvor de gør - ud fra den information seeren gives og ud fra den tid, der er gået.
Men ligger det ikke lige som implicit hvad verdenssituationen den er? Derudover se hvad Aranyhajú Nyárszépe skriver om dette, som jeg er helt enig i (og du så også:)
T. Nielsen27-01-19 18:00
- ★★★★★★0
hvorfor også lade det stakkels barn i starten gå HELT bagerst og så langt bagud forældrene?
Fuldstændig enig, det virkede dumt på alle planer!!!
T. Nielsen27-01-19 18:01
- ★★★★0
TN: suspension of disbelief. Det gælder hver gang man tænder for film. Men der kan være grænser for hvor mange kameler man kan sluge ifht en films præmis. Signs har jeg ingen problemer med, fordi jeg ikke på samme måde skal sluge ligeså mange kameler. Om noget er misforstået her ved jeg ikke. Jeg er lutter øren overfor argumenter om filmens præmis og logik. Mht Signs føler jeg selv at have styr på den og de informationer, der gives til seeren, som i sidste ende danner et langt mere vellykket resultat i min verden.
- 0
Inception
Genser Nolan film i disse dage og turen var kommet til Inception. Det var efterhånden nogle år siden, jeg sidst havde set den, så det var noget af en oplevelse at vende tilbage til.
Jeg synes filmen har åbenlyse kvaliteter så som involverende og innovativ historiefortælling, håndsværksmæssig overlegenhed og generelt er filmen bare helt sin egen. Der er inspiration fra Matrix, Bond osv., men udførslen er Nolansk, hvilket giver filmen et særpræg.
Dog er jeg er langt mere forstående over for filmens generelle kritik end før, som i særdeleshed centrerer omkring for meget ’forklaring’ og tandløs action. Især snescenerne holder sig ikke ud og forekommer flade. Hallway sekvenserne er til gengæld out of this world!
Filmen er fedest den første halve time, hvor man bliver kastet midt i handlingen og skal selv finde hoved og hale i det hele. Det er selvfølgelig nemt at være bagklog, når man har set filmen flere gange, men ’forklaringselementerne’ kan være årsag til, for mit vedkommende, at filmen mister noget af gensynsværdien. Især denne replik kammer over synes jeg, hvor Ariadne spørger og Cobb svarer: ’’Are you destroying those parts of his mind?’’ ... They're just projections. Hvor jeg efter premieren fandt disse forklaringer fascinerende, finder jeg dem nu lidt …kedelige.
Nok med dødbiderkritik. Sindssyg fed og tankevækkende film overall, der har nyskabende ideer og tanker, som uden tvivl har sat sit præg på blockbuster-genren. Det er også efterhånden en sjældenhed, at film af dette format kræver, at man ’følger med’. Men jeg skal være ærlig og indrømme, at Inception er blevet den Nolan-blockbuster, som jeg er begyndt at synes mindst om.
8,5/10
- ★★★★★★0
The Walking Dead (sæson 8)
”The Walking Dead” er for længst gået død når det kommer til plot eller karakterudvikling. Ja faktisk minder de mange stagnerede hovedpersoner mere og mere om de levende døde der vandrer planløst og tanketomme rundt, mens de forsøger at finde det næste offer i en fortælling der konstant kører i ring.
Det mest, og tæt på det eneste interessante i at følge med, er efterhånden at se hvem der eventuelt nu må lade livet i det efterhånden omfattende persongalleri. Man håber godt nok hele tiden på, at der nu snart må ske noget nyt og overraskende. Men som anden en anden ”Dallas”-serie virker dramaet og intrigerne mere og mere sæbeoperetteagtigt, blot med vold og blod som omdrejningspunktet.
De mange floskler om et fredeligt liv der konstant lukkes ud, virker i hvert fald ualmindeligt hule, i et univers hvor de aldrig for alvor løber tør for våben, benzin, rent tøj og mad, men hvor der folk må lade livet i lidt trivielle, men dog også sine steder underholdende kampe, der afløser den tomgang der desværre fylder alt for meget.
Bedømmelse: 5/10
T. Nielsen31-01-19 11:26
★★★★0Jeg kan se, at blu-ray.com har en anmeldelse af The Shield oppe, som udkommer i 7 sæsoners boks. Jeg har godt lagt mærke til de forrygende anmeldelser over årene, men aldrig fået set den. Udover et par inkonsistente sæsoner, som Tim Goodman udtaler, så skulle det være en af de bedste politiserier.
Nogen som kan bekræfte dette?