0Spændende. Spil 2 skuffede bravt for mig. Historien var forudsigelig, og tog sindssygt meget inspiration fra The Walking Dead. Dele er nærmest 1:1.
Og har lige set et interview, hvor de nævner, at de evt vil udvide historien fra 2’eren over flere sæsoner..
★★★★★3Part 2 er et mesterværk som part 1 også var. Min mening omkring det har jeg skrevet gentagende gange. Det Blur intressant at se hvordan de narrativt vil få samme følelse med publikum, som da man spillede det da de gør noget spil og narrativt mæssig der ikke er mindrer end en genistreg. Med det emner og måden den stille spørgsmål til spilleren på. Jeg forstiller mig nu også hvis det er Part 2 direkte af det er over mere end en sæson.
★0Har lige gennmenført Part One - igen. Og den holder stadigvæk. Der er noget der rærer mig mere i part one end part 2. For mig er der i part 2 et problem med, at man følger Ellie så længe, og at hun når at dræbe nogle fra Abbys gruppe før de bliver ordentligt introduceret, og før man skifter til Abby nogle dage tidligere. Forhåbentlig bliver det bedre i serien.
Her gjorde part 1 det godt ved at bruge noget tid med karaktererne før nogle af dem efterfølgende døde. + nogle af de etiske/moralske dilemmaer stod skarpere i part one.
★★★★★1Det fede for mig er netop det med at du ledes i det her forhold til en karakter du kender ud og ind. Og pludselig så introduceres den her nye karakter fra siden af, du aner intet om hende møder hende tilfældigt og så. Ja jeg vil ikke spoile men du får et indtryk af hende, og Best som du tror du kender alt til situationen sker et timejump i en scene, og når du vender tilbage igen har du en hel anden mening af situation.
Og det var dybt Facinerende at se de forskellige reaktioner, der var en særlig gruppe af fans, der ikke kunne acceptere det, Og jeg gentager det lige, fordi det skal gentages… folk kom med dødstrusler til Laura Baylie på grund af hendes voice acting til en FIKTIV karakter, jeg kan ikke understrege dette nok.
Så jeg vil sige Neil Druckmann og Halley Gross. Har klaret deres opgave med at sætte moralske dilemmaer op på skræmmende vis. Folk har også “anklaget” Neil og Halley fordi de tager så drastiske story turns, der hel ændrede formularen.
Self. Tror jeg ikke de hel kan gøre det på samme måde i serien. Så når der laves ændring her er det sikkert en reaktion på at de nok ikke hel kan opnå samme effekt i en serie i forhold til spillet, hvis de laver samme udgangspunkt ændrer de nok på det da det i spillet gir fin mening at gøre tingene på den måde, hvis de direkte gør det samme i serien. Jeg er ikke screenwriter men noget siger mig det ikke hel kan fungere på samme måde :)
Men for nu vil jeg bare nyde Sæson 1 Sæson 2 er også år væk. Og det sidste jeg vil ha er at de rusher tingene.
0Her gjorde part 1 det godt ved at bruge noget tid med karaktererne før nogle af dem efterfølgende døde. + nogle af de etiske/moralske dilemmaer stod skarpere i part one.
Enig - og et af mine store problemer med 2'eren - det forcerede så mange ting. Specielt de etiske/moralske ting. Det stoppede det nærmest ned i halsen på en.. Og så stoppede det med at have en effekt på mig.
Dertil fremstod det for mig, som om, at forfatterne faktisk glemte, at Joel var hjertet af LoU - ikke Ellie. På godt og ondt. Han tager grove valg, men finder kærligheden til livet igen, i en post apokalyptisk verden, som han havde givet op på.
At gøre med Joel som de gjorde, gav ingen mening. Han var blot en komma. Det havde krævet mere, for at give den effekt de ville, IMO.
For mig ville 2'eren have skabt væsentligt større dilemmaer ved at Joel og Abby havde haft en rejse sammen, som havde stillet Abby i en kæmpe dilemma - han var præcis som hende: en overlever med fejl.
Hele hævnakten for Ellie kunne så have været spil 3... Eller ex. noget a la Abby opsøger Ellie pga hendes immunitet. Ellie medgiver hun kan redde menneskeheden, ved at give sit eget liv. Hun tager dog Abbys liv inden, helt til sidst. Even the score. En del af aftalen. Et liv for et liv. Så ville serien virkelig sætte ting på spidsen.
og Best som du tror du kender alt til situationen sker et timejump i en scene, og når du vender tilbage igen har du en hel anden mening af situation.
Det virkede ikke på mig... Det blev netop alt for forceret, at det netop var dét som de ville. Det ville udviske god/ond osv. Det blev bare patetisk for mig. Specielt da Ellie i det mørke rum ligner en psykopat. Jeg stod helt af... De stoppede det ned i halsen på spilleren "Se Ellie er lige så ond". Og det var hun egentlig ikke, så DERFOR måtte man lige dræbe folk på vejen, såsom gravide, folk med navne, der tiggede for deres liv - og HUNDE... Wow...
Men hver vores smag. For mig er 2'eren et OK spil. Mest pga grafikken. Historien var The Walking Dead all over igen:
Abby = Negan. Joel = Glenn. Elie = Maggie. Der er endda folk med som fløjter!!
Jeg tror mange, som ikke kender spillet, ryger fra, som det skete med TWD, da Glenn fik smadret kraniet.
★★★★2Dertil fremstod det for mig, som om, at forfatterne faktisk glemte, at Joel var hjertet af LoU - ikke Ellie.
Pudsigt. Jeg har det helt omvendt. Jeg synes helt klart, at det er Ellie der er hjertet af The Last of Us.
Hvis der skulle komme en 3’er kan jeg slet ikke forestille mig, at hun ikke skulle være med i front.
★★★★★2
I øvrigt sjovt at TWD er det enste som får en spoiler markering, kan godt se meningen synes blot det lidt pudsigt :)
Part 1 var Joel, Neil Druckmann har også selv snakket om dette, Part 2 er primært Ellie's Journey.
For mig handler det ikke om at vise Ellie er ond, men hendes forandring gennem spillet, hendes reaktion er hel naturlig. Drabene i spillet mange af dem var jo frivilligt, jeg undgik da også stortset at dræbe hunde f.eks. og hvis et spil ikke må humanisere fjenden så blir vi bare stuked i FPS verden, hvor vi mejer den ene identitetsløse fjende ned efter den anden, nej ikke alle spil devs. behøver at gøre det på samme måde, men at se det at fjenden har navne som en negativ ting, kan jeg ikke lige hel forstå :) tit er det jo mest end end level boss der har et navn, i Part 2 får man sat navne på nogle folk, og nej ikke hver og en vagt skal ha en dyb background story. men det at se flere sider af sagen er noget serier har gjort i lang tid, så hvorfor skal spil ikke kunne benytte sig af nogen af de samme teknikker.
Men self. hvis man ikke kan li dette så er det også hel fair, jeg kan personligt godt li spil der prøver lidt andre ting af, film og tv serier er manipulerende, så det kan spil også være, om det så er en stryger sektion eller et tender moment er lige meget hvis det fungere i spil universet.
Men som selv siger smag er individuelt, elelr jeg tænekr det var det du mente med dit skriv.
★★★★0..som den x86'er jeg nu ér - glæder mig til den snarligt kommende m&k udgave...
0Historien i Part 2 var alt det, jeg ikke vidste, jeg gerne ville have den skulle være.
Der var scener som virkelig tog pusten fra mig - på den positive måde.
Historien er intens, smuk, tilfredstillende og samtidig frustrerende utilfredstillende fordi spillet nægter at give spilleren det de sidder og håber på - og det fungerer virkelig godt!
Den er ikke uden sine fejl, og enkelte steder ville jeg nok have kortet nogle sektioner lidt ned for at kernehistorien kunne stå stærkere.