Forum - Forum-tråd: Ghostbusters

Ghostbusters

  • ★★★1

    Til gengæld er "Ghostbusters" plat. Så plat, at den faktisk ender med at fremstå som sin egen lille, mildt underholdende komedie fremfor et svagt ekko af den berømte klassiker, og det er vel trods alt en slags kvalitet.

    Er det en kvalitet? Så mange komedier går efter den platte humor, at det efterhånden har mistet sin effekt og bare virker dovent og desperat. 

    Essal 4-08-16 00:20

  • 0

    Kvaliteten ligger i, at "Ghostbusters" ikke ender med at være en direkte kopi - men i det mindste forsøger at have sin egen stemme. Den stemme er så gennemsyret af plathed, hvor noget fungerer, og andet bestemt ikke gør. Men det omtales også kun som en "slags kvalitet".

    Daniel Sarup 4-08-16 00:25

  • ★★★★★★1

    SKANDALE! FILMEN HAR FÅET EN POSITIV ANMELDELSE!! :D

    Zero Cool 4-08-16 07:08

  • 1

    Angående "kontroversen" synes jeg RLM udlægger det ret godt: youtu.be/UWROBiX1eSc

    BusinessMonkey 4-08-16 07:15

  • ★★★1

    Angående "kontroversen" synes jeg RLM udlægger det ret godt: youtu.be/UWROBiX1eSc

    RLM synes jeg ofte har nogle gode pointer. Deres anmeldelse bekræfter også mange af de bange anelser jeg havde ud fra trailerne.

    Essal 4-08-16 08:30

  • 0

    RLM synes jeg ofte har nogle gode pointer. Deres anmeldelse bekræfter også mange af de bange anelser jeg havde ud fra trailerne.

    Det skal selvfølgeligt også medtænkes at de er kæmpestore "Ghostbuster" nørder. De synes at filmen er verdens bedste komedie.

    BusinessMonkey 4-08-16 09:02

  • ★★★★★★2

    Lidt seriøst til anmeldelsen - den lader til at ligge ret meget i tråd med stemningen fra USA, at det er en ok sommerblockbuster og ikke meget andet end det.

    Danmark er åbenbart blandt de lande, der har fået den senest og i følge Box Office Mojo, har den kun lige sneget sig over budgettet mht. indtjening. Den kommer ikke op i Kina, så jeg tror sgu, at Sony potentielt står med et økonomisk flop på hænderne.

    Hele diskussionen omkring balladen om filmen er også interessant, fordi der er helt sikkert en vis procentdel "man babies", som oprigtigt mener, at kvinder ikke hører til i hovedroller og at deres barndom på mystisk vis bliver voldtaget, fordi der kommer et remake af en film, som pludselig er gået fra en være en elsket komedie, til at være den bedste film i verdenshistorien, som absolut ikke må røres... selvom der er en toer, som rigtig mange mennesker ikke kan lide, men totalt ignoreres i diskussionen.

    Men jeg overvejer, om hele dendér palaver om sexisme osv. måske i virkeligheden også dækker over, at publikum efterhånden er ved at nå grænsen, når det kommer til remakes.

    For mit vedkommende, regner jeg ikke med at se filmen, som jeg har skrevet en del gange før. Jeg har set Bridesmaids og er startet på The Heat på et tidspunkt, og er kommet frem til at Feigs film og McCarthys stil ikke er noget for mig, så der er ikke den store grund til at se noget, jeg ganske sikkert vil finde uinteressant.

    Zero Cool 4-08-16 09:31

  • ★★★★★1

    Ja, man kan godt få det indtryk, at Ghostbusters 1984 er den bedste komedie nogensinde...men jeg synes personligt, at den er lidt overvurderet. Som så mange andre film i den genre, så er det kun halvdelen, der er god. Det er en rigtig herlig film lige indtil den kammer over i irriterende action.

    Jeg har godt overvejet, om det er "man babies", der taler filmen ned, men jeg vil da gå ud fra, at langt de fleste anmeldere er ude over det. 

    Jeg kommer nok ikke til at se Ghostbusters før den kommer på Netflix eller TV, men Bridesmaids vil jeg egentlig gerne have set.

    Og lige for at være lidt pendantisk: jeg vil nu ikke betegne den som et økonomisk flop - de har givet 17 millioner dollars i overskud, og det er ikke meget i forhold til normalt, men jeg vil mene, at et flop er en film, der kun lige breaker even(og værre)

    Guldager 4-08-16 09:41

  • ★★★★2

    Og lige for at være lidt pendantisk: jeg vil nu ikke betegne den som et økonomisk flop - de har givet 17 millioner dollars i overskud, og det er ikke meget i forhold til normalt, men jeg vil mene, at et flop er en film, der kun lige breaker even(og værre)

    De ca. 161 millioner dollars den har indtjent worldwide går langt fra kun til filmstudiet bag. Omtrent halvdelen af de penge går til biograferne. Derfor plejer man sige som tommelfingerregel, at en film skal indtjene det dobbelte af sit budget(som ligger på ca. 144 millioner dollars), før at den begynder at tjene profit til filmstudiet bag. Og det er endda uden at medregne marketing, som eftersigende skulle være ret markant i forbindelse med "Ghostbusters".

    Kruse 4-08-16 09:50

  • ★★★★★★0

    Præcis hvad Kruse siger. Det er nok ikke urealistisk at den skal op på den anden side af 350 millioner i indtjening, før den giver overskud, fordi der er godt nok blevet smidt mange penge efter marketing.

    Zero Cool 4-08-16 09:57

  • ★★★★★0

    Ah ok. Jeg vidste ikke, det var sådan det blev udregnet :)

    Guldager 4-08-16 10:00

  • ★★★★0

    Doug Walker i hans persona som Nostalgic Critic, rammer egentlig også hele debatten/de forskelliger sider af fans der har en mening om den ret godt med hans review (dog fyld med spoilers)

    Ghostbusters 2016

    Elwood 4-08-16 11:52

  • ★★★★★0

    Fin og nuanceret anmeldelse. Filmen har jeg ikke noget behov for at se i biografen, men snupper den helt sikkert ved en senere lejlighed. 

    Lars! 4-08-16 18:45

  • 0

    Jeg er sådan set enig med anmelderen. Jeg har set filmen to gange nu, og jeg tror egentlig, at det der irriterer mig mest ved filmen er, at den mangler sin egen rygrad. Den refererer og støtter sig for meget til de originale film, samtidig at den forsøger at være noget helt nyt og frisk. Pick a dick... øh ... a direction, og gå den fuldt ud, Feig! 

    Det er sådan set min overordnede holdning til selve filmen. Jeg er dog straks mere pessimistisk og vred over det problematiske produktionsforløb, og over at man valgte et reboot frem for en decideret 3'er. Men sket er sket, det skal ikke stå i vejen for den nye film, jeg er bare skuffet over at man over så mange år ikke har udnyttet Ghostbusters brandet til at brygge en rigtig fortsættelse sammen først. Æv.

    JesperWLindberg 5-08-16 15:25

  • ★★★★0

    Jeg tror mest, det er Bill Murray, der har stået i vejen for en 3'er. Resten af flokken har jo stået klar i årtier. Siden Harold Ramis nu er gået bort, kommer det så nok aldrig til at ske.

    David Lund 5-08-16 19:57

  • ★★★★★1

    Hvis der kom en 3'er, så ville den jo skulle svare igen på den her. Det havde da været festligt. "Ghostbusters 3: Return of the Dickheads"

    Lars! 5-08-16 22:30

  • 0

    Jeg tror mest, det er Bill Murray, der har stået i vejen for en 3'er. Resten af flokken har jo stået klar i årtier. Siden Harold Ramis nu er gået bort, kommer det så nok aldrig til at ske.

    Uden tvivl. Murray forsinkede også produktionen af 2'eren i flere år, før de fik ham overtalt. Siden den film åbenbart ikke var den bedste oplevelse for ham, har han så været stort set umulig at få overtalt til en 3'er, og det er virkelig trist. Virkelig, satans trist!

    JesperWLindberg 6-08-16 22:34

  • ★★★★★★1

    Som vi snakkede om tidligere, så lader det til, at Ghostbusters er på vej mod et ret stort underskud: www.hollywoodreporter.com/news/ghostbusters-heading-70m-loss-sequel-918515

    Sony mener dog ikke helt, det er tilfældet, hvilket man kan læse længere nede i artiklen.

    Zero Cool10-08-16 17:43

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen