★★★★0Jeg kan nu godt være sur på Justice League, fordi den udgave der er ude, er pænt ringe.
Jeg går ud fra at det er den du mener, da jeg har set en film der hedder Justine, men den handler ikke så meget om superhelte, som den handler om nøgne bryster og smæk i numsen.
Hvor kan man se den henne? Altså den med numsen?
★★★★★★0Hvor kan man se den henne? Altså den med numsen?
Dunno, jeg så den på detdér DVD.
0Christopher Nolan er for mig stadig en af de få yngre instruktører, hvor det er INSTRUKTØRENS navn der er den umiddelbare hovedattraktion, og ikke nødvendigvis de medvirkende skuespillere.
Det er sjovt at se hvordan nogen kritiserer, at Nolans stil går igen fra film til film, og at f.eks. hans visuelle stil er letgenkendelig. Det samme er ellers tilfældet med mange af de instruktører, der regnes blandt de bedste af de bedste, eller som ihvertfald har lavet film der regnes som mesterværker og/eller klassikere: Hitchcock, Kubrick, (Ridley) Scott, Leone og Malick ... for blot at nævne nogle få. Jeg kan nu godt lide visse typer for genbrug. I Star Wars-sammenhæng skaber det jo sammenhæng, når billedstil, musik og enkelte plotelementer (i varieret form) går igen.
Og at en film er hypet eller får masser af begejstret foromtale eller reklame er heller ikke noget, der gør hverken en positiv eller negativ forskel for mig. Alle film og filmfolk får jo reklame/hype i større eller mindre grad. Og hvad så? Nogle gange ender man med at få sig en stor eller god oplevelse ud af en film; andre gange en mindre god eller dårlig.
At nogle synes, at visse film bliver dårligere for hvert gensyn, og at deres "fejl" bliver tydeligere, vil jeg aldrig mene er en films skyld, men snarere tilskrive vægelsind og usikkerhed i smag hos tilskueren - ihvertfald hvis vedkommende fandt filmen fantastisk eller fremragende ved første syn, UDEN at man fra begyndelsen havde visse tungtvejende forbehold. ... Eller osse er det bare vores tids 'brug og smid væk'-mentalitet der endnu engang gør sig gældende. En mentalitet, som jeg finder allermest kritisabel og direkte latterlig, når det gælder sådan noget som at ældre film kaldes forældede, fordi de (bl.a. indholdsmæssigt) afspejler deres samtid og foregår i et andet årti, eller fordi de har CGI der er mere end 10 år gammel, eller - hvad der relaterer til det førstnævnte punkt - fordi deres hoved- og biroller har tidstypisk tøj og frisurer og ikke bruger moderne computere og mobiltelefoner! :-D
Jeg er skam helt med på, at man kan skifte mening (i begge retninger) om en film. Jeg har selv gjort det med en film som Doug Liman's "The Bourne Identity", som jeg oprindelig fandt mislykket og "forkert" (p.g.a. mit forudfattede billede af hvordan historien skulle være). Og jeg har også gjort det med 2016's "Jason Bourne", som jeg oprindelig godt kunne lide, men som jeg idag ser helt bort fra, fordi jeg mener, den - udover at være en gang skabelonsmæssig genbrug plotmæssigt - gør vold på Bournes karakterudvikling i den originale trilogi, og at den føles påklistret (som et overflødigt og forsinket P.S.). Senest har jeg skiftet mening omkring den nyeste Star Wars trilogi, som dog er med til at understrege ovennævnte pointe. Sagen er nemlig, at mine indledningsvise, tungtvejende forbehold med hensyn til fortsættelsen af Star Wars-sagaen desværre ikke blev gjort til skamme, fordi episoderne 8 og 9 viste, at der åbenbart ikke var nogen interessant eller frisk historie at fortælle efter Darth Vaders omvendelse og imperiets fald i Episode 6. Og det til trods for en ellers interessevækkende og lovende begyndelse i Episode 7. Her blev genbruget for meget og forsøgene på at føje nyt til endte med en håndfuld nye karakterer, som var så tynde og blanke, at de aldrig overbeviste mig om deres eksistensberettigelse (værst var det nok med Finn og Poe). At nogen af dem skulle have noget med Skywalker-familien, droiderne eller Han Solo og Chewbacca at gøre, kom aldrig til at føles som andet et postulat. Ingen af dem kunne stå på egne ben, og dette blev blot tydeligere og tydeligere for hver aflivning af en karakter fra det oprindelige helte-trekløver (Luke, Han og Leia) man så. (Hvor fjollet og fantasiløst i øvrigt, at HVER film skulle have en dramatisk/rørende død til en af de gamle helte!)
Efter disse skuffende fortsættelser af populære franchises, glæder jeg mig virkelig til en original fortælling fra Christopher Nolan.
★★★★★★0Det er sjovt at se nogen kritiserer, at Nolans stil går igen fra film til film, og at f.eks. hans visuelle stil er letgenkendelig.
Det er næsten som om, at det kan være nogle instruktørers styrke og andre instruktørers svaghed.
★★★★0Jeg er for det meste enig i det du skriver BN. Jeg er især enig omkring hype. Jeg vil også vove den påstand, at det går en ekstra meget på når en film ikke lige har ens interesse. Men ultimativt kan man jo selv styre uden om. Jeg kan personligt godt lide hype. Det er på en måde med til at motivere mig til at gå i biografen og glæde mig. At forventninger ikke altid bliver indfriet har jeg lært at leve med. Det er en del af filmkiggeri.
Mht film og second viewing, så kan det på papir godt virke fjollet at skifte mening. Men ens oplevelse beror på flere faktorer og en holdning står ikke mejslet i granit. Jeg kan personligt godt lade mig rive med spektaklet, men undervældet ved nærmere gennemsyn. Jeg havde det sådan lidt med Gravity og den jeg smed den på derhjemme, var historien pludselig lidt for spinkel til spektaklet kunne bære læsset alene. Ja, det kan muligvis bunde i min egen usikkerhed og svag dømmekraft, men så længe man er ærlig omkring det, så ser jeg ikke det store problem.
Interessant at høre omkring SW. Jeg fornemmer du er kørt lidt træt i franchises :)
0Jeg er for det meste enig i det du skriver BN. Jeg er især enig omkring hype. Jeg vil også vove den påstand, at det går en ekstra meget på når en film ikke lige har ens interesse. Men ultimativt kan man jo selv styre uden om. Jeg kan personligt godt lide hype. Det er på en måde med til at motivere mig til at gå i biografen og glæde mig. At forventninger ikke altid bliver indfriet har jeg lært at leve med. Det er en del af filmkiggeri.
Mht film og second viewing, så kan det på papir godt virke fjollet at skifte mening. Men ens oplevelse beror på flere faktorer og en holdning står ikke mejslet i granit. Jeg kan personligt godt lade mig rive med spektaklet, men undervældet ved nærmere gennemsyn. Jeg havde det sådan lidt med Gravity og den jeg smed den på derhjemme, var historien pludselig lidt for spinkel til spektaklet kunne bære læsset alene. Ja, det kan muligvis bunde i min egen usikkerhed og svag dømmekraft, men så længe man er ærlig omkring det, så ser jeg ikke det store problem.
Interessant at høre omkring SW. Jeg fornemmer du er kørt lidt træt i franchises :)
Ja, hype har jo noget med begejstring at gøre - og som du siger at blive motiveret til at komme afsted i biografen. :-)
Jeg mener ikke, det er fjollet at skifte mening. Men sommetider forstår jeg bare kke den kovending man ser fra uforbeholden begejstring efter måske både første og anden syn til næsten overkritisk lunkenhed relativt kort tid efter. Kan bedre forstå det, hvis der hele tiden har været nogle væsentlige punkter, der "trykkede", men som man måske bare har skubbet fra sig.
Ja, franchises er for mig ved at være en trættende affære. Jeg kunne godt lide Captain America-delen af Marvel's 22 film (især dem med fokus på The Winter Soldier), men kan derudover ikke komme i tanker om nyere franchises, der er noget for mig
★★★★★2Selv de mindre gode Nolan-film er langt bedre end stort set alt andet som laves med de samme budgetter, så jeg ser frem til endnu en kreativ rutschebanetur med høj puls og et plot man kan snakke om efterfølgende.
★★★★0Ja, hype har jo noget med begejstring at gøre - og som du siger at blive motiveret til at komme afsted i biografen. :-)
Jeg mener ikke, det er fjollet at skifte mening. Men sommetider forstår jeg bare kke den kovending man ser fra uforbeholden begejstring efter måske både første og anden syn til næsten overkritisk lunkenhed relativt kort tid efter. Kan bedre forstå det, hvis der hele tiden har været nogle væsentlige punkter, der "trykkede", men som man måske bare har skubbet fra sig.
Ja, franchises er for mig ved at være en trættende affære. Jeg kunne godt lide Captain America-delen af Marvel's 22 film (især dem med fokus på The Winter Soldier), men kan derudover ikke komme i tanker om nyere franchises, der er noget for mig
Jeg tror godt man kan antage, at "trykkende punkter" har været til stede i langt de fleste tilfælde. Man kan nemt blive overvældet af mange indtryk og det er ihvertfald én af grundene til jeg ofte giver en film second viewing. Nu gav jeg et eksempel med Gravity, men der var jo ikke tale om en decideret kovending. Jeg synes faktisk det er en rigtig fin film stadigvæk. Men jeg er måske gået fra 9-10 i bio til 7 derhjemme. Så er der film man vender tilbage til efter mange år og i den henseende sagde en engang, at det ikke er film, der ændrede sig, men en selv. Man har ikke altid den senere alders modenhed, som er påkrævet for at nyde visse værker.
Får du ellers set noget? Ikke meget man hører fra dig mere.
Fandt lige dette interview om Nolan hans sammenhæng mellem filmene.
★★★★★0Selvom jeg ikke er kæmpe Nolan-fanboy som så mange andre forståeligt er, så glæder jeg mig altid til at se hans film, da manden virkelig formår at lave film der absolut skal ses i biografen. Det audiovisuelle er altid i top i hans film.
Hans actionscener er jeg generelt ikke stor fan af, og det er lidt forskelligt om jeg bryder mig om hans ret konsekvente ambivalente slutninger, der ikke præsenterer nogen definitiv løsning. Det virkede f.eks. fint for mig i The Prestige og mindre fint i Inception.
Det var dog først med Interstellar, at han ramte helt plet for mit vedkommende, og jeg tror egentligt ikke, at han kommer til at toppe den igen nogensinde. Mindre kan dog også gøre det, og den hemmelighedsfulde promovering af Tenet, har virkelig fanget min interesse.
David Lund23-05-20 10:13
★★★★0Selvom jeg ikke er kæmpe Nolan-fanboy som så mange andre forståeligt er, så glæder jeg mig altid til at se hans film, da manden virkelig formår at lave film der absolut skal ses i biografen. Det audiovisuelle er altid i top i hans film.
Hans actionscener er jeg generelt ikke stor fan af, og det er lidt forskelligt om jeg bryder mig om hans ret konsekvente ambivalente slutninger, der ikke præsenterer nogen definitiv løsning. Det virkede f.eks. fint for mig i The Prestige og mindre fint i Inception.
Det var dog først med Interstellar, at han ramte helt plet for mit vedkommende, og jeg tror egentligt ikke, at han kommer til at toppe den igen nogensinde. Mindre kan dog også gøre det, og den hemmelighedsfulde promovering af Tenet, har virkelig fanget min interesse.
Interessant. Mht. actionscener, så er han vokset med opgaven. Han har enkeltstående scener, som virkelig er blændende i alle blockbusters, men så andre gange ryster han lidt på hånden. Jeg må dog tilstå han ramte plet i Dunkirk. Jeg kan ikke komme på bedre aerial-scener i nogen anden film. Det kan måske også skyldes ny fotograf er kommet til med nye input samt erfaringer man har gjort sig. Men problemet for Nolan kan være nogen gange, at han ønsker så meget kontrol over en film. Han bruger ikke 2 unit og filmer med et kamera. Men nogen gange tror jeg tingene skal overlades til andre. Jeg husker Malick ikke havde den fjerneste ide om hvordan man koreografer kampscener for Thin Red Line. 2 unit kom til og de lavede en stor indsats. Instruktører tænker forskelligt og heldigvis for det, men indimellem tror jeg ikke det er sundt at være SÅ meget indover alting.
★★★★★0Nolan er fed til spænding men ikke action i mine øjne. Havde ikke lige Dunkirk med i tankerne, da jeg ikke forbinder den med action, men du har ret, Babo. Generelt har han gjort store fremskridt på den front, og forhåbentligt fortsætter det i den retning fremover.
David Lund23-05-20 10:35
★★★★0Nolan er fed til spænding men ikke action i mine øjne. Havde ikke lige Dunkirk med i tankerne, da jeg ikke forbinder den med action, men du har ret, Babo. Generelt har han gjort store fremskridt på den front, og forhåbentligt fortsætter det i den retning fremover.
Ja, du siger noget. Den tæller måske ikke helt. Håber imperial viser den i 70 mm.
★★★0Nolan er fed til spænding men ikke action i mine øjne.
Rammer meget godt min egen holdning. Og jo han er da blevet lidt bedre med tiden på den front, men Nolan bliver nok aldrig den store "action-instruktør" i min bog.
Men jeg kommer til at gå ind med tilpas lave forventninger til Tenet, så det kan være jeg bliver overrasket.
★★★★★★0Nolan er fed til spænding men ikke action i mine øjne. Havde ikke lige Dunkirk med i tankerne, da jeg ikke forbinder den med action, men du har ret, Babo. Generelt har han gjort store fremskridt på den front, og forhåbentligt fortsætter det i den retning fremover.
Jeg synes heller ikke actionscener er hans store force. Men hans tilgang er dog ofte så praktisk, at det alligevel er en nydelse i enkelte scener. Til gengæld er der, som du nævner andre ting han er mesterlig til. personligt kan jeg nok bedst lide The Prestige, så for min skyld kunne han godt droppe sin Bond fetich og så lave noget mere “drama”. Jeg var som du dog også vild med Interstellar. Der er dog ofte, jeg ikke får genset hans film.
Hans svageste er for mig Following (som jeg dog ratede 6/10), efterfulgt af Dunkirk.
T. Nielsen23-05-20 13:07
0Jeg tror godt man kan antage, at "trykkende punkter" har været til stede i langt de fleste tilfælde. Man kan nemt blive overvældet af mange indtryk og det er ihvertfald én af grundene til jeg ofte giver en film second viewing. Nu gav jeg et eksempel med Gravity, men der var jo ikke tale om en decideret kovending. Jeg synes faktisk det er en rigtig fin film stadigvæk. Men jeg er måske gået fra 9-10 i bio til 7 derhjemme. Så er der film man vender tilbage til efter mange år og i den henseende sagde en engang, at det ikke er film, der ændrede sig, men en selv. Man har ikke altid den senere alders modenhed, som er påkrævet for at nyde visse værker.
Får du ellers set noget? Ikke meget man hører fra dig mere.
Fandt lige dette interview om Nolan hans sammenhæng mellem filmene.
En nyere film jeg er meget begejstret for, er det barske western-drama "Hostiles" med Christian Bale. Det er en film af den slags jeg nærmest ikke troede man lavede mere. Jeg elsker samspillet mellem Bale og Rosamund Pike. Jeg kunne også godt lide de to sidste Avengers-film, selvom jeg finder dem rigeligt overlæssede m.h.t. mængden af superhelte proppet sammen i en fortælling, men igen: Captain America-delen og tidsrejse-elementet sammen med Robert Downey's fine afrunding af sin Iron-Man-rolle gjorde det i sidste til en god oplevelse.
Jeg har dog ligget meget på den lade side med hensyn til filmkiggeri og mangler således at få set Terrence Malick's "A Hidden Life", "Toy Story 4", "1917", "Ad Astra", "Jojo Rabbit" og "First Man", for nu at nævne nogle af dem der har min umiddelbare interesse.
Tak for linket til Nolan-interviewet, som jeg vil se hurtigst muligt. :-)
★★★★0En nyere film jeg er meget begejstret for, er det barske western-drama "Hostiles" med Christian Bale. Det er en film af den slags jeg nærmest ikke troede man lavede mere. Jeg elsker samspillet mellem Bale og Rosamund Pike. Jeg kunne også godt lide de to sidste Avengers-film, selvom jeg finder dem rigeligt overlæssede m.h.t. mængden af superhelte proppet sammen i en fortælling, men igen: Captain America-delen og tidsrejse-elementet sammen med Robert Downey's fine afrunding af sin Iron-Man-rolle gjorde det i sidste til en god oplevelse.
Jeg har dog ligget meget på den lade side med hensyn til filmkiggeri og mangler således at få set Terrence Malick's "A Hidden Life", "Toy Story 4", "1917", "Ad Astra", "Jojo Rabbit" og "First Man", for nu at nævne nogle af dem der har min umiddelbare interesse.
Tak for linket til Nolan-interviewet, som jeg vil se hurtigst muligt. :-)
Jeg er også vild med Hostiles. Du kan også prøve The King, som er på Netflix. Den type film er langsomt ved at komme igen. First Man synes jeg var så god, at jeg straks tæller den blandt personlige favoritter. Den rammer i øvrigt Netflix næste uge. Men synd du ikke fangede den i biografen. Den mister heldigvis ikke noget derhjemme, så..
Ad Astra var jeg lettere skuffet over, men bestemt et kig værd. 1917 var for mig en stor skuffelse, stil over indhold, men jeg kan være i tvivl om hvad du siger til den. Jeg elsker normalt den type storfilm, men dens spinkle historie hævede sig aldrig over sig selv og var i mine øjne lettere forglemmelig. Har Malicks film til gode, men han svinger jo så meget, så mine forventninger er i den lave ende, omend ser jeg gerne alt fra ham og når man har lavet Tree of Life og Thin Red Line, så er man jo i særklasse. :) JoJo Rabbit har jeg ikke synderligt meget interesse i, omend ser jeg den nok engang når den rammer viaplay eller Netflix.
0Jeg er også vild med Hostiles. Du kan også prøve The King, som er på Netflix. Den type film er langsomt ved at komme igen. First Man synes jeg var så god, at jeg straks tæller den blandt personlige favoritter. Den rammer i øvrigt Netflix næste uge. Men synd du ikke fangede den i biografen. Den mister heldigvis ikke noget derhjemme, så..
Ad Astra var jeg lettere skuffet over, men bestemt et kig værd. 1917 var for mig en stor skuffelse, stil over indhold, men jeg kan være i tvivl om hvad du siger til den. Jeg elsker normalt den type storfilm, men dens spinkle historie hævede sig aldrig over sig selv og var i mine øjne lettere forglemmelig. Har Malicks film til gode, men han svinger jo så meget, så mine forventninger er i den lave ende, omend ser jeg gerne alt fra ham og når man har lavet Tree of Life og Thin Red Line, så er man jo i særklasse. :) JoJo Rabbit har jeg ikke synderligt meget interesse i, omend ser jeg den nok engang når den rammer viaplay eller Netflix.
"1917" ligner for mig at se også en omgang "stil over indhold". Jeg er ret sikker på, at det i længden bliver anstrengende at se på noget, der er lavet som (eller så det ligner) én lang sekvens. Den slags virker udmærket når det er i kortere tid af gangen (f.eks. Atonement og Children of Men), men i en hel film?
Malick's " A Hidden Life" synes at være en tilbagevenden til et mere struktureret og "normalt" narrativ, selvom han har bibeholdt sin vanlige visuelle stil og brugen af klassiske musik.
"JoJo Rabbit" har jeg heller ikke de store forventninger til. Jeg er mest nysgerrig efter at se om humoren fungerer - med endnu en Hitler-parodi og nazisterne set gennem satiriske briller. Jeg synes stadig, at Chaplins "The Great Dictator" er den bedste film hvad dette angår. (I tv-sammenhæng lavede John Cleese dog også en herlig Hitler-parodi i et afsnit af Monty Python's Flying Circus.)
★★★★0"1917" ligner for mig at se også en omgang "stil over indhold". Jeg er ret sikker på, at det i længden bliver anstrengende at se på noget, der er lavet som (eller så det ligner) én lang sekvens. Den slags virker udmærket når det er i kortere tid af gangen (f.eks. Atonement og Children of Men), men i en hel film?
Malick's " A Hidden Life" synes at være en tilbagevenden til et mere struktureret og "normalt" narrativ, selvom han har bibeholdt sin vanlige visuelle stil og brugen af klassiske musik.
"JoJo Rabbit" har jeg heller ikke de store forventninger til. Jeg er mest nysgerrig efter at se om humoren fungerer - med endnu en Hitler-parodi og nazisterne set gennem satiriske briller. Jeg synes stadig, at Chaplins "The Great Dictator" er den bedste film hvad dette angår. (I tv-sammenhæng lavede John Cleese dog også en herlig Hitler-parodi i et afsnit af Monty Python's Flying Circus.)
Det er to geniale one takes scener i de to film du nævner. Det fungerer bare slet og ret ikke i en hel krigsfilm, hvor metoden ganske enkelt begrænser filmen og tilskueren bliver derved ‘låst fast’ i en computerspils form til at følge to (ret så kedelige, i øvrigt) soldater. Der var næsten ingen suspense eller intensitet. Ingen mindeværdige scener, fordi det hele flyder sammen jo. Jeg synes det fungerede i Birdman, måske fordi det var en afgrænset lokation - som i Hitchcocks Rope. Kombineret med bedre indhold. Men tjek den alligevel. Den har trods alt fået ros.
★★★★1Ret vildt. Scenen i traileren med flyet:
Han ville flytte månen, hvis den stod forkert :)