På 6 skalaen, ville jeg kun rate den til 2 stjerner. Jeg ratede den 4/10 på IMDb. Men fair nok, for resten fremgår vel af teksten.
Jaws 2 (1978)
★★★★★★0T. Nielsen19-06-18 10:43
★★★★0Det er rettet :)
chandler7519-06-18 10:47
- ★★★★★★0
Det er rettet :)
Jamen takker så:-) Husker ikke klart om 4/10 = 3/6 hos jer? Men jeg lovede vist egentlig også at smide en 6 skala rating oveni. Det må jeg forsøge at huske, i fald i vil bruge mit skriv fremover.
T. Nielsen19-06-18 10:51
- ★★★★0
Jo, de fleste brugere syntes, at den konvertering var bedst: www.moovy.dk/forum/moovy/Nyt-pa-Moovy-Brugeranmeldelser
1=1
2,3=2
4,5=3
6,7=4
8,9=5
10=6
chandler7519-06-18 11:07
- ★★★★★★0
Jo, de fleste brugere syntes, at den konvertering var bedst: www.moovy.dk/forum/moovy/Nyt-pa-Moovy-Brugeranmeldelser
1=1
2,3=2
4,5=3
6,7=4
8,9=5
10=6
Ahh, det er korrekt. Gjorde jeg også. Men jeg sætter 6 skalaen i spil, da mit hovedet vist er skruet lidt skævt på:-)
T. Nielsen19-06-18 11:46
★★★★★1Tak Nielsen, den skal jeg aldrig se.
- ★★★★★★0
Tak Nielsen, den skal jeg aldrig se.
:-D
T. Nielsen19-06-18 13:04
★★★0Jeg tror ikke, jeg har set den siden, der var noget, der hed kanal 2, så jeg kan næsten ikke huske den længere. Der var vist noget med noget strøm og nogle både og den slags. :)
Jeg mindes den som nogenlunde, men det er måske mest fordi, at de film, der kom i serien efterfølgende, var så ubærligt dårlige.
- 2
Helt enig i anmeldelsen. Det er en dårlig film, men Roy Scheider, og nogle ganske få scener, der rent faktisk fungerer, får den op på 2/6. Nummer 3 + 4 er simpelthen noget af det ringeste, argeste pis - men har egentlig en god underholdningsværdi, netop fordi de er så ufrivilligt komiske :)
Hr. Jensen19-06-18 14:08
- ★★★★★0
Og i 3D, hører jeg.
Eller "3D".
- ★★★0
Og i 3D, hører jeg.
Eller "3D".
Med jordrystende effekter!!
★★★★★2Jeg bliver nød til at gå mod strømmen her, for jeg er faktisk ikke enig i anmeldelsen og i de to stjerner, da jeg finder "Jaws 2" som værende en rigtig god og i store perioder solidt eksekveret sequel, hvor Jeannot Szwarc fornemt samler tråden op fra Spielbergs klassikker og åbner med en scene, der er virkelig skræmmende og den første ud af flere medrivende og spændende scener.
Ligesom det var tilfældet hos Spielberg, ser vi heller ikke hajen direkte her i introen, men oplever i stedet rædslerne fra offerets/offrenes synsvinkel, her set igennem nogle stakkels dykkeres desperate øjne, mens dykkerne er i færd med at tage billeder af "Orca" vraget.
Der ud over er der scenen, hvor hajen forfølger en stakkel, som står på vandski, hvilket jeg synes er rigtig fedt og nervepirrende lavet, inden hajen angriber selve båden og får sit første krigs-ar (som dermed også giver den et andet visuelt udtryk end hajen fra den første film), da den bliver slemt forbrændt. Efterfølgende er der så scenen, hvor Roy Scheider spotter noget i vandet og får et forbrændt lig ind over sig, hvilket gav mig et kæmpe chok i sin tid. Jeg synes i den grad, at Jeannot Szwarc formår at skrue en spændende scene sammen og han ligger i mine øjne derfor ikke ret langt fra Spielbergs mesterlige evne til at skabe suspense og chok på.
Midtvejs, og her tænker jeg på scenerne inde på land, træder filmen dog vande lidt oftere end godt er og her mærkes især fraværet af Richard Dreyfuss og Robert Shaw, som begge havde en forrygende god kemi med Rob Scheider i den første film. Robert Shaw kan jo af gode grunde ikke vende tilbage i "Jaws 2", men jeg synes man burde have gjort en mere ihærdig indsats for at have fået Richard Dreyfuss med ombord igen. Heldigvis er Rob Scheider karismatisk nok til at holde filmen kørende i de døde perioder og han bakkes samtidig glimrende op af et identisk cast fra den første film, hvilket både skaber en god sammenhørighed, men som også er med til at skabe en solid baggrund og ro rundt om Rob Scheiders karakter. De yngre skuespillere er dog ikke på niveau med de ældre, men gør det nu ganske fornuftigt ud fra at skulle spille en flok kåde og overmodige teenagere, der pludselig ender langt ude hvor de ikke kan bunde.
Da kaoset i den store finale indtræffer og gruppen af teenagere i deres konvoj af både bliver hajens næste ofre, synes jeg Jeannot Szwarc igen træder i karakter med en række scener, som ud over at være mega nervepirrende også får sat Brodys teenage-søn i spil og givet udtryk for at æblet ikke falder langt fra stammen, når det kommer til at udvise heltemod og offervilje samtidig med, at scenerne også illustrere gruppens evne til at samarbejde i deres desperate jagt på overlevelse. Afslutningsvis er jeg også ret vild med Brodys direkte duel mod hajen og måden han får besejret den på via el-kablet, som der tidligere i filmen bliver teaset for.
Så alt i alt, trods et par døde perioder og fraværet af Richard Dreyfuss, synes jeg at "Jaws 2" absolut er værd at se, med flere mindeværdige scener og rigtig godt skuespil, og jeg ligger derfor karaktermæssigt på 7-8/10 eller 4/6. :)
★★★★1Og i 3D, hører jeg.
Eller "3D".
Der er altså ingen grund til at sætte 3D i anførselstegn.
Man kan mene, hvad man vil om del 3 (personligt synes jeg, at den er pænt underholdende, om end jeg nok ikke vil gå så vidt at kalde den for direkte god), men den har i det mindste det, der taler for sig, at den anvender rigtig 3D, dvs. med polariserede briller.
Jaws 3 er ikke lavet til at blive vist med "anaglyphic 3D" med billige rød-grønne papbriller, hvis det er det, du tror? Det er der faktisk ikke særligt mange film, der er.
- ★★★★1
Helt enig med Nighthawk. Som jeg skrev i den anden tråd, så tror jeg, at Jaws 2's største problem netop er, at den kommer i hælene på et mesterværk, som den umuligt kan leve op til.
Hvis man ser den som det, den egentligt er: en "naturen går amok" B-film, så synes jeg bestemt, at den leverer en solid og underholdende vare.
Jeg ligger også på de 7-8/10. - ★★★★★★0
Da jeg vågnede op forleden og kiggede på Moovy via min mobil, læste jeg denne anmeldelse som "Jews 2" og var meget forvirret.
- ★★★★★★0
Helt enig med Nighthawk. Som jeg skrev i den anden tråd, så tror jeg, at Jaws 2's største problem netop er, at den kommer i hælene på et mesterværk, som den umuligt kan leve op til.
Hvis man ser den som det, den egentligt er: en "naturen går amok" B-film, så synes jeg bestemt, at den leverer en solid og underholdende vare.
Jeg ligger også på de 7-8/10.Der jo ikke noget rigtigt og forkert facit mht bedømmelse af en sådan film. Jeg er dog ret sikker på, at jeg har set den som det den er, alle 3-4 gange jeg rent faktisk har set den. Mig irriterede den mere end den underholdte, selv om jeg erkender at man kan tilskrive den visse underholdende kvaliteter, ikke alle frivilligt.
Derudover synes jeg rent faktisk godt man både må sammenligne og holde den op mod originalen, da der netop er en efterfølger. At den så taber på dette, er hvad det er.
T. Nielsen21-06-18 09:55
- ★★★★★0
Der er altså ingen grund til at sætte 3D i anførselstegn.
Man kan mene, hvad man vil om del 3 (personligt synes jeg, at den er pænt underholdende, om end jeg nok ikke vil gå så vidt at kalde den for direkte god), men den har i det mindste det, der taler for sig, at den anvender rigtig 3D, dvs. med polariserede briller.
Jaws 3 er ikke lavet til at blive vist med "anaglyphic 3D" med billige rød-grønne papbriller, hvis det er det, du tror? Det er der faktisk ikke særligt mange film, der er.
Tror ikke noget - udover at det ikke fungerede så godt. Men jeg mangler at få syn for sagen.