20 film i spil om Oscaren for bedste visuelle effekter

Oscar-akademiet har fundet frem til 20 film, der nu er i spil om at komme på shortlisten til at vinde Oscaren for bedste visuelle effekter til næste år. De 20 titler, der senere på måneden vil blive skåret ned til 10, er:

De nominerede til den 89. Oscar-uddeling afsløres 24. januar, og det store show ruller over skærmen 26. februar. Sidste år på denne tid stod det allerede klart, at det ville blive med Chris Rock i værtsrollen, men Oscar-akademiet har i år endnu ikke meldt næste års vært ud.

Kommentarer

20 film i spil om Oscaren for bedste visuelle effekter

  • ★★★★0

    Mange har jeg ikke set endnu, men 'Arrival' er jeg indtil videre mest imponeret af på det område. 

    Babo 3-12-16 15:16

  • ★★★★★★0

    Af dem jeg har set, håber jeg altså ikke at Independence Day: Resurgence" kommer i betragtning. Forstår ikke engang den er med her? Jo, monstret til slut, er måske fint nok, men resten er da ret middelmådigt, præcis som filmen?

    Jeg har gpdt nok heller ikke imponeret over "Warcraft" og "X-Men: Apocalypse" på den konto.

    T. Nielsen 3-12-16 15:34

  • ★★★★0

    De skal bare følge lidt traditionen fra sidste år, hvor mindre film som Ex-Machina imponerede og vandt. 'Arrival' i den henseende burde gøre lidt det samme og tvivler på nogle af de store drenge kommer med noget ligeså kreativt. 

    Babo 3-12-16 15:41

  • ★★★★★★0

    De skal bare følge lidt traditionen fra sidste år, hvor mindre film som Ex-Machina imponerede og vandt. 'Arrival' i den henseende burde gøre lidt det samme og tvivler på nogle af de store drenge kommer med noget ligeså kreativt. 

    Jeg er sådan set ligeglad med om det er mindre eller større film, bare effekterne er gode (og indrømmet, at jeg kan lide filmen:-)

    T. Nielsen 3-12-16 15:43

  • ★★★★★0

    Junglebogen. 

    De dyr var jo ægte! Og det samme var junglen. Superimponeret. 

    Lars! 3-12-16 18:20

  • ★★★★★★0

    Den imponerede også mig!

    T. Nielsen 3-12-16 18:23

  • ★★★★0

    Den var selvfølgelig også helt overbevisende. 

    Babo 3-12-16 19:06

  • ★★★★0

    Ja, man kan sige meget om Jungle Book, men effekterne var både nyskabende og velfungerende. Jeg har ikke set Arrival endnu, men jeg ville gå med Jungle Book.

    gi-jones 3-12-16 23:00

  • ★★★0

    Jeg svømmer lidt imod strømmen, jeg var ikke så imponeret over junglebogens effekter. Og jeg svømmer videre, jeg synes Warcraft ud af dem jeg har set på listen havde de bedste effekter og fede detaljer. Star Trek Beyond synes jeg også var rigtig flot lavet, udover motorcykel scenen. Som de fleste har jeg heller ikke set Arrivel, heller ikke Doctor Strange her den da ikke gode chancer? udfra hvad jeg har hørt og set i trailerne.

    MOVIE1000 4-12-16 09:01

  • ★★★★★0

    Warcraft var virkelig ikke overbevisende i mine øjne. Ikke et øjeblik hvor jeg tænkte, at det så realistisk eller endda troværdigt ud. Det har dog været et kæmpe effektarbejde, men ligesom med Star Wars prequelsene føler jeg, at det tog overhånd. Jeg kan kun forestille mig, at blot få år fra nu, vil folk se tilbage på filmen, og ryste på hovedet over effektarbejdet. Junglebogen var om noget endnu mere CGI, men samtidig også langt mere troværdig. Gætte dog på begge film bliver nomineret. Star Trek: Beyond var også en lang farvelade af effekter, som var imponerende i mine øjne. Jeg skal se Arrival imorgen, men indtil videre, håber jeg på Junglebogen.

    Iøvrigt brød jeg mig heller ikke om effektarbejdet i The BFG eller X-Men: Apocalypse. Håber ikke på at de to bliver nomineret.

    David Lund 4-12-16 09:54

  • ★★★★★★0

    Jeg har ikke set alle filmene, men effektarbejdet i Apocalypse havde en klar undertone af, at man enten var presset på tid eller var pissedoven, fordi det er bare ikke top notch.

    Zero Cool 4-12-16 09:56

  • ★★★★0

    David - jeg tror mange af de effekttunge film indenfor de senere år, vil man se tilbage på om nogle år med en lidt dårlig smag i munden. Lige nu ser Junglebogen overbevisende (med få undtagelser) men gør den det om nogle år, når teknologien er endnu bedre? 

    Babo 4-12-16 10:08

  • ★★★★★0

    David - jeg tror mange af de effekttunge film indenfor de senere år, vil man se tilbage på om nogle år med en lidt dårlig smag i munden. Lige nu ser Junglebogen overbevisende (med få undtagelser) men gør den det om nogle år, når teknologien er endnu bedre? 

    Dunno. Det er vel aldrig præcis til at sige. Jurassic Park er jo det perfekte eksempel på effektarbejde, der stadig ser overbevisende ud så mange år efter. Men lige præcis Warcraft ser jo allerede nu forældet ud.

    David Lund 4-12-16 10:24

  • ★★★★★★0

    David - jeg tror mange af de effekttunge film indenfor de senere år, vil man se tilbage på om nogle år med en lidt dårlig smag i munden. Lige nu ser Junglebogen overbevisende (med få undtagelser) men gør den det om nogle år, når teknologien er endnu bedre? 

    Can David tell The future? The Future will tell;-)

    T. Nielsen 4-12-16 10:25

  • ★★★★0

    David - vi kan godt blive enige om JP, men tror samtidig vi skal passe lidt på med at bruge den altid som eksempel. Der er også noget effektarbejde, der er langt mere komplekst end andet. Uanset, så tror jeg vi alle er tilbøjelige til at være mere tilgivende på den konto, hvis historien holder om 5, 10 eller 20 år. 

    Babo 4-12-16 10:58

  • ★★★★★0

    David - vi kan godt blive enige om JP, men tror samtidig vi skal passe lidt på med at bruge den altid som eksempel. Der er også noget effektarbejde, der er langt mere komplekst end andet. Uanset, så tror jeg vi alle er tilbøjelige til at være mere tilgivende på den konto, hvis historien holder om 5, 10 eller 20 år. 

    Om filmen holder eller ej synes jeg bestemt skal adskilles fra bedømmelse af filmens effektarbejde, men jeg vil ikke udelukke, at nogle mennesker ikke adskiller de to. Personligt er jeg ikke den store fan af Jurassic Park, men jeg har altid været imponeret over effekterne - dengang som i dag.

    David Lund 4-12-16 11:02

  • ★★★★★★1

    vi kan godt blive enige om JP, men tror samtidig vi skal passe lidt på med at bruge den altid som eksempel.

    Hvorfor?

    T. Nielsen 4-12-16 11:04

  • ★★★★0

    Om filmen holder eller ej synes jeg bestemt skal adskilles fra bedømmelse af filmens effektarbejde, men jeg vil ikke udelukke, at nogle mennesker ikke adskiller de to. Personligt er jeg ikke den store fan af Jurassic Park, men jeg har altid været imponeret over effekterne - dengang som i dag.

    Jeg er med, men en film kan godt være klassiker og have tidsløs kvalitet, selvom den ikke holder 100% teknisk. T2's stopmotion kan du lave LANGT badre i dag, men du kan ikke lave en bedre film i dag :)

    Babo 4-12-16 11:43

  • ★★★★0

    Hvorfor?

    Fordi hvert projekt er anderledes i tilgang og hvad der virkede i JP, virker ikke nødvendigvis i Tron: Legacy osv. 

    Babo 4-12-16 11:46

  • ★★★★★★0

    Fordi hvert projekt er anderledes i tilgang og hvad der virkede i JP, virker ikke nødvendigvis i Tron: Legacy osv. 

    Men er det ikke det du gør, når du bruger andre lidt ældre film som eksempel på at nye film måske ikke holder i fremtiden?

    T. Nielsen 4-12-16 12:09

  • ★★★★0

    Men er det ikke det du gør, når du bruger andre lidt ældre film som eksempel på at nye film måske ikke holder i fremtiden?

    Det var bare et svar på noget David skrev og så rejste jeg spørgsmålet :) Vi skal vel ikke bryde hovedet med at tænke alt for meget på fremtiden, men det er da rigtigt, at mange moderne blockbusters, som gør udpræget brug af computergenererede effekter, blue/green screen, vil utvivlsomt rammes hårdere. Personligt er jeg selv tilhænger af film, der holder så godt som muligt, når 5, 10 eller 20+ år er passeret. 

    Babo 4-12-16 12:28

  • ★★★★★★0

    Jeg bryder skam ikke hovedet på det:-D Jeg var blot nysgerrig efter en uddybning;-) Den har jeg fået....indirekte om ikke andet:-*

    T. Nielsen 4-12-16 12:28

  • ★★★★★★0

    Personligt er jeg selv tilhænger af film, der holder så godt som muligt, når 5, 10 eller 20+ år er passeret. 

    Nå ja, hvem fanden kan modsige dig dette:-D Anden holdning ville da være lidt underlig;-)

    T. Nielsen 4-12-16 12:38

  • ★★★★0

    Jeg vil i gerne klarificere. Min fascination af Junglebogen skyldes kun i ringe grad arbejdet med karaktererne. Vi har set animerede dyr før. Men hele junglen, var også CG og det arbejde er sindsygt overbevisende. Det er en af den slags ting jeg, som 3d-grafiker, ikke ville have troet muligt for ganske få år siden.

    gi-jones 5-12-16 19:44

  • ★★★★0

    Efter at have set Gravity i 2013, så var det vel bare et spørgsmål om tid. 

    Babo 5-12-16 20:17

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen