"Avatar 2" rykker officielt nærmere - måske

Fortsættelsen til monstersuccesen "Avatar" fra 2009, der stadig har rekorden som den mest omsættende film i verdenshistorien, har været længe undervejs, men nu ser det ud til, at filmen rent faktisk har fået en planlagt premieredato.

I hvert fald har 20th Century Fox offentliggjort en række nye udgivelsesdatoer på kommende projekter, og et er disse er en godt nok unavngivet film, men bag den står James Camerons selskab Lightstorm Entertainment, og datoen er sat til 21. december 2018.

Hvis datoen holder stik, og der rent faktisk er tale om "Avatar 2", vil fortsættelsen lande ni år efter den første film. Spørgsmålet er derfor, om James Cameron rent faktisk kan oppiske samme interesse for Pandora så mange år efter.

Udover "Avatar 2" har Cameron også planlagt tre yderligere efterfølgere, så franchisen kommer op på i alt fem film. Det har tidligere forlydt, at Avatar 3-5 ville få premiere i hhv. 2020, 2022 og 2023.

Kommentarer

"Avatar 2" rykker officielt nærmere - måske

  • ★★★★★★1

    Hvilke blockbusters har - siden 09, haft større kulturel påvirkning? 

    Man skal nok lidt år ud, for at kunne spotte hvilken påvirkning en film har haft, men jeg kan da komme på et par titler så'en umiddelbart.

    Selvom jeg ikke er fan af Nolans film, kan der nok ikke herske meget tvivl om, at Inception har haft en ret stor betydning. Måske også Interstellar, selvom det sikkert er for tidligt til at sige noget med sikkerhed.

    Avengers er en anden titel. Selvfølgelig bygger den sin succes på de film der kommer før, men jeg kan ikke komme på mange eksempler på en film, der på sin vis kræver at man har set 4-5 andre film, for at lære figurerne at kende. Samtidig tjente den masser af penge og viste, at man faktisk kan opbygge et succesfuldt univers, der er spredt over en masse film, hvilket har gjort at en række andre selskaber prøver at gøre præcis det samme. DC-universet og "Kaiju-universet" (med bl.a. Godzilla og King Kong, der har endda været tale om et crossover med Pacific Rim) er to eksempler, men man prøver åbenbart også at stable et shared universe på benene med de klassiske Universal-mosters og taler om noget Hasbro-univers med G.I. Joe, M.A.S.K. og måske Transformers.

    Og så er der selvfølgelig Battleship, men det siger jo næsten sig selv.

    Zero Cool26-11-16 12:47

  • ★★★★0


    - Inception
    - Frozen
    - Mad Max: Fury Road
    - Interstellar

    De to sidste er nok lidt mere tvivlsomme. 

    Inception var også mit bud. De sidste to du nævner, kræver et par år på bagen. Men uanset, det er dæleme ikke mange titler. Avatar vil jeg nu også påstå har gjort  noget. Folk lader til at huske, hvor vellykket 3D var og hvor god oplevelsen blev. 

    Babo26-11-16 12:50

  • ★★★★★★0

    Selv en film på 99% på RT kan skuffe, være undervældende, for hypet osv. 

    En film med en score på 99% på Tomatometeret kan sagtens have en gennemsnitlig rating på 6/10 eller under. Så længe ratingen er over middel, betragtes det som at anmelderen kan lide filmen og giver dermed en Fresh score.

    Så selvfølgelig kan den skuffe.

    Zero Cool26-11-16 12:51

  • ★★★★0

    En film med en score på 99% på Tomatometeret kan sagtens have en gennemsnitlig rating på 6/10 eller under. Så længe ratingen er over middel, betragtes det som at anmelderen kan lide filmen og giver dermed en Fresh score.

    Så selvfølgelig kan den skuffe.

    I Know, det er faktisk average rating jeg ALTID kigger mest på. F eks var jeg undervældet af Boyhood. Måske mest roste film. Og jeg har faktisk en del eksempler på det seneste, men så er der også andre gange, hvor jeg er dybt enig. 

    Babo26-11-16 12:56

  • 0

    Jeg skal ikke gøre mig klog på om den almene befolkning kan lide den eller ej, men jeg har læst en del artikler, der påpeger at selvom Avatar tjente cirka alle pengene, da den udkom, har den haft et minimum af kulturel påvirkning og "staying power", især hvis man sammenligner med Camerons tidligere film.

    Men modsat mange af hans andre film, så har Avatar om nogen formået, at få Hollywood til , at hoppe på 3D bølgen, uanset om det gavner den enkelte film eller ej, men fordi Cameron viste, at der var penge i skidtet.

    Så i den henseende, så har Avatar da haft både kulturel påvirkning og "staying power", omend jeg måske ikke lige selv opfatter det som noget positivt i den her sammenhæng.

    I lyset af, at Cameron ikke lader til at være kommet videre end at genbruge figurer som han skabte til Aliens og sige "kapitalister/store firmaer er satan", ville jeg ikke holde vejret i spænding.

    Mon "kapitalister/ store firmaer er satan" stammer fra Camerons egne erfaringer med producenter/ filmstudier? Har hørt en historie om, at Cameron måtte kæmpe med næb og klør, for at slutningen på The Terminator ikke blev, da de sprænger lastbilen i luften, hvilket var det filmstudiet ønskede, men at det blev det endelig opgør inde i fabrikken.

    Cameron skulle, efter hvad jeg har hørt, også have haft sit hyr med, at få grønt lys til Avatar i sin tid.

    Kviesgaard26-11-16 14:48

  • ★★★★★★0

    3D alene får da ikke folk til at gense Avatar, især ikke når formatet er dødt på hjemmemarkedet og netop Avatar til hjemmemarkedet, var med til at cementere, at filmen ikke har ret meget gensynsværdi, da man kun var i stand til at købe 3D-udgaven bundlet med en afspiller eller et TV (tror jeg det var) og den fidus var der ikke ret mange der hoppede på.

    Vi kan sagtens blive enige om, at Avatar skubbede til udviklingen på den tekniske front dog, hvilket de fleste Cameron-film har gjort.

    Det kan meget vel være, at Cameron henter inspiration fra sit eget liv. Min pointe er såmænd blot, at man pege på en række figurer i Abyss, Avatar, Titanic og True Lies, som mere eller mindre er blevet lavet ud fra præcis den samme skabelon, som blev skabt med Aliens.

    To af de mest åbenlyse eksempler er Vasquez/Chacon og Selfridge/Burke.

    Zero Cool26-11-16 15:51

  • ★★★★0

    Well, det er en form for gennemgående stil, som ses hos mange instruktører. Hvor mange gange har Refn ikke en figur med, der ikke siger særlig meget i en film? Coen's har mere skæve personligheder, som egentlig minder om hinanden når det kommer til stykket. 

    Jeg forstår ikke, hvorfor Avatar kritiseres i højere grad, i forhold til den standard af blockbusters vi ser i dag? Hvad fanden kan Justin Lin bidrage med ekstra, siden han får særbehandling hos flere? Avatar var en biograf-oplevelse. En invitation til et nyt univers. Gu går der noget tabt i stuerne, hvor effekten ikke helt er den samme, men den fungerer da trods alt i 2D, så fans der finder glæde i den, vil formentlig ikke klage alt for meget.  

     

    Babo26-11-16 16:15

  • ★★★★★0

    Derudover, så kan man heller ikke presse alverdens klassikere ind på top-250 og man vil altid brokke sig over manglende titler. 

    Det er ikke det jeg snakker om. Jeg synes bare at det er ærgerligt, at der konstant er nye hypede film, der ryger ind på listen mens de har momentum, og så uundgåeligt ryger ud igen inden der er gået et år, mens de samtidigt har skubbet film væk, som har ligget på listen i 10-15 år. Jeg har bare personligt svært ved at tage en liste seriøs, der ligger så meget vægt på recency bias. Lige nu ligger "Hacksaw Ridge" på listen, og jeg vil vædde med, at den er væk igen inden der er gået et år. Ligeledes bragede "Deadpool" ind på listen og røg op på nr. 42 inden den nu helt er røget af listen igen. "Captain America: Civil War" røg også direkte ind på listen, hvor den blandt andet skubbede en film som "Akira" af, som ellers havde været at finde på listen siden 1996. Og selvfølgelig er "Captain America: Civil War" røget af listen igen.

    Hvorfor i det hele taget bruge imdb-ratings til at søge film? Uanset hvad man bruger som guideline, så findes der ingen garantier. 

    Jeg bruger heller ikke udelukkende IMDb-ratings til at søge film, men det kan være en god indikation på hvilke film, der er vellidte og værd at undersøge videre efter.

    Selv en film på 99% på RT kan skuffe, være undervældende, for hypet osv. 

    Og? Hvad har RTs svagheder at gøre med IMDb's svagheder? Du virker altid så defensiv overfor IMDb.

    Kruse26-11-16 16:39

  • ★★★★0

    Det er ikke det jeg snakker om. Jeg synes bare at det er ærgerligt, at der konstant er nye hypede film, der ryger ind på listen mens de har momentum, og så uundgåeligt ryger ud igen inden der er gået et år, mens de samtidigt har skubbet film væk, som har ligget på listen i 10-15 år. Jeg har bare personligt svært ved at tage en liste seriøs, der ligger så meget vægt på recency bias. Lige nu ligger "Hacksaw Ridge" på listen, og jeg vil vædde med, at den er væk igen inden der er gået et år. Ligeledes bragede "Deadpool" ind på listen og røg op på nr. 42 inden den nu helt er røget af listen igen. "Captain America: Civil War" røg også direkte ind på listen, hvor den blandt andet skubbede en film som "Akira" af, som ellers havde været at finde på listen siden 1996. Og selvfølgelig er "Captain America: Civil War" røget af listen igen.

    Hvem der ryger af og på igen, rager mig en høstblomst. Det virker til, at du holder mere øje efter den slags? I så fald er det systemet, den er galt med. Alene dét, at man kan stemme så længe inden, vidner om, at systemet er sårbart. Jeg kan godt lide tanken bag, altså det demokratiske i at alle kan stemme frit, som kan have sin charme. Der er såmænd intet nyt i det, Kruse. Du er ikke nødsaget til at tage siden seriøs?  

    Hvilke film der er vellidt? Det kan jeg sådan set gætte mig frem til med så mange års erfaring og det behøver jeg ikke imdb til at fortælle mig. Mange af de store og åbenlyse titler i år, havde jeg alligevel planer om at se og gå videre med. Hvad kan imdb fortælle mig i den henseende, som jeg ikke vidste i forvejen?

    RT-kommentar var blot en sidebemærkning ovenpå noget af det du skrev omkring hype m.m. Ikke en særlig vigtig pointe i forhold til det, du skrev.  

    Babo26-11-16 17:05

  • ★★★★★0

    Hvem der ryger af og på igen, rager mig en høstblomst. Det virker til, at du holder mere øje efter den slags?

    Det er ikke noget jeg holder øje med, men det er nemt at undersøge. Denne side brugte jeg til formålet. Det var også noget der fandt sted for år tilbage, da jeg stoppede med at tage listen seriøs, men jeg tænkte bare at det var mere oplagt med nye eksempler.

    Du er ikke nødsaget til at tage siden seriøs? 

    Det gør jeg skam heller ikke længere. Jeg har jo netop listet nogle af grundende til at jeg stoppede med at tage den seriøst.

    Hvilke film der er vellidt? Det kan jeg sådan set gætte mig frem til med så mange års erfaring og det behøver jeg ikke imdb til at fortælle mig. Mange af de store og åbenlyse titler i år, havde jeg alligevel planer om at se og gå videre med. Hvad kan imdb fortælle mig i den henseende, som jeg ikke vidste i forvejen?

    Så når du får anbefalet et gammelt mesterværk eller lignende fra en instruktør du ikke kender, så undersøger du ikke hvad han ellers har lavet? Jeg bruger det ikke så meget i forhold til nye film, men jeg smed fornyligt Kenji Mizoguchi's "Ugetsu" (1953) på mit Watchlist efter at have læst en anbefaling, og så tjekkede jeg nogle af de film ud, som havde en høj rating og tilføjede dem jeg syntes der så interessante ud. Sådan har jeg gjort med mange film og instruktører, for at supplere til de film jeg ellers får anbefalet forskellige steder. Som opslagsværk og til at opdage gamle film synes jeg at IMDb er fantastisk.

    Kruse26-11-16 17:39

  • ★★★★1

    Kruse - tror vi måske taler lidt forbi hinanden. Imdb er jo først og fremmest en fantastisk filmdatabase. Du kan finde alt derinde og fantastisk side til at holde styr på mange ting. Til det formål bruger jeg siden dagligt og så læser jeg nyheder der også. Og stemmer! 

    Hvad angår så meget andet som i filmtråde, lister og ratings, hvor stor useriøsitet hersker, ja så kan vi jo brokke os alt det vi vil uden held :)

    Babo26-11-16 19:01

  • ★★★★★★1

    Jeg forstår ikke, hvorfor Avatar kritiseres i højere grad, i forhold til den standard af blockbusters vi ser i dag? 

    Som jeg ser det, er der to årsager:

    1. Tråden handler om efterfølgere til Avatar, så er det jo pænt naturligt at diskutere den første film.

    2. At en del mennesker forventer en højere standard fra Cameron end en "standard" blockbuster. Jeg er ikke blandt disse, men det er pænt tydeligt at mange filmfans mener, at der er ret langt fra T2 til Avatar kvalitetsmæssigt. Og her tænker jeg selvfølgelig ikke på diverse fremskridt på den tekniske front.

    Når man engang har leveret to film, som betragtes af mange som nogle af de bedste actionfilm nogensinde lavet (T2 og Aliens) og laver et opkog på Pocahontas-historien med fornemme 3D-effekter, er det vel ikke så underligt, hvis noget skuffelse følger.

    Hvis man derimod går ind og ser Fast 6 og har set Fast 5, så er ens forventningsniveau til Lins evner nok ganske fornuftigt afstemt med resultatet.

    Zero Cool26-11-16 19:36

  • ★★★★0

    Jeg kan godt forstå man forventer højere standard, men derfra kan man godt have urimelige forventninger, hvor en god film bliver mere latterliggjort, end den i grunden fortjener. Navnlig kritikken møntet på "Pocahontas opkoget" er tynd og i givet fald ville man snildt kritisere en del film hver gang det lugter bare det mindste af rammehistorien, der lyder velkendt. Nåh, jeg undrer mig blot over den hårde medfart og jeg er ikke engang kæmpe fan af filmen, men nyder den som et solidt eventyr og Camerons bundniveau må alt andet lige være højere end Lins normale niveau ;)

    Babo26-11-16 20:24

  • ★★★★★★0

    Altså, pointen er jo, at jeg giver filmen den kritik, jeg mener at den fortjener, hverken mere eller mindre og jeg synes ikke den er god. Og jeg forholder mig retten til at latterliggøre præcis alle de film, jeg har lyst til. :)

    At Camerons bundniveau er højere (for nogle) end Lins, er jo præcis pointen med hvad jeg skrev ovenfor - det er et spørgsmål om forventninger og om disse er blevet indfriet, hvilket de tilsyneladende ikke er for mange og derfor kritikken.

    Zero Cool26-11-16 20:48

  • ★★0

    Og derfor var det ikke så relevant at hive popularitet ind i en diskussion om kvalitet, som mig og Babo i øvrigt ikke var langt fra hinanden i :)

    Lidt off-topic og uden at vi skal starte sådan en diskussion op, så har jeg efterhånden mistet min tiltro til IMDb-ratings, især når det kommer til "nyere" film. Det er blevet en hype- og popularitetsmåler, hvor enhver superhelte-film starter på et vanvittigt højt snit, da mange af de folk der glæder sig til filmen allerede har givet karakteren 10, og film som "Ghostbusters"-remaket, den nye "The Birth of a Nation" eller film der klart er rettet mod unge piger, såsom "Twillight" filmene, bliver synderbombet med 1/10-stemmer før deres premiere fordi de ikke er målrettet mod "den hvide drengerøv". Alt for mange brugere stemmer ikke udfra et kvalitetsmæssigt synspunkt, men udfra et popularitetsmæssigt synspunkt og noget der mere minder om stammekultur. Ældre klassikere er også røget af IMDb's top 250 for at give plads til de nyeste hotte film, som altid falder ud igen, når hypen dør ud. Men så er vi måske også bare ude i, at jeg bruger IMDb anderledes end den store del, som dominerer siden og som nok ikke er ligeså filmnørdet som os.

    Anyways, det havde sådan set ikke ret meget at gøre med hvad du skrev, men jeg ville bare lige ud med det :)

    Faktisk er der paralleller mellem dine og mine pointer:

    Med hensyn til to af dine hovedpointer her, nemlig (1) at IMDB først og fremmest er en popoularitetsmåler, og (2) at de nyeste hotte film efter at være blevet stemt højt op på listen, altid falder ud igen, når hypen dør ud, så refererede jeg til præcist det samme, da jeg i mit indlæg fra kl. 09:21 kaldte IMDB en popularitetsmåler og sagde, at dens top 250 "især på længere sigt" har denne funktion. Jeg talte jo netop om, hvordan 'Avatar' klarede sig på IMDB her 7 år efter, altså længe efter at hypen havde lagt sig.

    BN26-11-16 22:33

  • ★★★★0

    "Avatar" er længder bedre end "Civil War", som var en kæmpe skuffelse i mine øjne.

    Åkepool 2-12-16 22:17

  • ★★★0

    Jeg ved godt der er en hypeeffekt og der er sådan noget som den tyrkiske mafia, men overordnet set, syntes jeg at de ratings passer overraskende godt i de fleste tilfælde. Jeg ender ofte med at give filmene en rating der ligger op hvad den allerede ligger på.

    Hvis man mistænker at der er noget skummelt ved en rating, så kan man jo gå ind og kigge på fordelingen af stemmer.

    Hvad angår Avatar, så syntes jeg også den var ringe. Det blev for hippig agtigt for mig.

    Folk snakkede meget om den da den kom, men man hører aldrig om den idag. Virker som om de fleste har glemt den.

    Aranyhajú Nyárszépe 3-12-16 17:54

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen