"Blade Runner"-universet får nyt liv i tegneserier og bøger

Det er usandsynligt, at vi får flere "Blade Runner"-film at se, men androiderne får snart lov til at drømme videre om elektriske får på tryk.

På trods af gode anmeldelser blev Denis Villeneuves "Blade Runner 2049" et finansielt flop sidste år. Filmen indtjente knap 260 mio. dollars på verdensplan, men det var ikke nok til at generere profit.

Men filmselskabet Alcon Entertainment, som var med til at producere filmen, har nu slået sig sammen med forlaget Titan Publishing, der bl.a. har udgivet bøger og tegneserier om "Doctor Who" og superheltene fra DC og Marvels tegneserier.

Sammen vil selskaberne udgive en lang række bøger og tegneserier, der foregår i "Blade Runner"-universet, som vi først så i Ridley Scotts oprindelige sci-fi-klassiker fra 1982.

Titan konstaterer i en pressemeddelelse: "Vi er enormt begejstrede over at få lov til at trykke 'Blade Runner'-tegneserier og illustrerede bøger. 'Blade Runner'-universet er knap nok blevet udforsket endnu."

Det vides endnu ikke, hvornår "Blade Runner"-universet bliver udforsket i Titans kommende tegneserier og bøger.

Kommentarer

"Blade Runner"-universet får nyt liv i tegneserier og bøger

  • ★★★★★0

    Der findes allerede et par tegneserier baseret på universet.

    Zero Cool13-07-18 18:20

  • ★★★★1

    Trist at den floppede altså. Jeg så den for første gang for et par uger siden, og den er jo virkelig ganske hæderlig. 

    Lars!13-07-18 23:16

  • ★★★★1

    Hvor er det fucking ærgerligt at lige præcis sådanne blockbusters flopper. Er forskellen på filmnørder og den brede befolkning blevet så stor, at big movies nærmest kun er forbeholdt lalleglade får? 

    Babo13-07-18 23:46

  • ★★★★★1

    Der er sikkert masser af forklaringer på, hvorfor filmen fejlede økonomisk og for mig at se, er den mest logiske, at man kastede urimelige mængder af penge efter en historie, som traditionelt har et relativt smalt publikum.

    Jo, den originale Blade Runner har sin plads i filmhistorien, dog mest blandt filmnørder og har aldrig været en Star Wars eller tilsvarende franchise og har aldrig været konsekvent relevant siden 1982, som de store blockbusters har været. Da jeg så Director's Cut i biografen i 1992, sad vi vist tre mennesker i salen.

    Så det var en film, der var dømt til at fejle fra det øjeblik, hvor man valgte at give den et budget på over 150 millioner dollars. Der er intet mysterium i det.

    Det hjælper nok heller ikke, at det er en efterfølger til en ret gammel film, noget som publikum sjældent har taget godt imod de seneste år.

    Zero Cool14-07-18 00:05

  • ★★★★★★0

     Nej, det er nok ikke den store overraskelse at den floppede desværre. 

    T. Nielsen14-07-18 00:33

  • ★★★★0

    Jeg tvivler på WB havde lavet den med tanke på et flop. De havde nok håbet på en anden skæbne, end originalen. Derudover tror jeg flere andre faktorer spiller ind, men det er rigtigt nok at målgruppen er lidt snæver. Men igen, fiasko havde de nok næppe regnet med. 

    Babo14-07-18 12:24

  • ★★★★★★0

    Det der vel heller ingen der siger (så firkantet) her? Blot at det ingen større overraskelse er. 

    T. Nielsen14-07-18 12:41

  • ★★★★★0

    Hvad WB har tænkt på, kan man kun gætte sig frem til, men der er så mange aspekter ved hele produktionen, som tegner et billede af, at man 100% vidste at filmen ville blive et flop og når jeg var i stand til at regne ud af det ville ske, før filmen ramte biograferne, så burde WB helt sikkert også have haft nogle alarmklokker der ringende.

    Og når man taler om film der koster over 150 millioner dollars, tvivler jeg stærkt på at man bare håber på at det går godt og ikke har haft hele fokusgruppe- og analyse-maskineriet i gang.

    Zero Cool14-07-18 12:46

  • ★★★★★★1

    Du har da i øvrigt også altid været ret skarp til at forudsige hvad der er hot and not på filmfronten Babo. Jeg har ofte været imponeret over din evne til at ramme korrekt der.

    T. Nielsen14-07-18 13:12

  • ★★★★0

    Så skulle det være første gang, at man smider SÅ mange penge i noget, velvidende det ender som fiasko. I så fald må de gerne blive ved med det WB, for de må da tænke langt mere i kunstneriske værdier end boxofficetal. Jeg tror nu stadig de havde troet og håbet på bedre udfald, særligt med Villeneuve, som kommer med kritisk succes og et par (mindre) boxoffice hits. En anden grund kan være en svag marketing.  

    ‘Warner Bros.’ decision to keep the movie a mystery in the marketing. The film did not give away any plot details in trailers or clips and the studio decided to skip a fall festival premiere so that nobody would be able to spoil “2049” before its October 2018 theatrical release’

    Derudover har filmens længde været et problem mht antal visninger. Og så selvfølgelig en R rating, som begrænser de helt unge. 

    Babo14-07-18 13:31

  • ★★★★★0

    Nej, faktisk er det langtfra første gang, at sådan noget er sket, sikkert ikke engang i filmbranchen. Der kan være masser af grunde til at man vælger det og en af disse, kan være at få firmaets værdi til at falde. Der er ikke sikkert, at der er tvivlsomme motiver bag hvad WB har lavet, det kan også være at forklaringen er, at nogle af deres medarbejdere er semi-inkompetente.

    Kigger man på listen over de film, som WB har udgivet i løbet af den sidste håndfuld år og ser på håndteringen af nogle af de store franchises, de ligger inde med, kunne det tyde på at det ikke er 100% skarpe folk, der sidder på topposterne. Der er ret meget hit & miss.

    Uanset hvad, er det da lidt fjollet at håbe at WB bliver ved med at gøre hvad de har gjort med BR2049, fordi så går firmaet da under i løbet af få år.

    Zero Cool14-07-18 15:01

  • ★★★★0

    Hvis de indimellem løber en risiko, siger ‘fuck it’ og vælger at trække veksler på sit publikums tålmodighed, fordi man har et produkt, så det står mål med deres egne standarder for hvad kvalitet er, så synes jeg så sandelig de skal blive ved. 

    Babo14-07-18 16:06

  • ★★★★0

    Jeg tror stadig man kunne have reddet den lidt ved boxoffice. Men så skulle Villeneuve have gået på kompromis med fx spilletiden. Så kunne han have udsendt en DC-cut senere. Derudover en forbedret marketing og en PG-13 stempel. I dette tilfælde ville der ikke være en kæmpe forskel. Alt dette er set med forretnings-briller. Jeg er så sandelig glad for de ikke er gået på kompromis :)

    Babo14-07-18 16:20

  • 1

    Før filmen havde premiere var Alcon Entertainment (som finansierede den sammen med Sony. Warner Bros. er kun distributør på den) ude at sige, at de satsede på at filmen kunne kickstarte en blockbusterfranchise, da de gerne ville have sådan en.

    www.hollywoodreporter.com/heat-vision/blade-runner-2049-behind-big-bet-by-alcon-a-sequel-1043128

    Det forklarer nok også hvorfor de postede så mange penge i filmen (selvom det udefra virkede tåbeligt), for hvis projektet var lykkes, ville de på sigt kunne hive en masse penge hjem.

    Michael Andersen14-07-18 17:26

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen