Darth Maul var skurken i George Lucas´ originale vision for sequel-trilogien

Afsløringen er dukket op i en ny bog, hvor det også afsløres, at Maul havde en elev ved navn Darth Talon.

Darth Maul ville have fået et kæmpestort comeback i den nyeste "Star Wars"-trilogi, hvis det havde stået til George Lucas. Manden, der i sin tid skabte den fantastiske franchise, har nemlig afsløret, at den skræmmende Sith-fyrste oprindeligt skulle have været skurken i Episode VII, VIII og IX.

Oplysningen stammer fra Paul Duncans nye bog, "The Star Wars Archives: 1999-2005", der er skabt i et tæt samarbejde med Lucasfilm. Bogen handler om arbejdet med skabelsen af George Lucas' prequel-trilogi, men byder også på interessante detaljer om Lucas' oprindelige planer for den senere historie.

Læs også: "Star Wars": Daisy Ridley bekræfter, at Rey oprindeligt var Obi-Wan Kenobis efterkommer

Lucas' afsløring om Darth Maul lyder i bogen således: "Darth Maul oplærte en pige, Darth Talon fra tegneserierne, som sin elev. Hun var den nye Darth Vader, og det meste af plottet handlede om hende. Så de var de to hovedskurke i trilogien. Maul ender med at blive 'The Godfather of Crime' i universet, fordi han - efter Imperiets fald - overtager."

Darth Maul blev som bekendt skåret midt over i "Star Wars: Episode I - Den usynlige fjende", men fan-favoritten blev senere genoplivet i "The Clone Wars"-tegnefilmserien. Den frygtindgydende Sith af racen zabrak havde desuden en mindre cameo i Ron Howards "Solo: A Star Wars Story". 

I "The Star Wars Archives" kommer det endvidere frem, hvilke planer George Lucas oprindeligt havde med Leia Organa. Den alternative trilogi ville i høj grad have fokuseret på Leias bestræbelser på at genrejse Den Nye Republik, der nu kontrolleres af gangstere. I sidste ende ville Luke Skywalker have reformeret Jedi-ordenen, mens Leia bliver Overkansler for hele Den Nye Republik.

Men som bekendt fik vi i stedet spillefilmene "Star Wars: The Force Awakens", "Star Wars: The Last Jedi" og "Star Wars: The Rise of Skywalker".

Kommentarer

Darth Maul var skurken i George Lucas´ originale vision for sequel-trilogien

  • ★★★★★1

    Lyder som en langt bedre ide, end det Disney/JJ Abrams leverede.

    Men det gør det meste.

    Wayne12-11-20 09:12

  • ★★★★2

    I en alternativ virkelighed, hvor Lucas stod for plot, men hvor andre instruerede og finpudsede, så var det nok blevet ganske godt. 

    Lars!12-11-20 10:35

  • ★★★★★1

    I en alternativ virkelighed, hvor Lucas stod for plot, men hvor andre instruerede og finpudsede, så var det nok blevet ganske godt. 

    Just præcis. Vi har set hvad der sker, når han selv instruerer.

    Bruno12-11-20 10:40

  • ★★★★0

    George Lucas’ idéer om fremtidige Star Wars-film har ofte ændret sig. Han har også fortalt om sine idéer til en Sequel-trilogi før, som gik all-in på Midi-chlorians og mikrobiotiske væsner. En idé der lyder endnu værre end hvad vi fik.

    “[The next three ‘Star Wars’ films] were going to get into a microbiotic world,” he told Cameron. “There’s this world of creatures that operate differently than we do. I call them the Whills. And the Whills are the ones who actually control the universe. They feed off the Force.”

    Elsewhere in the conversation, Lucas admitted, “Everybody hated it in ‘Phantom Menace’ [when] we started talking about midi-chlorians.” In terms of his storytelling, Lucas regarded individuals as “vehicles for the Whills to travel around in…And the conduit is the midi-chlorians. The midi-chlorians are the ones that communicate with the Whills. The Whills, in a general sense, they are the Force.”

    Kruse12-11-20 10:56

  • ★★★★★0

    Just præcis. Vi har set hvad der sker, når han selv instruerer.

    Ja, for den oprindelige "A New Hope" er jo helt forfærdelig ;-)

    (ligesom American Graffiti).

    Men bortset fra det - han er en endnu bedre historiefortæller.

    Wayne12-11-20 12:00

  • ★★★★1

    Ja, for den oprindelige "A New Hope" er jo helt forfærdelig ;-)

    Hans oprindelige cut af filmen skulle have været ret skidt. Historierne har altid gået på, at filmen nærmest blev reddet i klipperummet af andre end George Lucas.

    Kruse12-11-20 12:03

  • ★★★★★0

    Hans oprindelige cut af filmen skulle have været ret skidt. Historierne har altid gået på, at filmen nærmest blev reddet i klipperummet af andre end George Lucas.

    Ah - ja der er vel en grund til at han klogeligt overlod rorpinden til Indiana Jones, til hans gode ven Steven :-)

    Wayne12-11-20 12:05

  • ★★★★★1

    Ja, for den oprindelige "A New Hope" er jo helt forfærdelig ;-)

    (ligesom American Graffiti).

    Men bortset fra det - han er en endnu bedre historiefortæller.

    Mener du "Star Wars"?

    Men seriøst, her er der jo tale om film der ville have kommet ud mange år efter, han stoppede med at lave gode film, så det skal selvfølgelig ses i den kontekst. Ikke at han engang kunne finde ud af at instruere film.

    Bruno12-11-20 12:06

  • ★★★★★0

    Mener du "Star Wars"?

    Ja, den har undertitlen "A new hope"

    Jeg er enig i at han nok blev overvældet af de nye greenscreen muligheder - hvilket ikke gjorde så meget godt for l - lll. Bortset fra det synes jeg stadig at historien var bedre med ham - end det rod vi fik efter Disney.

    Wayne12-11-20 12:15

  • ★★★★★1

    Ja, den har undertitlen "A new hope"

    Jeg er enig i at han nok blev overvældet af de nye greenscreen muligheder - hvilket ikke gjorde så meget godt for l - lll. Bortset fra det synes jeg stadig at historien var bedre med ham - end det rod vi fik efter Disney.

    Ikke i 1977. :)

    I mine øjne er begge lort, så at den ene lort har lidt krymmel på, gør ikke den mere appetitlig.

    Jeg har dog en forventning om, at der kommer mere godt Star Wars fra Disney i det lange løb, hvis Jon Favreau og Dave Filoni får mere at skulle have sagt. Og hvis ikke, er der altid bøgerne og tegneserierne, der holder et ret godt niveau.

    Bruno12-11-20 12:23

  • ★★★★★0

    Ikke i 1977. :)

    I mine øjne er begge lort, så at den ene lort har lidt krymmel på, gør ikke den mere appetitlig.

    Jeg har dog en forventning om, at der kommer mere godt Star Wars fra Disney i det lange løb, hvis Jon Favreau og Dave Filoni får mere at skulle have sagt. Og hvis ikke, er der altid bøgerne og tegneserierne, der holder et ret godt niveau.

    Den overordnede ide med at beskrive oprindelseshistorien for Vader, kunne jeg godt lide. Resultatet er til gengæld en blandet fornøjelse - uden ret meget af det pirateventyr/western - vi fik i første omgang.

    Favreau har ramt tonen, så lad os håbe han kan være med til at lave et nyt mesterværk - håbe kan man jo altid.

    Wayne12-11-20 12:49

  • ★★★★★★1

    Favreau har ramt tonen, så lad os håbe han kan være med til at lave et nyt mesterværk - håbe kan man jo altid.

    Tiden for SW mesterværker er vist forbi, særligt med Disney ved rorpinden tror jeg ikke på at der tør tages de chancer det nok ville kræve. Eller sådan ser jeg det.

    T. Nielsen12-11-20 13:02

  • ★★★★★0

    Tiden for SW mesterværker er vist forbi, særligt med Disney ved rorpinden tror jeg ikke på at der tør tages de chancer det nok ville kræve. Eller sådan ser jeg det.

    Desværre enig. Jeg synes de har smadret Skywalker/Solo/Organa - historien, så meget at der ikke er mere at komme efter.

    Fokus skal nok ligge meget længere tilbage i et univers, langt borte.

    Wayne12-11-20 13:14

  • ★★★★★★0

    Desværre enig. Jeg synes de har smadret Skywalker/Solo/Organa - historien, så meget at der ikke er mere at komme efter.

    Fokus skal nok ligge meget længere tilbage i et univers, langt borte.

    Ja ud af 9 film, blev det til 2½ mesterværk, et lige ved og næsten og nedefter.

    T. Nielsen12-11-20 13:30

  • ★★★★★1

    Ja ud af 9 film, blev det til 2½ mesterværk, et lige ved og næsten og nedefter.

    Men sikke 2½ film - (tæt på 3)  - selvom Return of The Jedi knirker et par steder.

    Wayne12-11-20 13:35

  • ★★★★★★0

    Men sikke 2½ film - (tæt på 3)  - selvom Return of The Jedi knirker et par steder.

    Ja, det er alt det andet værd og meget mere til:-) Nuvel, jeg hader heller ingen af filmene (det kan jeg nok ikke?).

    T. Nielsen12-11-20 13:46

  • ★★★★★1

    Ud af de 9 trilogi-film, er der et mesterværk, et tæt-på-mesterværk, to ret gode film og enkelt der er ok. Det er så bare ærligt at den ene gode film og den ene ok film, er i to forskellige trilogier, hvor resten er pænt miserabelt.

    Jeg kan godt også godt lide både Solo og Rogue One, og er lidt skuffet over, at der tilsyneladende ikke kommer en efterfølger til Solo. Men med den kommende Lando-serie, der har været tale om, kan det jo være, at de bygger videre på historien og at Maul dukker op igen.

    Bruno12-11-20 14:00

  • ★★★★★0

    Ud af de 9 trilogi-film, er der et mesterværk, et tæt-på-mesterværk, to ret gode film og enkelt der er ok. Det er så bare ærligt at den ene gode film og den ene ok film, er i to forskellige trilogier, hvor resten er pænt miserabelt.

    Jeg kan godt også godt lide både Solo og Rogue One, og er lidt skuffet over, at der tilsyneladende ikke kommer en efterfølger til Solo. Men med den kommende Lando-serie, der har været tale om, kan det jo være, at de bygger videre på historien og at Maul dukker op igen.

    Jeg ville også gerne have set en fortsættelse til Solo...

    Wayne12-11-20 14:23

  • ★★★1

    Mitth'raw'nuruodo 4war!

    ^Som i: Smid nu bare pose med $$$ i favnen på Timothy Zahn - og så har I en trilogi(+)

    Gasivodo13-11-20 01:48

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen